ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3550/2024

Дело № А49-14095/2022

г. Самара

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2024 года в рамках дела № А49-14095/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2023 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

19 февраля 2024 года судом вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1  и об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

ПАО «Сбербанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2024 года в рамках дела № А49-14095/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 08 апреля 2024 г. объявлен перерыв до 15 апреля 2024 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Судом направлен запрос в ППК «Роскадастр» по Пензенской области.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ приобщил ответ ППК «Роскадастр» по Пензенской области, возражения на отзыв финансового управляющего, ответ Роскадастра, представленный конкурсным управляющим ФИО2

Определением от 22.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Гадееву Л.Р. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в ходе  процедуры реализации имущества гражданина проведены следующие мероприятия.  

04.03.2023 финансовым управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства в  газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества,  аналогичная публикация произведена 15.02.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Реестр требований кредиторов закрыт в соответствии с законодательством. В третью очередь реестра требований кредиторов включены два кредитора с размером задолженности в общей сумме 570 931,04 руб.

По итогам запросов в регистрирующие органы принадлежащее должнику имущество не выявлено.

За супругом должника зарегистрировано имущество: 

-Карабин «Вепрь-308 308 WIN», 2011 года, СТ № 7177, в сумме 41 000 руб.,

-Ружье Иж-43Е, 12 калибр, 1992 года, № 9248566, в сумме 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.08.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, установлена начальная цена продажи: Лот № 1:  карабин «Вепрь-308 308 WIN», 2011 года, СТ № 7177, в сумме 41 000 руб.,  Лот № 2: Ружье Иж-43Е, 12 калибр, 1992 года, № 9248566, в сумме 10 000 руб.

Торги признаны несостоявшимися. Нереализованное имущество предложено кредиторам в счет погашения требований. 

Ответы от кредиторов не поступили и финансовый управляющий передал нереализованное имущество должнику по акту приема-передачи от 09.02.2024.

Должник официально трудоустроен.

В конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 318012,71 руб. (заработная плата, социальные выплаты), которые выданы должнику в качестве прожиточного минимума - 172180,00 руб., погашены судебные расходы - 15704,54 руб., частично удовлетворены требования кредиторов - 61487,07 руб. (10,77%).

Имущества, за счет которого требования кредиторов могли бы быть удовлетворены в полном объеме, не обнаружено.      

Судом установлено, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника.

В связи с изложенным, арбитражным судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества ФИО1.

Согласно п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 231.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Обстоятельств, при установлении которых в определении о завершении реализации имущества гражданина указывается на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, судом первой инстанции  в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 не выявлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель приводил доводы о том, что процедура реализации имущества завершена преждевременно.  

Заявитель ссылался на то, что финансовым управляющим выявлено имущество должника, находящееся в совместной собственности с супругом ФИО3: карабин Вепрь-308, 308 WIN, 2011 года, СТ №7177, а также ружье Иж-43Е, 12 калибр, 1992 года №9248566. 

Имущества, находящегося в собственности ФИО1 не установлено.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения, предоставленные УМВД РФ по Пензенской области, направленные в ответ на запрос суда от 21.07.2023. Согласно ответу УМВД за ФИО3 с 13.06.2017 года (в период брака) зарегистрирован автомобиль - ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска.

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, р-н Троснянский, с/с Муравльский, п. Могилевский, (дата государственной регистрации 23.12.2022).

Таким образом, Банк полагал, что при формировании конкурсной массы финансовым управляющим не учтен весь объем имущества, имеющийся у должника, а денежные средства, полученные от реализация данного имущества, могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Доводы заявителя подлежат отклонению с учетом следующего. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2023 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, утверждено, установлена начальная цену продажи лота № 1: 3 карабина «Вепрь-308 308 WIN», 2011 года, СТ № 7177, в сумме 41 000 руб., лота № 2: ружья Иж-43Е, 12 калибр, 1992 года, № 9248566, в сумме 10 000 руб.

01.09.2023 финансовым управляющим размещено сообщение № 12334783 на сайте ЕФРСБ о проведении реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи (путем прямых продаж, без проведения торгов).

Торги не состоялись, о чем 09.10.2023 размещено сообщение в ЕФРСБ № 12653465.

В силу п. 5 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

В связи с отказом от принятия кредиторами нереализованного имущества согласно с п. 5 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нереализованное имущество было передано супругу должника, о чем составлен акт приема -передачи от 09.02.2024.

В связи с этим, учитывая, что имущество является ограниченным в обороте, и оно не было реализовано в ходе торгов, оружие правомерно возвращено финансовым управляющим супругу должника. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2023 истребованы сведения из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области (440008, 

<

...>) в отношении ФИО1 о наличии зарегистрированного гражданского оружия (ответ в материалах дела от 19.06.2023, имущество не зарегистрировано).

Согласно ответу от Роскадастра по Пензенской области от 05.12.2022, от 24.02.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

На запрос суда апелляционной инстанции ППК "Роскадастр" представило сведения об отсутствии у ФИО1 недвижимого имущества на территории РФ по состоянию на 06.05.2024. Такая же информация дополнительно представлена арбитражным управляющим ФИО2 при рассмотрении апелляционной жалобы по состоянию на 15.04.2024. 

В связи с этим ранее представленная в материалы дела выписка из ЕГРН, согласно которой за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, р-н Троснянский, с/с Муравльский, п.Могилевский (дата государственной регистрации 23.12.2022) носит ошибочный характер.  

27.02.2023 финансовым управляющим направлен запрос в ГИБДД об имеющемся имуществе супруга должника с целью выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом и получен ответ, что имущество не зарегистрировано.

Однако у должника был запрошена информация об автомобиле ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска.

Согласно пояснениям должника указанный автомобиль был передан ПАО «Росбанк» по акту приема-передачи от 17.03.2023 в счет задолженности в размере 559 888 рублей по кредитному договору от 17.10.2019, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО3

Автомобиль оценен сторонами в 300 000 рублей, право требования остатка задолженности уступлено ФИО4 по договору цессии от 30.03.2023.

ПАО «Сбербанк» указывало, что задолженность ФИО3 перед ПАО «Росбанк» составила 559 888, 24 руб. При этом согласно п. 2.3 соглашения об отступном стоимость автомобиля была оценена сторонами в размере 300 000,00 руб. Сторонние организации, либо эксперты для определения рыночной цены автомобиля не привлекались.

Принимая во внимание, среднюю стоимость аналогичных автомобилей, банк полагал, что при заключении соглашения об отступном сторонами цена автомобиля явно занижена.

Документов, свидетельствующих о том, что автомобиль является залоговым имуществом, а залогодержателем является ПАО «Росбанк», в материалах дела не представлено. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты залог в отношении автомобиля не зарегистрирован.

Доводы ПАО «Сбербанк» в этой части также подлежат отклонению. 

Кредитором не опровергнуты представленные в материалы сведения об обстоятельствах отчуждения автомобиля супругом должника. Отсутствие права залога на имущество не означает, что имущество не могло быть передано кредитору в качестве отступного.

В материалы дела представлено соглашение об отступном от 17.03.2023 к кредитному договору от 17.03.2023 между ПАО "Росбанк" и ФИО3 (т.2, л.д.64-65), согласно которому автомобиль оценен сторонами в 300000 руб. и принят банком в качестве отступного в счет задолженности в размере 559888 руб., в том числе по судебным расходам в сумме 5737 руб. 87 коп. Право требования оставшейся части долга уступлено Банком ФИО4 Согласно акту приема-передачи от 17.03.2023 (т.2, л.д.62), сторонами зафиксировано состояние имущества, как требующее ремонта. В связи с этим у ФИО3 вследствие совершения сделки не остались денежные средства, которые подлежали бы передаче в конкурсную массу его супруги.  

ПАО «Сбербанк» также не обосновало, что в результате оспаривания сделки в конкурсную массу может быть получено имущество или денежные средства, позволяющие существенно пополнить конкурсную массу с учетом того, что обязательства супругов не признавались общими; в случае возврата имущества в конкурсную массу необходимо понести расходы на проведение торгов, а также выплатить супругу денежные средства в виде стоимости его доли в общем имуществе. Кроме того, вследствие совершения сделки по отступному денежные средства ФИО3 не получены. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2024 года по делу № А49-14095/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Сбербанк» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. по платежному поручению № 610944 от 28.02.2024. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева

 

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн