ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1618/2019

г. Воронеж

24 октября  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября  2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября  2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                            Письменного С.И.,

       Алфёровой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от акционерного общества Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 по делу №А64-1618/2019 (судья Хорошун Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» к акционерному обществу Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» о взыскании 4 567 055 руб. 72 коп. задолженности по договору субподряда №С-1А/05/18 от 03.05.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» (далее – ООО «ТАПДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу Управление механизации «ТАПДС»  (далее  –  АО  Управление  механизации «ТАПДС», ответчик) о взыскании 4 567 055 руб. 72 коп. задолженности по договору субподряда №С-1А/05/18 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги по ул. Астраханской в городе Тамбове от 03.05.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 исковые требования ООО «ТАПДС» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО  Управление  механизации «ТАПДС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом уточнения), в которой общество просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

По делу объявлялся перерыв с 16.10.2019 по 23.10.2019.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение, заключенное между АО  Управление  механизации «ТАПДС» и ООО «ТАПДС» следующего содержания: 

1. «Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику по гражданскому делу №А64-1618/2019.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика задолженности, а также санкций за нарушение срока оплаты по договору субподряда №С-1А/05/18 «на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги по ул. Астраханской в городе Тамбове» от 03.05.2018.

3. Ответчик обязуется в срок до 03.10.2019 перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 910 365 руб. 72 коп.

4.  Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.  Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6.  Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа,- выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А64-1618/2019.».

АО  Управление  механизации «ТАПДС» и ООО «ТАПДС» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представили заявления об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия  приходит к следующему.

В силу части 4, части 5 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам известны.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. 

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы – половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

Истцу при подаче иска судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (госпошлина составляет 45 835 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. 

С учетом указанной выше нормы закона и условий мирового соглашения (п. 4), расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Таким образом, государственная пошлина в сумме 22 917 руб. (50%), подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 05.09.2019 № 391 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., 50% которой – 1 500 руб. необходимо возвратить ответчику из федерального бюджета. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 по делу № А64-1618/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между акционерным обществом Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» следующего содержания: 

1. «Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику по гражданскому делу № А64-1618/2019.

2.                Истец отказывается от взыскания с ответчика задолженности, а также санкций за нарушение срока оплаты по договору субподряда №С-1А/05/18 «на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги по ул. Астраханской в городе Тамбове» от 03.05.2018.

3.                Ответчик обязуется в срок до 03.10.2019 перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 910 365 руб. 72 коп.

4.                Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

Производство по делу № А64-1618/2019 прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 22 917 руб. 

Возвратить акционерному обществу Управления механизации «Тамбовагропромдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.09.2019 № 391.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

 

Судьи                                                                          С.И. Письменный 

 

                                                                                           Е.Е. Алфёрова