Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-44869/2018

«25» февраля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019 

Полный текст решения изготовлен  25.02.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И.  (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРХИМВОЛГА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 № 13/12907, ФИО2 по доверенности№ 13/12899 от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – КЗР Администрации г. Волжского, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРХИМВОЛГА» (далее – ООО «СТАРХИМВОЛГА», ответчик) о  расторжении договор аренды земельного участка  рег. №1779аз от 22.04.2003.

В судебном заседании представители истца натаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

В судебном заседании 14.02.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 21.02.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2003 № 1779аз площадью 9 875,0 кв. м (в редакции дополнительного соглашения № 8), расположенного по адресу: ул. Горького, 45, г. Волжский, Волгоградская область, под производственную базу, сроком действия с 16.10.2002 по 16.10.2051.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей, зарегистрированным 25.07.2016, ФИО3 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.04.2003 № 1779аз ООО «СТАРХИМВОЛГА».

В связи с наличием задолженности по договору КЗР г. Волжского было направлено в адрес ООО «СТАРХИМВОЛГА» уведомление № 13/8691 от 20.08.2018 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка в размере в течение пяти дней с момента получения уведомления.

Уведомление было направлено по имеющемуся у истца адресу ответчика, ответчиком получено не было, и было возвращено обратно отправителю, о чем свидетельствуют сведения с сайта «Почта России». Соответственно, требование уведомления об оплате задолженности ответчиком исполнены не были.

Пунктом 6.3.3. договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды в случае, когда арендатор не оплачивает арендную плату в течение более двух месяцев.

В связи с существенным нарушением условий договора аренды земельного участка истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 02.10.2018 № 13/10022 с проектом соглашения о расторжении договора аренды.

Указанное уведомление также было направлено в адрес ответчика по имеющемуся у истца адресу, посредством услуг почтовой связи. Согласно сведениям с сайта «Почта России» ответчиком указанное заказное письмо получено не было,  было отправлено обратно отправителю.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не подписал проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, КЗР г. Волжского обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды земельного участка  рег. №1779аз от 22.04.2003, заключенный между Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАРХИМВОЛГА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРХИМВОЛГА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина