Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-8899/2025

« 22 » декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена « 09 » декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 22 » декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер»

к Комитету муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград»

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

о признании незаконным бездействие по выполнению полномочий по демонтажу самовольно возведенного ограждения (забор), перекрывающего улицу местного значения – ул. Тихоненко в районе дома № 76, выраженное в ответе от 17.06.2025 № и-КМК-5175 и обязании демонтировать спорное ограждение

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236010, 

<

...>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействие Комитета муниципального имущества Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>, далее – Комитет) по выполнению возложенных на Комитет полномочий по демонтажу самовольно возведенного ограждения (забор и ворота), перекрывающего улицу местного значения – ул. Тихоненко в районе дома № 76, выраженное в ответе от 17.06.2025 № и-КМК-5175.

В порядке восстановления нарушенного права общество просило суд обязать комитет демонтировать спорное ограждение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании представитель общества заявление, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что комитетом муниципального образования предприняты меры по выполнению действий, предписанных Порядком демонтажа (сноса) самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений, расположенных на территории городского округа «Город Калининград», утвержденным постановлением администрации от 02.11.2021 № 889 (далее – Порядок демонтажа (сноса)). Кроме этого, комитет муниципального имущества полагает, что снос ограждений по требованию третьих лиц не является обязанностью комитета. Также представитель комитета указал, что в месте расположения спорного ограждения автомобильная дорога не располагается, что не приведет к восстановлению нарушенного права общества путем обеспечения ему возможности проезда автомобильным транспортом к принадлежащему ему участку.

Третьи лица (ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО1) также возражали против заявления, указав на то, что общество не представило доказательств иного альтернативного подъезда к принадлежащему ему участку, а требование заявителя основаны на недействующем документе (разрешение № 567-р от 10.12.2024, выданное комитетом, далее – разрешение № 567-р).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:110805:122, расположенного по адресу: 

<

...>.

Комитетом выдано разрешение № 567-Р на размещения объекта – проезд, в том числе вдольтрассовый, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (далее – проезд) на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: ул. Тихоненко - улицы местного значения.

Как указывает общество, Муниципальным казенным учреждением «Городское строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» заявителю согласованы и выданы технические условия на устройство примыкания к улице местного значения ул. Тихоненко в городе Калининграде.

Заявителем разработан проект организации дорожного движения (далее – ПОДД) ПОДД-001-002-2025, ПОДД-005-001-2025, ПОДД-003-002-2025 на период строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110805:122, расположенном по ул. Тихоненко в городе Калининграде. Указанные проекты согласованы Комитетом развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», Муниципальным казенным учреждением «Городское строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», Управлением Министерства внутренних дел России по Калининградской области.

Вместе с тем приступить к работам по размещению проезда к земельному участку заявителя и эксплуатировать его, согласно ПОДД, не представляется возможным.

Так на территории общего пользования (дороги местного значения) – ул. Тихоненко третьими лицами самовольно возведено ограждение (забор), перекрывающее улицу местного значения и препятствующее свободному нахождению (передвижению) неопределенного круга лиц по данной улице и доступу к земельному участку Заявителя.

21.05.2025 Заявитель обратился в Комитет об осуществлении сноса (демонтаж) ограждения (забора), перекрывающего улицу местного значения: ул. Тихоненко в городе Калининграде и освобождению территории общего пользования – ул. Тихоненко от самовольно возведённых Объектов.

Письмом от 217.06.2025 № и-КМК-5175 Комитет отказал Обществу в удовлетворении заявления, со ссылкой на распоряжение № 567-р и Порядок демонтажа (сноса). При этом, комитет разъяснил обществу, что оно не лишено права обратиться в суд за защитой нарушенного права. Кроме этого, комитет ответил обществу о возможности вернуться к вопросу демонтажа ограждения после прекращения действия разрешения № 567-р.

Общество, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По существу рассматриваемых требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, общество указало на отсутствие возможности попасть на принадлежащий ему земельный участок автомобильным транспортом, ввиду возведенного ограждения (забора и ворот), перекрывающего улицу местного значения – Тихоненко в районе дома № 76.

Действительно в силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в месте расположения спорного ограждения автомобильная дорога не обустроена. Сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога по ул. Тихоненко находится в собственности муниципального городской округ «Город Калининград» и учтена в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) протяженностью 1255 м.

Согласно схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, отраженной в выписке из ЕГРН, на спорной территории автомобильная дорога как сооружение не располагается.

При этом, как указывал представитель Комитета, по информации комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград» для приведения улицы Тихоненко в нормативное состояние требуются мероприятия капитального характера, которые выполняются в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса городского округа «Город Калининград». На 2025 год и плановый период 2026-2027 г.г. указанные мероприятия не предусмотрены, финансированием не обеспечены.

Ссылка общества на ПОДД-001-002-2025, ПОДД-005-001-2025, ПОДД-003-002-2025, которые согласованы комитетом развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», судом отклоняются.

Так распоряжением комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград» от 21.05.2025 № КРДТИ/р-13, разработанный индивидуальным предпринимателем ФИО12 «Проект организации дорожного движения на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и пешеходов при производстве работ по строительству примыкания к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110805:122, расположенном по ул. Тихоненко в г. Калининграде» (ПОДД-001-002-2025), признан утратившим силу (лист дела 162 том 1).

ПОДД на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и пешеходов при производстве работ по строительству по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110805:122, расположенном по ул. Тихоненко в г. Калининграде в администрации не был утвержден.

Причины такого решения изложены в письме комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград» в адрес разработчика проекта от 03.06.2025 № и-КРДТИ-4039 (листы дела 163-164 том 1):

- информация, указанная в разделе Анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, не соответствует действительности;

- ширина проезжей части улицы Тихоненко, по которой планируется организация подъезда грузовых автомобилей, строительной техники, въезда указанных транспортных средств на территорию участка производства работ (строительную площадку) составляет 3,1-4,5 м, а не 5,5-6,0 м;

- тип покрытия наряду с асфальтобетоном сочетает грунтовый участок, находящийся в ненормативном состоянии;

- радиусы кривых в районе домов 71 и 73 не обеспечивают безопасное движение грузовых транспортных средств и строительной техники.

Кроме этого, в настоящее время движение грузовых транспортных средств по ул. Тихоненко ограничено, что подтверждается установленным дорожным знаком «Ограничение массы» (8т) с проспекта Мира на ул. Тихоненко.

Согласно разделу 3 Положения «О комитете муниципального контроля (далее – КМК) администрации городского округа «Город Калининград», утвержденного Решение окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 № 210 к функциям комитета относятся: проведение осмотров некапитальных строений и сооружений, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» в границах земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, и свободных от прав третьих лиц; обеспечение демонтажа (сноса) самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений.

Указанные функции реализуются в соответствии с Порядком демонтажа (сноса) самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений на территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 02.11.2021 № 889.

В соответствии с указанным постановлением КМК осуществляет учет выявленных Объектов путем внесения сведений о них в перечень самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений (далее – Перечень № 1) по результатам проведенных КМК контрольных мероприятий, осмотров некапитальных строений, сооружений, в ходе которых выявлен факт размещения Объекта, который размещается на официальном сайте администрации в сети Интернет (пункт 2.1); объекты учитываются в Перечне № 1 в порядке очередности внесения сведений о них (пункт 2.2) и подлежат демонтажу (сносу) в порядке очередности их учета в Перечне № 1 (пункт 3.1).

В ходе судебного разбирательства, специалистами комитета 16.10.2025 был осуществлен осмотр спорных ограждений (п.п. 5.1, 5.2) и установлено, что ограждения возведены на части территории кадастрового квартала 39:15:110812, государственная собственность на которую не разграничена, свободной от прав третьих лиц. Результаты осмотра изложены в заключении № УК-124/зонп.

По результатам осмотра спорные ограждения внесены в Перечень № 1 под номерами 1605, 1606 по состоянию на 1.12.2025.

Как указал представитель комитета, работы по демонтажу (сносу) самовольно возведенного некапитального объекта выполняются подрядной организацией, определяемой в соответствии с законодательством о закупках работ, товаров и услуг для муниципальных нужд.

Кроме этого, суд полагает, что общество не представило доказательств того, что именно бездействием комитета чинятся ему препятствия территории для проезда к принадлежащему обществу участку.

Более того, распоряжением от 28.02.2018 комитетом издано распоряжение № 828/р-КМИ «О выдаче разрешения на использование земель по ул. Тихоненко в Центральном районе», согласно которому собственникам земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:4545 разрешено использовать земли площадью 525 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Между тем само по себе несогласие Общества с содержанием полученного ответа комитета (результатом рассмотрения его обращения) не свидетельствует о незаконности бездействий комитета.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что в данном случае заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействиями комитета, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова