АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-35468/23-126-268

г. Москва

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ФКР МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН:  

<

***>)  

к ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (119146, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании штрафа В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2022 от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ФКР МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ответчику ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» штрафа в размере 3 564 832  руб. 28 коп. по договору от 18.09.2019 № ПКР-003119-19.  

Истец требования иска поддержал. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте  судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности  причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения  судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска  последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК  РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  судебного заседания по существу определением, отсутствие возражений стороны  против рассмотрения по существу в суде первой инстанции в его отсутствие, суд  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие стороны в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  выслушав мнение истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы (далее также - Заказчик, Истец) и ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (далее также - Генподрядчик,  Ответчик) заключен договор от 18.09.2019 № ПКР-003119-19 (далее - Договор) на  выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.  Москвы, САО, Хуторская 1-я ул. 5А.  

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на  себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и  

средствами и/или силами привлеченных субподрядных организации, за свои счет, с  использованием собственных материалов конструкций, изделий и оборудования  выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по  капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Работы) в соответствии с  Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору),  по адресу(ам) предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к  настоящему договору) (далее Объект / Объекты), включая разработку проектной  документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте,  поставку Материалов, Изделий Конструкции, своевременное устранение недостатков  (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту  приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу  выполненных работ но системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных  работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных  работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение  иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом  выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки,  предусмотренные настоящим Договором.  

Пунктом 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  10.11.2020 предусмотрено, что на основании Сметы, Адресного перечня, которым  определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества определена цена Договора, которая составляет 35 648 322 руб. 82 коп.  

Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий  Договора Генподрядчик не исполнил свои обязательства по Договору.  

В соответствии с п. 14.7.6. Договора «нарушение Генподрядчиком сроков  выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов»  является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.  

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п. 14.7.6 Договора  Заказчик 30.06.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора  от 18.09.2019 № ПКР-003119-19.  

Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 Договора. Заказчик направил Генподрядчику  уведомление от 23.07.2021 № ФКР-ПИР-3335/21 о принятии 30.06.2021 решения об  одностороннем отказе от исполнения договора от 18.09.2019 № ПКР-003119-19 с  приложением указанного решения.  

Таким образом, договор от 18.09.2019 № ПКР-003119-19 считается  расторгнутым.  

На основании пункта 12.7.12 Договора у ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" в  пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 3 564 832  руб. 28 коп.  

В добровольном порядке штраф не был оплачен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  судебном порядке для защиты нарушенных прав.  

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту  своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским  кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе  в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в  любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу п. 1 и 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на  строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома),  

сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий  и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Как указано в п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ (если вследствие  просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться  от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.) последствия просрочки  исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также  иных установленных договором подряда сроков.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Пункт 12.7.12 Договора предусматривает следующую меру ответственности - в  случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по  инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора,  Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228  постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров,  работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615-ПП).  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность (п. 3 ст.  401 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленный расчет судом проверен, признан верным и составлен в  соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, поскольку  материалами дела подтверждается просрочка выполнения работ, возражений со  стороны ответчика не поступило, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в  размере 3 564 832 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (119146, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКР  МОСКВЫ (129090, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) 3 564  832 (три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб. 28  коп. штрафа, а также 40 824 (сорок тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков