Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253218/22-191-1696

г. Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2019)

о взыскании 9 989 236 руб. 89 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА обратился в Савеловский районный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.08.2019 по 07.06.2021 в размере 9 989 236 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:15:0011005:6095, 50:15:0011002:178, 50:15:0000000:84718, 50:15:0000000:84713, 50:15:0000000:84720, 50:15:0000000:84729, 50:15:0000000:84726, 50:15:0000000:84709, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011005:6054.

Ответчик пользуется земельным участком с 2019 года до настоящего времени, не производит оплаты за пользование. До настоящего времени земельный участок ответчиком в собственность не оформлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в мере арендной платы.

Таким образом, за период с 12.08.2019 по 07.06.2021 незаконного использования земельным участком ответчик обязан оплатить сумму равную размеру долга по арендной плате, как если бы на земельный участок был заключен договор аренды.

Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон) установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Так пункт 3 части 1 статьи 14 Закона порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 этого же Закона базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Соответственно, базовый размер арендной платы составил в 2017-2019 годах - 67,31 руб., в 2020-2021 годах - 69,80 руб.

В соответствии с пунктом 12 приложения к Закону в 2019-2020 годах был установлен коэффициент Кд = 4,2 при виде разрешенного использования земельного участка для размещения базы и складских помещений.

Согласно пункту 26 приложения к Закону установлено, что при виде разрешенного использования земельного участка для размещения базы и складских помещений коэффициент Кд = 6.

Пунктом Приложения 1 к решению Совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от 16.11.2016 № 08/32 «Об утверждении коэффициентов Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участками в городском округе Балашиха» размер корректирующего коэффициента и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка, установлен Пкд = 1,5 для размещения склада, а Приложением 2 установлен Км - 1,15.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Сумма неосновательного обогащения на 09.06.2021 за период с 12.08.2019 по 07.06.2021 составила - 9 989 236,89 руб. 

Комитет по управлению имуществом уведомлял ответчика об имеющейся задолженности и просил погасить ее (претензия от 09.06.2021 № 5069/2 получена нарочно 22.06.2021), но до настоящего времени задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд.

Ответчиком представлены возражения, в которых он указал, из анализа состава объектов недвижимости усматривается, что объекты капитального строительства предназначены для использования в качестве производственного комплекса, а именно: производства сухих строительных смесей, что подтверждается договором аренды № 04-П от 01.06.2021 года, заключенным с ООО «Академия смеси».

Однако, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец, осуществляет расчет задолженности исходя из общей площади земельного участка кадастровый мер 50:15:0011005:6054 - 10193 кв.м., и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - для размещения склада, что не соответствует нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 16.09.2021 для земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:6054 установлен вид разрешенного использования: «Для размещения производственной базы и складских помещений», необходимо обратить внимание на тот факт, что наименование данного вида разрешенного использования не соответствует Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (ранее виды разрешенного использования пи установлены приказом Росреестра от 1 сентября 2014 г. N 540, наименования ВРИ - не изменились), вид разрешенного использования «Для размещения производственной базы и складских помещений» - отсутствует. ВРИ, указанный в представленной истцом выписке из ЕГРН от 01.12.2021 не только отсутствует в законодательстве РФ, но и не соответствует фактическому использованию объектов  недвижимости,  размещенных  на  данном  земельном  участке.

Доводы о неверном определении ВРИ для расчета суммы задолженности также подтверждаются тем фактом, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, от 03.09.2020 для земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:6054, вид разрешенного использования не установлен.

Более того, в письме истца, адресованном ответчику № 10228/2 от 10.12.2020 указано, что видом разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:6054 является «производственная деятельность», представлен расчет задолженности, который составлен на основании ВРИ «производственная деятельность».

Таким образом, истец не представил доказательств того, что на момент приобретения объектов недвижимости ответчиком (12.08.2019) для земельного участка был установлен ВРИ «Для размещения производственной базы и складских помещений» и расчет задолженности за пользование земельным участком за период с 12.08.2019 по 07.06.2021 должен производиться с использованием Кд и Пкд, установленных для ВРИ «Склад».

Кроме того, истец не представил доказательств использования участка ответчиком во всей его площади, в связи с чем при расчете неосновательного обогащения, корректной может являться площадь земельного участка, занятая объектами капитального строительства, находящимися в собственности ответчика. В целях определения действительного коэффициента S, целесообразным является назначение экспертизы, для выяснения вопроса о фактической площади земельного участка, используемой ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Также ответчик сослался на частичное погашение долга в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3 от 26.03.2021 на сумму 150 000 рублей и № 7 от 08.04.2021 на сумму 150 000 руб.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 05.09.2022 гражданское дело №2-5341/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что ответчик использует всю площадь земельного участка, в подтверждение чего сослался на заключенный в последующем договор аренды №6616 от 08.06.2021 на всю площадь земельного участка.

По ходатайству ответчика определением суда от 31.07.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный эксперт».

25.01.2024 в суд поступило заключение эксперта №766/23 от 15.01.2024.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО2, объявлялся перерыв с 24.04.2024 по 03.05.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, представил информационный расчет с учетом заключения эксперта.

Представитель ответчика требования оспорил, представил свой расчет с учетом выводов эксперта, указал, что готов оплачивать весь земельный участок.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:15:0011005:6095, 50:15:0011002:178, 50:15:0000000:84718, 50:15:0000000:84713, 50:15:0000000:84720, 50:15:0000000:84729, 50:15:0000000:84726, 50:15:0000000:84709, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011005:6054.

Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011005:6054.

Земельно-правовые отношения в период с 12.08.2019 по 07.06.2021 между сторонами не оформлены.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка, на его стороне возникло неосновательное обогащение за период с 12.08.2019 по 07.06.2021 в размере 9 989 236 руб. 89 коп. исходя из того, что фактическое использование земельного участка соответствует виду «Для размещения производственной базы и складских помещений», площадь использования 10193 кв.м.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2021 № 5069/2, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из Постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008г. № 15057/07 следует, что в случае, если лицо является собственником объекта, расположенного на земельном участке, оно обязано оплатить использование земельного участка, а использование земельного участка без оплаты в силу ст. 65 ЗК РФ приводит к неосновательному обогащению этого лица, в силу ст. 1102 ГК РФ у данного лица возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик оспорил размер площади занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования, а также применяемый в расчете истца вид разрешенного использования земельного участка.

По ходатайству ответчика определением суда от 31.07.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный эксперт».

25.01.2024 в суд поступило заключение эксперта №766/23 от 15.01.2024, из заключения которого следует:

По вопросу 1: Определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:15:0000000:84718, 50:15:0011002:178, 50:15:0000000:84713, 50:15:0000000:84720, 50:15:0000000:84709, 50:15:0000000:84729, 50:15:000000:84726, 50:15:0011005:6095?

Эксперт указал: Общая площадь исследуемых строений - 2528,4 кв. м., следовательно, необходимая площадь для эксплуатации здания - 10113 кв. м. В соответствии с выпиской из ЕГРН, площадь исследуемого участка, на котором расположены объекты недвижимости с указанными выше кадастровыми номерами  - 10193 +/- 35 кв. м.

По вопросу 2: Каков вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому использованию вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке?

Эксперт указал: Согласно выписке из ЕГРН на кадастровый участок 50:15:0011005:6054, разрешенный вид использования участка - для размещения производственной базы и складских помещений. На территории земельного участка располагаются административные здания с производственными базами и складскими помещениями, что соответствует разрешенному виду использования земель.

По вопросу 3: Определить размер платы за пользование земельным участком за период с 12.08.2019 по 07.06.2021 с учетом площади, необходимой для использования зданий с кадастровыми номерами: 50:15:0000000:84718, 50:15:0011002:178, 50:15:0000000:84713, 50:15:0000000:84720, 50:15:0000000:84709, 50:15:0000000:84729, 50:15:000000:84726, 50:15:0011005:6095 и вида разрешенного использования земельного участка?

Эксперт указал: Размер платы за пользование земельным участком за период с 12.08.2019 по 07.06.2021 с учетом площади, необходимой для использования зданий с кадастровыми номерами: 50:15:0000000:84718, 50:15:0011002:178, 50:15:0000000:84713, 50:15:0000000:84720, 50:15:0000000:84709, 50:15:0000000:84729, 50:15:000000:84726, 50:15:0011005:6095, и вида разрешенного использования земельного участка составит: 1 277 231, 93 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159). 

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства. Суд приходит к выводу о том, что экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. 

Таким образом, с учетом выводов эксперта размер платы за пользование земельным участком за период с 12.08.2019 по 07.06.2021 составил 1 277 231 руб. 93 коп.

Ответчик осуществил частичное погашение долга в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3 от 26.03.2021 на сумму 150 000 рублей и № 7 от 08.04.2021 на сумму 150 000 руб.

Таким образом, с учетом вывода эксперта о размере арендной платы и произведенной частичной оплатой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере 977 231 руб. 93 коп. (1 277 231,93 руб. – 300 000 руб.).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В порядке ст. 170 АПК РФ суд произвел зачет расходов, подлежащих возмещению истцом ответчику по судебной экспертизе в счет долга.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2019) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>) плату за фактическое пользование земельным участком за период с 12.08.2019 по 07.06.2021 в размере 977 231 (девятьсот семьдесят семь тысяч двести тридцать один) руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2019) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 136 (семь тысяч сто тридцать шесть) руб. 19 коп.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2019) расходы по судебной экспертизе в размере 215 478 (двести пятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 74 коп.

Произвести зачет.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2019) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>) 761 753 (семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова