АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5657/2022

г. Новосибирск

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, дело по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  к Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,   о взыскании 565 905 руб. 30 коп. задолженности, 52 907 руб. 37 коп. пени, расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мир кино» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, 

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – истец)   обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (далее – ответчик) о взыскании 565 905 руб. 30 коп. задолженности, 52 907 руб. 37 коп. пени в связи с просрочкой платежа, расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

К участию в деле привлечено  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мир кино».

В судебном заседании ответчик  не отрицал  наличие задолженности и заявил о принятии им мер к урегулированию спора. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 18.07.2022  истец поддержал иск в полном объеме.

Третье лицо письменным заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица указало на то, что между ООО «Мир кино» и ответчиком заключен договор услуг №01/22 от 10.01.2022 о кинопоказе  в кинотеатре «Горизонт»; в  рамках договора ООО «Мир кино» направило в адрес ответчика  денежные средства в размере 2 123 000 руб.; согласно п. 4.3. договора  предусмотрена  ответственность  за преждевременное расторжение договора.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ суд, принимая меры для примирения сторон и  содействуя им в урегулировании спора,  неоднократно откладывал  судебное разбирательство по ходатайству ответчика  для урегулирования с истцом  спора. 

Спор сторонами не урегулирован.

В судебном заседании 29.08.2022 ответчик вновь заявил об отложении слушания дела  для  принятия мер к урегулированию спора. 

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства,  исходил из наличия у АНО «Сибирский Фонд Развития Кино и Театра» достаточного времени (производство по делу возбуждено  определением от 14.03.2022) для примирения  с истцом, который не выразил намерения заключить мировое соглашение, которое допускается и  в стадии исполнения решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика,  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (Арендатор) заключен договор № 018963-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны (далее – Договор). 

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова, 266, именуемые далее «объект недвижимости». Характеристика объекта недвижимости: общая площадь 1925,40 кв.м, в том числе цокольный этаж: 217,50 кв.м., этаж 1: 977,80 кв.м., этаж 2: 646,50 кв.м., этаж 3: 83,60 кв.м.

Объект недвижимости, указанный в п.1.1, передается Арендатору для использования под:

Лит.

Этаж

Площадь

Категория

Специализация

 

 

 

А

Цокольный этаж

217,50

 

 

 

 

 

Социально ориентированные некоммерческие организации

Деятельность в области искусства

 

Этаж 1

 

977,80

Деятельность в области здравоохранения

Деятельность в области пропаганды здорового образа жизни

Деятельность в области духовного развития личности

 

Этаж 2

 

646,5

Деятельность в области культуры

Деятельность в области науки

Деятельность в области образования

Деятельность в области физической культуры и спорта

 

 

Этаж 3

 

 

83,6

Деятельность в области просвещения

Деятельность в области профилактики и охраны здоровья граждан

Деятельность в области улучшения морально-психологического состояния граждан

Арендатор принял указанные помещения 30.08.2021 в соответствии по  Акту  приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок аренды устанавливается с 30 августа 2021 г. до 30 августа 2026 г.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Договора, за пользование арендованным объектом недвижимости Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.

Арендная плата, установленная на основании рыночной оценки, произведённой ООО ''Абсолют" (отчёт об оценке № 1185 от 30.04.2021), составляет за арендуемую площадь 1925,40 кв.м. сумму 829 526,50 рублей в месяц (без учета НДС).

Арендатор ежемесячно вносит на расчётный счёт Арендодателя 20% от размера арендной платы без учёта НДС, что составляет 165 905,30 рублей в месяц не позднее 15 числа текущего месяца.

В платёжном поручении указывается назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата.

На время действия договора аренды объекта недвижимости к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята данным объектом и необходима для его использования.

Арендная плата не включает в себя расходы, предусмотренные пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 565 905 руб. 30 коп. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 25.10.2021 №31/03-7189 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 565 905 руб. 30 коп. задолженности по  арендной плате  за период с  01.09.2021 по 31.01.2022 по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. Договора аренды, в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 настоящего договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик не заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена  неустойка  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 52 907 руб. 37 коп. за период с 16.09.2021 по 19.01.2022 за просрочку внесения арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует   применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки,    при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

Требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 статьи  619 ГК РФ и п. 5.3 договора по требованию Арендодателя договор аренды подлежит расторжению досрочно в судебном порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.

Основания для расторжения договора, указанные в настоящем пункте, соглашением сторон установлены как существенные условия договора.

Факт неисполнения ответчиком более двух раз обязательств по оплате аренды,  установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 25.10.2021 №31/03-7189, истец уведомил надлежащим образом ответчика о неисполнении денежного обязательства по оплате аренды,   установил  срок для  погашения образовавшейся задолженности,  и заявил о  расторжении  договора  и освобождении  помещения.

Досудебные требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание соблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования  спора по требованию о расторжении договора, неисполнение ответчиком  на  момент обращения истца в арбитражный суд обязательств по договору более двух раз (в период с 16.09.2021 по 19.01.2022), не имеется оснований  для отказа в  расторжении договора  в судебном порядке.

Договор аренды №018963-НП  аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 30 августа 2021 г. между мэрией города Новосибирска и Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" подлежит досрочному расторжению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды, отсутствуют основания для продолжения пользования ответчиком  спорными помещениями. Поскольку  Автономная Некоммерческая Организация "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (ОГРН 

<

***>) добровольно не освободила помещения, на основании статьи 622 ГК РФ она подлежит выселению в судебном порядке.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 27 376 руб. 25 коп.  государственной пошлины по иску, не уплаченной при обращении в арбитражный суд истцом, освобожденным от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (ОГРН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>):

565 905 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 31.01.2022;

52 907 руб.  37 коп.  пени за период с  16.09.2021 по 19.01.2022.

Расторгнуть договор №018963-НП  аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 30 августа 2021 г. между  мэрией города Новосибирска и Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (ОГРН 

<

***>).

Обязать Автономную Некоммерческую Организацию "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (ОГРН 

<

***>) освободить  нежилые помещения общей площадью 1925,40 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  27 376 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина