ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51442/2019

28 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – 

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ИНСК «НДК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года

по иску ООО УК «МИКО»

к ООО «ИНСК «НДК»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО УК «МИКО» к ООО «ИНСК «НДК» о взыскании задолженности в размере в сумме 703 825,77 руб., пени за период с 01.08.2017 по 05.06.2019 в размере 115 076, 94 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика с приложениями, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении к материалам дела поступивших от истца документов, поименованных в перечне приложений к отзыву на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, проводимого администрацией Дмитровского муниципального района Московской области по отбору управляющей компании для управления вышеуказанными многоквартирными жилыми домами, переданы в управление истцу, что подтверждается Договорами управления от 27.03.2017 за номерами 070217/1343357/01 и 070217/1343357/02. 

Срок действия договоров управления на вышеуказанные многоквартирные дома - 3 года, т.е. до 27.03.2020 года.

Ответчик выступал застройщиком многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, Дмитровский района, мкр. Внуковский, дом № 40 и № 41. В декабре 2015 года жилые дома были сданы в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-03-3189-2015, № RU50-03-3185-2015 выданные 15.12.2015 и 16.12.2015.

Часть жилых помещений (квартир) ответчик оформил в собственность: - общей площадью 303,6 кв. м по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Внуковский, дом 40; - общей площадью 535,7 кв. м, по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Внуковский, дом 41.

Ответчик не исполняет обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истцом выставлена претензия ответчику от 29.11.2018 года с исх. № 2250 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, но до настоящего времени оплату ответчик так и не произвел.

Долг за период с июня 2017 года по апрель 2019 года составляет 703 825 рублей 77 копеек, согласно расчету, счетам на оплату и реестрам непроданных квартир за указанный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец также начислил пени за период с 01.08.2017 по 05.06.2019 по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 115 076, 94 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 210, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилые помещения, находящиеся у него в собственности, документально подтвержден; в отсутствие возражений в отношении размера и расчета начисленной истцом неустойки, суды правомерно не усмотрели оснований для снижения ее размера.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу № А41-51442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

                                                                                                                              Е.Ю. Ворониной 

 

Н.О. Хвостовой