именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 09. 2024 года.                                                                                         Дело № А40-41776/24-43-334

Резолютивная часть решения объявлена 12. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО ВТБ Лизинг (ОГРН 

<

***>) к ПАО СК " Росгосстрах " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 090 000 руб. 64 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 165-24 от 02.03.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №1315-Д от 25.11.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 2 090 000 руб. 64 коп. – страхового возмещения, на основании статей 167, 180, 309, 310, 422, 929, 930, 942, 947, 963 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях, представленных в данном судебном заседании, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке, не заявил, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных пояснений по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в ходатайстве о применении судом срока исковой давности; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в ходатайстве о применении судом срока исковой давности; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, оставив на усмотрение суда ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных пояснений по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отметив при этом, что ходатайство было представлено в суд к предварительному судебному заседанию в котором участвовал представитель истца; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных пояснений по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание мнение ответчика. имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, во мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку у истца было достаточно времени для представления дополнительных пояснений так как о заявлении ответчика о пропуске истцом срока исковой давности он узнал не позднее чем 21.06.2024 г. (день проведения предварительного судебного заседания, в котором участвовал представитель истца и изготовления полного текста определения о назначении дела к судебному разбирательству).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что между АО ВТБ Лизинг (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключен договор (полис) страхования строительной и другой техники и оборудования № 658/19/169/972 от 03.09.2019 (Договор страхования, Полис страхования), в рамках которого Страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного Договором события возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями Правил страхования строительной и другой техники и оборудования № 169 от 01.02.2008 в редакции от 06.05.2019 (далее - «Правила страхования»). Застрахованным имуществом являлся электропогрузчик KOMATSU, FB15-12, заводской номер 854737, 2019 года выпуска (далее - «Имущество»), принадлежащий Страхователю на праве собственности и переданный ООО «Фрегат» (в качестве Лизингополучателя) во временное владение и пользование на основании договора лизинга № АЛ 142549/01-19 ИРК от 23.08.2019.

По условиям Договора Выгодоприобретателем в случае утраты и гибели Имущества является Страхователь. Выгодоприобретателем в оставшейся части является Лизингополучатель.

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.08.2023 (далее - «Постановление»), постановления об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию от 25.09.2023, Имущество было похищено неустановленным лицом.

Возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

24.10.2023 АО ВТБ Лизинг уведомило Страховщика о наступившем страховом случае, по актам от 24.10.2023 и 02.11.2023 предоставлены документы из компетентных органов, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

Письмом № 13280 от 14.12.2023 Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании п.п. 4 п. 3.3 Правил страхования со ссылкой на отсутствие ключей и документов.

Отказ в выплате страхового возмещения Истец считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 Полиса страхования страховым случаем является событие, предусмотренное настоящим Полисом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В силу п. 3.3 Правил страхования договор страхования заключается на случай гибели, утраты и/или повреждения застрахованного имущества на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования, в том числе на случай хищения в результате кражи.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования при наступлении предусмотренного в договоре события обязуется возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 929 и п/п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - «Закон о страховании») страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Хищение Имущества и возбуждение уголовного дела по данному факту по ст. 158 УК РФ полностью соответствует страховому риску, оговоренному сторонами при заключении договора страхования.

Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования, в свою очередь являются неотъемлемой частью Договора (п. 1 ст. 943 ГК РФ), в связи с чем, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законами.

Поскольку хищение Имущества произошло по вине неустановленного лица, что подтверждается Постановлением, при отсутствии умысла страхователя и выгодоприобретателя, страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наступлении страхового случая.

31.10.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено распорядительное письмо № 50951 с -требованием о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени требование АО ВТБ Лизинг Страховщиком не исполнено, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском о признании случая страховым и взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2019г. между ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВТБ Лизинг» был заключен Генеральный договор страхования №1844/12/171/2862, по которому Страховщик обязуется за плату, обусловленную соответствующим Полисом страхования, выданным в соответствии с настоящим Договором, при наступлении предусмотренного Разделом 3 настоящего договора события возместить Страхователю, или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю/Застрахованному лицу), в пределах страховой суммы, определенной соответствующим Полисом, выданным в соответствии с настоящим Договором, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (п. 1.1 Генерального договора).

В соответствии с Генеральным договором №1844/12/171/2862, между ОАО «ВТБ Лизинг» и ООО «Росгосстрах» 03.09.2019 г. был заключен Полис страхования транспортного средства (т/с) 658/19/169/972 (Далее: Полис страхования) по риску «Ущерб-Хищение».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Генеральный договор №1844/12/171/2862 был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) № 171 в редакции, действовавшей на момент заключения Полиса страхования, то есть в редакции Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) № 171 (далее - Правила страхования).

24.10.2023 г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по факту хищения ТС KOMATSU т.н. ТК099704 о наступлении страхового случая от 09.09.2019 г.

По запросу ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ МВД России от 19.01.2024 г., о том что обращение ПАО СК «Росгосстрах» по факту представления информации о регистрации в территориальных органов МВД России по Иркутской области заявления (обращения) о хищении (угоне) электропогрузчика «KOMATSU, FB15- 12», 2019 г.в., заводской № 854737, модель и № двигателей H88DR, H88DL - 49032, 49051, ПСМ RU ТК 099704 в период с 23.08.2019 по 09.09.2019, рассмотрено.

В ходе проверки установлено, что в указанный период времени в ОВД Иркутской области заявлений и сообщений по указанному факту не поступало.

При этом, 10.12.2020 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» за № 13819 зарегистрировано заявление представителя АО «ВТБ Лизинг» гр. ФИО3 о том, что директор ООО «Фрегат» гр. ФИО4 не возвращает погрузчик.

Данный факт исключает хищение ТС неизвестными лицами 09.09.2019 г., поскольку Истец знал где находится ТС на момент 10.12.2020 г., данную информацию истец скрыл от ПАО СК «Росгосстрах».

Материал проверки был передан по территориальности в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» (КУСП № 18444 от 30.12.2020). По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал № 18444/25 от 19.03.2022).

Страховщиком в адрес Истца был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при насту плении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно положению 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательство страховщика осуществить выплату страхового возмещения не наступило в связи с тем, что пакет документов представленный истцом является не полным для принятия решения по выплате.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ)

Согласно п. 1.5 Генерального договора страхования, стороны пришли к согласию о том, что в случае если какое-либо из положений настоящего договора не соответствуют положениям Полиса, преимущественную силу имеют положения Полиса страхования.

Согласно ответа МВД (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.08.2023 г.), в период времени не позднее 19.12.2021 г. неустановленное лицо имея умысел, направленный на хищение чужого имущество тайно похитило автомобиль KOMATSU г.н. ТК099704. Обращение в органы МВД было зафиксировано только 22.08.2023 г., спустя 4 года.

Согласно п. 10.1. «а» Параграфа 10 вышеуказанных правил: «В случае хищения застрахованного ТС (если Договором страхования не предусмотрено иное) Страхователь обязан незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, сообщить о случившемся в органы МВД РФ».

На основании заявления истца о наступлении страхового случая ему стало известно еще 09.09.2019 года (заявление истца и письмо СУ МУ МВД России №42/31/6-1866 от 25.09.2023 г.).

Данная обязанность истцом исполнена не была, то есть истец нарушил п. 10.1. «а» правил страхования.

На основании вышеизложенного ПАО СК “Росгосстрах” не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В материалах дела нет постановления о выемке ключей и брелоков от т/с KOMATSU г.н. ТК099704, что не позволяет в полной мере страховщику определить наличие страхового случая (см. Справку СУ МУ МВД России от 22.09.2023 г.).

Стороны пришли к согласию о том, какие события обеспечиваются страховой защитой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, отказ Страховщика был основан на положениях ранее заключенного Полиса страхования и оснований, для признания произошедшего события страховым случаем, у страховщика не имеется.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В пункте 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 представитель страхователя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ПДТЛ от 09.09.2019 г.

Исковое заявление подано в суд 29.02.2024 г.

Само по себе не соблюдение страхователем указанных сроков не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Однако при исчислении сроков исковой давности данные обстоятельства имеют юридическое значение, поскольку иное свидетельствовало бы о неограниченном сроке обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, и, как следствие, для обращения с иском.

При добросовестном исполнении истцом как страхователем обязанностей по договору страхования, принятых им на себя при заключении договора, указанная процедура должна была начаться с 09.09.2019 г. (в течении трех дней с момента хищения - срок предоставления заявления и всех необходимых документов) и завершиться выплатой страхового возмещения либо отказом в выплате не позднее 30.09.2019 г. (20 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых документов.).

Соответственно, сразу же после обнаружения пропажи ТС Страхователь обязан был уведомить Страховщика, поскольку само по себе отсутствие ТС уже указывает на наступление события имеющего признаки страхового случая (то есть с 09.09.2019 г.).

Сам по себе факт ненадлежащего исполнения Истцом условий заключенного договора, по своевременному уведомлению, не может ставить Истца в наиболее благоприятное положение по сравнению с добросовестной стороной договора. Согласно п. 11.2.2. Правил страхования ТС страховое возмещение по риску угон выплачивается в течение 20 рабочих дней.

Настоящее исковое заявление подано в суд 29.02.2024, т.е. за пределами исковой давности (2 года), что является основанием для отказа в удовлетворении требований

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения, значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 929 ГК РФ у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая.

Соответственно корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает в тот же момент, а именно с момента наступления страхового случая.

Таким образом, именно с наступлением страхового случая связано возникновение права страхователя обратиться с требованием о выплате страхового возмещения; реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров имущественного страхования, составляет два года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени.

Согласно статье 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 090 000 руб. 64 коп. – страхового возмещения, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы  по уплате  госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск АО ВТБ Лизинг (ОГРН 

<

***>) к ПАО СК " Росгосстрах " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 090 000 руб. 64 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов