именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186303/19-60-1491

г. Москва

21 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-офис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>; дата регистрации: 04.02.2015г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>, эт.1 пом.IV ком.7; дата регистрации: 25.03.2016г.) о взыскании 136.800руб. – убытков, причиненных заливом 17.04.2019г. помещений по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом.VIII, а также 50.000руб. судебных издержек (представительских и по оценке ущерба)

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-офис» обратилось в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании 136.800руб. – убытков, причиненных заливом 17.04.2019г. помещений по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом.VIII, а также 50.000руб. судебных издержек (представительских и по оценке ущерба), в соответствии со ст.ст.15, 393, 401, 1064, 1095 ГК РФ.

Определением от 31.07.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России". 

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 27.09.2019г. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска истец сослался на возникновение у него убытков, причиненных нежилому помещению принадлежащего истцу, которое, по мнению истца, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ по техническому обслуживанию систем коммуникаций и санитарно-технического оборудования.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-офис» является собственником нежилого помещения общей площадью 101,2кв.м. в нежилом здании по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. VIII, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АС №057167 от 29.05.2015г.) и выпиской из ЕГРН №77/100/001/2017-1515 от 03.02.2017г.

Данное нежилое помещение общей площадью 101,2кв.м. было передано в аренду нескольким юридическим лицам по договорам аренды сроком на 11 месяцев.

01.01.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №21/Э/19, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнять услуги, предусмотренные п.п.1.1.1-1.1.4 Договора), а именно: работы на инженерных сетях; эксплуатационные услуги на придомовой территории; контроль в течение рабочего времени (с 9-00 до 18-00) за выездом автотранспорта и размещением 9 транспортных средств на придомовой территории; дополнительные эксплуатационные услуги.

В соответствии с п.1.4 Договора вышеуказанные услуги предоставляются ответчиком для нежилых помещений истца общей площадью 847кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, 5. 

Ежемесячная стоимость услуг, предоставляемых Ответчиком составляет 165 158,00 (сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, без НДС.

17 апреля 2019 года в результате разрыва гибкой подводки, установленной на смывной бачок унитаза и залива холодной водой произошло затопление нежилого помещения (

<

...>, этаж 1, пом. VIII, офис 612), в результате которого был нанесен вред имуществу, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 17.04.2019г. (первичный), а также согласно акту осмотра нежилого помещения от 17.05.2019г. (вторичный), составленного с применением фотофиксации приглашенным независимым оценщиком ООО «Роосконсалтгруп» ФИО1 в присутствии 2-х арендаторов и уполномоченного представителя Ответчика, Истцу был зафиксирован факт затопления нежилого помещения водой, в результате которого Истцу причинен следующий материальный ущерб: по напольному покрытию были зафиксированы множественные вздутия поверхности, расстыковка в местах соединения, в отношении стен – по материалу отделки – обои под покраску – на уровне до 20 см от поверхности пола наблюдаются отслоения поверхности обоев от стен. Множественные вздутия, грибковые образования в местах интенсивного увлажнения. По дверным проёмам было установлено вздутие поверхности 2-х дверных полотен, с аналогичным повреждением коробов и наличников.

Согласно отчету от 23.05.2019г. №0-969 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, общей площадью 101,2кв.м., принадлежащему Истцу, расположенному по адресу: 

<

...>, составляет 136.800,00руб. Стоимость услуг оценочной компании по проведению комплекса услуг по определению рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного помещению составила 20 000,00руб.

Как установлено комиссией с участием Ответчика 17.05.2019г. залив произошел по причине разрыва гибкой подводки к сливному бачку унитаза, что следует из Акта осмотра помещения от 17.05.2019г. Вина Ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии.

Направленная 10.06.2019г. Истцом в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием до 30 июня 2019г. оплатить восстановительные работы в нежилом помещении, получена Ответчиком 14.06.2019г. и оставлена без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие вины Ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие вины в причинении убытков. Акт обследования помещения от 17.04.2019г. и Акт осмотра помещения от 17.05.2019г. не содержат сведений о признании кем-либо какой-либо вины по факту залива. Указанные доказательства только подтверждают дату и место проводившихся осмотров и обследований; причину залива - разрыв гибкой подводки к сливному бачку унитаза в период времени с вечера 16.04.2019г. по утро 17.04.2019г.; полученные от воздействия воды повреждения отделки - вздутие ламината, намокание стен на высоту 20 см (обои под покраску), намокание и вздутие двух дверных полотен с коробами. Истцом не представлено доказательств обращения к Ответчику в соответствии с Договоромвозмездного оказания услуг от 01.01.2019г. №21/Э/19 по вопросу замены в пределах установленного производителем изделия гарантийного срока эксплуатации либо неисправности гибкой подводки к сливному бачку унитаза, т.е. элемента внутренней сети водоснабжения, находящегося внутри помещения собственника. Ответчик считает, что залив нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Истцу (ООО «Альфа-офис»), и последующее повреждение напольного покрытия, стен и двух дверных полотен с коробами произошли в результате повреждения (неисправности) элемента внутренней сети водоснабжения - гибкой подводки к сливному бачку унитаза, за исправную работу и эксплуатацию которого в соответствии с нормами материального права (ст.ст.210, 616 ГК РФ) и Договором возмездного оказания услуг от 01.01.2019г. №21/Э/19 несёт ответственность либо непосредственно сам Истец, либо третьи лица, которым Истец передал своё недвижимое имущество во временное владение или пользование по договору аренды, а ООО «Прогресс» в соответствии с нормами материального права и условиями Договора возмездного оказания услуг от 01.01.2019г. №21/Э/19 не несёт ответственность за вред либо иной ущерб имуществу истца, произошедший вследствие ненадлежащего исполнения собственником нежилого помещения обязанностей по поддержанию в исправном состоянии и надлежащей эксплуатации внутренних инженерных сетей водоснабжения в границах принадлежащего ему нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: нарушение обязательства стороной договора; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно Приложению №1 к договору возмездного оказания услуг №21/Э/19 от 01.01.2019г. ответчик ежемесячно оказывает истцу услуги по эксплуатации инженерных сетей, распределительных пунктов и подстанций систем коммуникаций, в том числе производит осмотр канализационных и водопроводных коммуникаций, а также производит обход и профилактический осмотр санитарно-технического оборудования.

В соответствии с условиями Договора возмездного оказания услуг №21/Э/19 (далее «Договор»), Ответчик обязался выполнять (п.п.1.1.1-1.1.4 Договора): работы на инженерных сетях; эксплуатационные услуги на придомовой территории; контроль в течение рабочего времени (с 9-00 до 18-00) за выездом автотранспорта и размещением 9 транспортных средств на придомовой территории; дополнительные эксплуатационные услуги, следовательно, ответчик является ответственным за эксплуатацию и техническое состояние инженерных сетей, распределительных пунктов и подстанций систем коммуникаций, в том числе Ответчик обязан производить осмотр канализационных и водопроводных коммуникаций, а также производить обход и профилактический осмотр санитарно-технического оборудования.

В соответствии со ст.55.25 ГрК РФ ответчик является лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, привлекаемым Истцом (собственником нежилого помещения, здания) в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания на основании договора.

В соответствии с п.п.4,5 ст.55.25 ГрК РФ на ответчика возлагается обязанность по составлению плана-графика с указанием периодичности, состава подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры), а также ведению журнала эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о латах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений. 

В соответствии со ст.ст.65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Ответчик не представил доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований. Контррасчет стоимости поврежденного имущества истца ответчиком также суду не представлен, как и иные доказательства, опровергающие выводы оценщика ООО «Росконсалтгруп» ФИО1

Акт осмотра помещения от 17.05.2019г. и (или) отчет от 23.05.2019г. №0-969 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, общей площадью 101,2кв.м., принадлежащему истцу, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 136.800,00руб. ответчиком также не оспорены.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Факт затопления 17.04.2019г. нежилого помещения общей площадью 101,2кв.м. по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом.VIII, оф.612, в результате разрыва гибкой подводки, установленной на смывной бачок унитаза и залива холодной водой вследствие ненадлежащего выполнения своих обязательств Ответчиком по обслуживанию инженерных коммуникаций, оказываемых по Договору возмездного оказания услуг №21/Э/19 от 01.01.2019г., а именно: осуществление осмотра канализационных и водопроводных коммуникаций Ответчиком -подтверждается материалами дела, в частности, договором возмездного оказания услуг №21/Э/19 от 01.01.2019г., актом обследования нежилого помещения от 17.04.2019г. (первичный), а также актом осмотра нежилого помещения от 17.05.2019г. (вторичный), доказательств проведения профосмотров в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

Стоимость материалов, работ и услуг по устранению последствий затопления помещения истца, произошедшего 17.04.2019г., и, следовательно, размер причиненного истцу ущерба подтвержден отчетом ООО «Роосконсалтгруп» от 23.05.2019г. №0-969. 

Оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости (нежилому помещению) Истца согласно отчету №0-969 от 23.05.2019г. выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ (с учетом последующих изменений). Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2017г.: №256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1), №298 «Цель оценки и выводы стоимости» (ФСО №2)», №299 «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3). Определение рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости (нежилому помещению) истца проводилась с учетом анализа рынка строительных работ и материалов на май 2019 г. Оценщиком рассчитана стоимость строительства в текущих ценах на дату оценки (17.05.2019г.) Таблица расчета стоимости работ по устранению ущерба и расчет стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба представлена на стр.42-50 отчета №0-969 от 23.05.2019г.

Согласно отчету №0-969 от 23.05.2019г. стоимость работ по устранению ущерба (проведению ремонту в помещении) составляет 116 230,00руб., стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба - 20 570,00руб.

Всего согласно отчету №0-969 от 23.05.2019г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению Истца, общей площадью 101,2кв.м., принадлежащему Истцу, расположенному по адресу: 

<

...> составляет 136 800,00руб.

Факт осмотра нежилого помещения подтверждается представленными в отчете фотографиями объекта оценки, а также дополнительно - фотографиями, предоставленными представителем одного из арендаторов ООО «Тренд Лайн», сообщившего о факте аварии 17.04.2019 г.

Представленный Истцом в суд и Ответчику отчет об оценке №0-969 от 23.05.2019г. является полным, компетентным, объективным и достоверным. Квалификация оценщика ФИО1 подтверждена документально, оценщик имеет стаж работы с 2006 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» №000143-1 от 19.09.2017г. действует до 19.09.2020г.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами отсутствие своей вины в причиненных истцу убытках.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 17.04.2019г., платежное поручение №53 от 20.05.2019г.

Суд, принимая во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы (составление и подача иска), категории дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 30 000руб., поскольку указанная сумма судебных расходов, соответствует принципу разумности.

Также, истцом заявлено о взыскании в качестве судебных расходов расходы истца на оценку по определению рыночной стоимости прав требования в размере 20.000руб.

Данные расходы подтверждены договором №О-969 от 15.05.2019г., актом от 31.05.2019г. №О-969, платежным поручением от 22.05.2019г. №55 на сумму 20.000руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает, что в данном случае акт внесудебной экспертизы представлен обществом в связи с непосредственной реализацией им права на судебную защиту, а результаты данной внесудебной экспертизы послужили основанием для удовлетворения заявленных требований. Квалифицировав акт внесудебной экспертизы в качестве письменного доказательства, отвечающего процессуальным требованиям относимости и допустимости, представленного стороной в обоснование своего иска, и признавая документально подтвержденным факт несения стороной судебных издержек на его подготовку, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании в качестве судебных издержек расходы истца на оценку, признав их обоснованным по праву и размеру.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>, эт.1 пом.IV ком.7; дата регистрации: 25.03.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-офис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>; дата регистрации: 04.02.2015г.) 136.800 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей убытков, а также 5.104 (пять тысяч сто четыре) рубля судебных расходов по госпошлине и 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных издержек.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-офис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>; дата регистрации: 04.02.2015г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1.510руб., уплаченной по платежному поручению №69 от 04.07.2019г. в общей сумме 6.614руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья                       О.П. Бунина