АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3638/2025

г. Владивосток

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03-17 июня 2025 года дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.2005)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.06.2009)

о признании незаконным решения, оформленного  уведомлением  от 14.11.2024 об отказе в выдаче разрешения (временного разрешения) на допуск в эксплуатацию,

при участии:

от заявителя – до и после перерыва представителя ФИО1 (по доверенности от 29.12.2022),

от Ростехнадзора – до и после перерыва представителя ФИО2 (по доверенности от 27.11.2024 № 16), 

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная  сетевая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «ДРСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного управления  Федеральной  службы  по  экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление, Ростехнадзор), оформленного уведомлением от 14.11.2024  от  отказе  в  выдаче разрешения (временного разрешения) на  допуск  в  эксплуатацию объекта «Реконструкция  ВЛ 110 кВ  «ВТЭЦ-2-Загородная-Улисс-Голдобин» со строительством  участка КЛ-110 кВ и  выносом  ЛЭП с  территории  жилищной  и  ритуальной застройки», Приморский  край,  г. Владивосток, и об обязании Ростехнадзора   выдать указанное  разрешение.

Общество в обоснование требования сослалось на то, что ранее при выдаче  временных разрешений на проведение пуско-наладочных работ Управление  указывало, что объект соответствует требованиям пункта 24 Правил № 85,  однако оспариваемый отказ  мотивирован  наличием  автостоянки в  месте захода  кабельной  линии на территорию подстанции, что с учетом отсутствия охранной зоны, установленной  для объектов  электросетевого хозяйства, является нарушением условий эксплуатации объекта; кроме того, отсутствует информация об очередной проверке знаний ответственного за электрохозяйство, что является неправомерным  при наличии  приказа о проверке знаний у указанного  лица, которым Управление на момент проверки располагало.

Управлением представило отзыв на заявление, требования заявителя не признало, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, при этом полагает, что при  проведении  осмотра и составлении акта все указанные  нарушения установлены обоснованно.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, указать какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом (действием) и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 14.10.2024 АО «ДРСК» обратилось в Ростехнадзор  с  заявлением   о проведении  осмотра  и  выдаче  разрешения на  допуск в эксплуатацию (временного  разрешения) объекта  электросетевого хозяйства на  объект  «Реконструкция  ВЛ 110 кВ  «ВТЭЦ-2-Загородная-Улисс-Голдобин» со строительством  участка КЛ-110 кВ и  выносом  ЛЭП с  территории  жилищной  и  ритуальной застройки», в Приморском  крае,  г.Владивосток.

К заявлению приложена Опись прилагаемых документов на 1 листа. Согласно содержанию Описи в ходе последующего осмотра общество готово представить должностным лицам Управления: 1. Доверенность представителя АО «ДРСК». 2. Приказ на ответственного за эл.хозяйство. 3. Положительное заключение экспертизы проекта. 4. Паспорта на основное оборудование ПС. 5. Протоколы испытания оборудования подстанции. 

При осмотре 14.11.2024 объекта электросетевого хозяйства, в отношении которого испрашивалось разрешение на допуск в эксплуатацию, инспектором  Ростехнадзора  в присутствии представителя АО «ДРСК»  установлено  несоответствие  представленного  заявителем  объекта пункту 24 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85 (ранее и далее – Правил № 85), поскольку:

- на  земельном участке в месте  захода  кабельной линии на  территорию  ПС  110/6кВ «Улисс» на  кабельной  линии  расположена  автостоянка (чем нарушен пункт 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160),  

- отсутствует  информация  об  очередной   проверке  знаний ответственного  за  электрохозяйство.

По результатам  осмотра составлен  Акт осмотра  энергопринимающей  установки (объекта по производству электрической энергии, объекта  электросетевого  хозяйства,  объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки) от 14.11.2024.   

На основании Акта осмотра в соответствии с несоответствием условий эксплуатации   допускаемого   объекта  требованиям  к  обеспечению безопасности, установленным  нормативными  правовыми актами в  сфере  электроэнергетики  и  (или) теплоснабжения,  Управление  в уведомлении  об отказе  в  выдаче  разрешения  (временного разрешения) на допуск в эксплуатацию от 14.11.2024 указало на  невозможность принятия положительного решения о  выдаче  разрешения  (временного  разрешения)  на   допуск  в  эксплуатацию указанной  заявителем  установки.

Полагая,  что указанный отказ является незаконным и нарушает права  и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, АО «ДРСК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив требования и доводы заявителя и Управления в порядке главы 24 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 7 Правил № 85 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора (Ростехнадзор), выдает разрешение на допуск в виде электронного документа по форме согласно приложению № 1. 

Разрешение на допуск в силу пункта 2 Правил № 85 представляет собой документ, который удостоверяет соответствие допускаемого объекта и условий его эксплуатации требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил, предъявляемым на этапе эксплуатации допускаемого объекта. 

В соответствии с настоящими Правилами под условиями эксплуатации допускаемого объекта понимаются состояние оборудования зданий и сооружений, уровень подготовленности персонала, обеспечивающие безопасность работ на этапе эксплуатации допускаемого объекта требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил.

В  соответствии  с пунктом 24 Правил  № 85 рассмотрение документов и осмотр допускаемого объекта проводятся органом федерального государственного энергетического надзора на предмет соответствия требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, установленным в соответствии с абзацами третьим, четвертым, шестым и седьмым пункта 2 статьи 28 Федерального закона «Об электроэнергетике», и требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона «О теплоснабжении».

Как предусмотрено  пунктом 23 Правил № 85 в случае принятия заявления о выдаче разрешения на допуск к рассмотрению орган федерального государственного энергетического надзора в течение 20 рабочих дней (для заявления о выдаче временного разрешения), или в течение 10 рабочих дней (для заявления о выдаче разрешения на допуск), или в течение 7 рабочих дней (для заявления о выдаче разрешения на допуск, если ранее выдано временное разрешение) со дня регистрации такого заявления, а в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 21 настоящих Правил, со дня регистрации надлежащим образом оформленного заявления о выдаче разрешения и (или) представления недостающих документов (сведений): рассматривает документы (информацию о документах), указанные в пунктах 13 - 19 настоящих Правил, проводит осмотр допускаемого объекта и проверку документов, указанных в абзаце третьем пункта 20 настоящих Правил, в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; принимает решение о выдаче разрешения на допуск или об отказе в выдаче разрешения на допуск с направлением заявителю в сроки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, разрешения на допуск или уведомления об отказе в выдаче такого разрешения.

В  соответствии с пунктом 26 Правил № 85 основаниями для отказа в выдаче разрешения на допуск являются:

а) несоответствие содержания представленных заявителем документов, указанных в пунктах 13, 15, 17 и 19 настоящих Правил, требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил (не распространяется на документы, представляемые заявителем в соответствии с подпунктом «а» пункта 13, подпунктом «а» пункта 15, подпунктом "а" пункта 17 и подпунктом «а» пункта 19 настоящих Правил);

б) несоответствие допускаемого объекта требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил;

в) несоответствие условий эксплуатации допускаемого объекта требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил;

г) незавершенность монтажа оборудования, наладочных работ и испытаний допускаемого объекта в объеме технических решений, соответствующем заявлению о выдаче разрешения на допуск, в случае отсутствия заключения о соответствии построенного объекта проектной документации;

д) отсутствие разрешения на допуск энергопринимающих устройств объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

Причины отказа в выдаче разрешения на допуск фиксируются с учетом требований пункта 26 настоящих Правил в акте осмотра, оформляемом в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил (пункт 29 Правил № 85).

Исходя  из  указанного,  разрешение  выдается  или в  его  выдаче Управление  отказывает после  осмотра объекта  электросетевого  хозяйства, при  этом, состояние оборудования зданий и сооружений, уровень подготовленности персонала, обеспечивающие безопасность работ на этапе эксплуатации допускаемого объекта, оценивается на соответствие требованиям, предъявляемым на этапе эксплуатации допускаемого объекта.

Пунктом 13 Правил № 85 предусмотрено, что для объекта по производству электрической энергии (в том числе по производству в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и объекта электросетевого хозяйства к заявлению о выдаче разрешения на допуск прилагается, среди прочего, перечень документов, представление которых осуществляется в ходе осмотра допускаемого объекта (подпункт «г»).

В составе таких документов должны быть поименованы (и позже представлены в ходе осмотра) организационно-распорядительные документы, подтверждающие наличие допуска к самостоятельной работе оперативного, оперативно-ремонтного персонала на допускаемом объекте. 

Аналогичная  норма содержится  в пункте  17 «г» Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок,  утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.05.2021 № 194.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что в состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок и обеспечению качества электрической энергии, осуществление федерального государственного энергетического надзора, аттестация по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики. 

Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования, в том числе, к: 

безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок (абзац 6 пункта  2 статьи 28 Закона № 35-ФЗ); 

подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок или с оперативно-диспетчерским управлением в электроэнергетике, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций (далее также - подготовка и подтверждение готовности к работе в сфере электроэнергетики), в том числе требования к порядку подготовки и проверки знания работниками требований охраны труда при осуществлении деятельности на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках потребителей электрической энергии (за исключением требований охраны труда при выполнении специальных работ), установленных правилами по охране труда, проведения инструктажа по охране труда (абзац  7 пункта  2 статьи 28 Закона № 35-ФЗ).

Пункт 27 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв.  Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, устанавливает, что объект электроэнергетики должен быть обеспечен (укомплектованы) работниками, обученными, прошедшими подготовку и обязательные формы работы с персоналом в соответствии с Правилами работы с персоналом.

Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 22.09.2020 № 796, предусматривают, что проверка знаний работников подразделяется на первичную, очередную и внеочередную (пункт 42).

Очередная проверка знаний работников должна проводиться в отношении диспетчерского, оперативного и оперативно-ремонтного персонала, работников из числа административно-технического персонала, непосредственно организующих работы в электроустановках и имеющих право ведения оперативных переговоров и производства переключений в электроустановках, имеющих право контролировать переключения в электроустановках (для объектов по производству электрической энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, - также в отношении работников из числа административно-технического персонала, непосредственно организующих работу тепломеханического оборудования энергоустановок и имеющих право ведения оперативных переговоров и производства переключений в данном оборудовании, имеющих право контролировать переключения в тепломеханическом оборудовании), ответственных за электрохозяйство потребителей электрической энергии и их заместителей, а также работников рабочих профессий в соответствии с перечнем, утвержденным организацией (ее филиалом, представительством), - не реже одного раза в 12 месяцев.

Допуск указанного персонала к самостоятельной работе без прохождения очередной проверки знаний запрещается (пункт 45).

Удостоверение о проверке знаний с записью результатов проверки знаний должно находиться у работника во время выполнения им должностных обязанностей (трудовых функций) и предъявляться по требованию контролирующих лиц (пункт 64).

Пункт 31 Методических рекомендаций по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в области федерального государственного энергетического надзора, утв. приказом Ростехнадзора от 28.09.2021 № 339, устанавливает, что для достижения целей и задач проведения контрольных (надзорных) мероприятий в области федерального государственного энергетического надзора организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, проверяются документы, подтверждающие исполнение обязательных требований в сфере электроэнергетики, в том числе: 15) документы, подтверждающие результаты проверки знаний и аттестации работников в области энергетики; 67) перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утвержденный руководителем.

Таким образом, разрешение на допуск в эксплуатацию объекта  электросетевого хозяйства является результатом проверки безопасности объекта, в том числе, наличия  у него  подготовленного  персонала, прошедшего проверку знаний  необходимых норм  и правил.

Из представленного сотрудникам Ростехнадзора при осмотре и отраженного в Акте от 14.11.2024 приказа АО «ДРСК» от 07.07.2023 № 33 «О назначении ответственных за электрохозяйство» следует, что  ответственным  за  электрохозяйство объекта назначен ФИО3, который прошел проверку знаний и норм в  центральной   экзаменационной  комиссии  филиала АО «ДРСК» «ПЭС» с присвоением группы по электробезопасности V до и выше 1000В от 18.05.2023.

Учитывая, что проверка знаний должна проводится не реже одного раза в 12 месяцев, то к моменту проведения осмотра 14.11.2024 ФИО3 должен был пройти очередную проверку знаний не позднее 15.11.2023 (в то время, как из представленных документов следует, что она была проведена только 18.05.2023). Однако, доказательств  того,  что указанное  лицо прошло очередную проверку  знаний, которая  действовала  на момент составления  Акта , заявитель  Управлению  в момент проверки не  представил.

 Представленные  суду при рассмотрении настоящего дела протоколы  проверки  знаний   № 282 от 12.10.2023, № 62 от 11.04.2024, № 78 от 09.04.2025  свидетельствуют о прохождении  ФИО3 указанной  проверки знаний, однако, суд принимает во внимание,  что Управлению  в нарушение  вышеуказанных норм в период  осмотра  данные  документы  представлены  не  были, а представленный  приказ от 07.07.2023 № 33 указанные обстоятельства прохождения очередной проверки знаний установить не  позволял.

Суд считает, что при проверке законности и обоснованности ненормативного акта государственного органа он не имеет права подменять указанный орган, в  задачу  суда входит проверка законности и обоснованности вынесения оспариваемого ненормативного правового акта на дату его принятия по тем основаниям, которые в нем указаны. 

Ссылка общества на обстоятельства, установленные  при  выдаче  временных  разрешений при  строительстве  спорного  объекта, а также при выдаче разрешений на иные объекты (в том числе и отказ в выдаче разрешения), судом также отклоняется, поскольку в силу Правил № 85 полученные от электросетевой организации в ходе осмотра документы не подлежат хранению в Ростехнадзоре, а возвращаются заявителю. 

Достаточных и достоверных доказательств того, Ростехнадзор в ходе проверки 14.11.2024 или ранее располагал сведениями о прохождении ФИО3 очередной проверки знаний и выдаче ему удостоверения о проверке знаний с неистекшим сроком периода проверки, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил. 

Поскольку материалами  дела подтверждается, что в ходе оценки Управлением состояния  объекта на предмет соответствия  требованиям, предъявляемым на этапе эксплуатации допускаемого объекта, усматривает несоответствие содержания представленных заявителем документов, указанных в подпункте «г» пункта 13 Правил № 85, требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 названных Правил, то в силу подпункта «а» пункта  26 Правил № 85 у Ростехнадзора имелось безусловное основание для  принятия  решения  об отказе в выдаче допуска на ввод в эксплуатацию.

Что касается довода о наличии на  земельном участке в месте  захода  кабельной линии на  территорию  ПС  110/6кВ «Улисс» автостоянки, то судом ссылка Управления на это обстоятельство как основание для отказа в выдаче  допуска на ввод в эксплуатацию отклоняется ввиду следующего.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. 

Подпунктом «б» пункта 9 Правил № 160 предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Границы  охранной  зоны определяются сетевой  организацией, которой  в данном  случае,  является  ПО «ДРСК»; решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений от владельца объекта электросетевого хозяйства; охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учёта сведений о её границах (пункт 6 Правил № 160).

Суд также принимает во внимание, что в спорном периоде времени ни Правилами № 85, ни Административным регламентом, ни Правилами № 160 не был предусмотрен такой порядок представления документов для получения разрешения на допуск, согласно которому сетевая организация  сначала  устанавливает охранную  зону для  объекта электросетевого хозяйства, а потом получает разрешение на допуск в  эксплуатацию этого объекта; в составе обязательных документов пункт 13 Правил № 85 решение об установлении охранной зоны или соответствующие документы кадастрового учёта не называет, а пункт 26 Правил № 85 не предусматривает такого основания для отказа в выдаче разрешения на допуск, как отсутствие охранной зоны или нарушение владельцем земельного участка условий использования земельного участка, в отношении которого (его части) установлены особые условия использования территорий.

При этом, в силу пункта  12 Правил № 160 при обнаружении в охранных зонах фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 названных Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Указанное возможно только в ходе эксплуатации объекта, а спорный объект в эксплуатацию не введён.

Между тем, отдельные необоснованные доводы Управления не влияют на вывод суда о наличии у Управления нормативных и фактических оснований для вынесения оспариваемого решения в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил № 85. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 ПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной указанными статьями совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании незаконным  решения Управления  от 14.11.2024 об  отказе  в выдаче разрешения (временного разрешения) на допуск в эксплуатацию удовлетворению не подлежит.

На основании положений  статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным решения Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оформленного уведомлением  об отказе в выдаче разрешения (временного разрешения) на допуск в эксплуатацию от 14.11.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.