1034/2020-2366(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2833/2019

г. Чебоксары

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2020. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  в составе судьи Коркиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП  304212929300216, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары Чувашской Республики,  

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>,  

о признании права собственности на реконструированный объект, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и  картографии по Чувашской Республике,  

общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 04.12.2018, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о  признании права собственности на объект недвижимости – двухэтажное  административно-производственное здание площадью 237,5 кв.м, находящееся на  земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:23 по адресу: 

<

...>.  

Исковые требования основаны на нормах статей 218, 234 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы добросовестным, открытым и  непрерывным владением данным объектом более 15 лет.  

Определениями суда от 25.03.2019, 25.04.2019 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственно регистрации,  кадастра и картографии по Чувашской Республике, общество с ограниченной  ответственностью "Татнефть-АЗС Центр".  

Определением суда от 09.08.2019 производство по делу приостановлено на  период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения,  проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения  "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской  Федерации ФИО4.  

Определением суда от 10.12.2019 производство по делу возобновлено.  В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ранее ходатайством от  09.08.2019 оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть спор в  его отсутствие.  

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ранее представитель ООО  "Татнефть-АЗС Центр" пояснил, что претензий к истцу не имеется, споров и  правопритязаний на рассматриваемый объект не имеется.  

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.  

 В рамках договора от 25.03.1998 ЗАО "Орион" продало, а ФИО2 купил  двухэтажное административно-производственное здание, имущество  автозаправочной станции, киоск, и площадку (дорожное покрытие) с забором из  металлической решетки, находящиеся в 

<

...>, расположенные на земельном участке размером 4 909 кв.м.  

На оборотной странице данного договора имеется регистрационная надпись №  1078 от 01.04.1998, выполненная директором МУП "БТИ" ФИО5, о  регистрации на основании удостоверенного нотариусом г. Чебоксары ФИО6 договора от 25.03.1998 права частной собственности ФИО2 на  административно-производственное здание в доме № 1Б по проспекту  Тракторостроителей в городе Чебоксары Чувашской Республики (т.1, л.д.11, оборот).  

Согласно архивной выписке БУ "Чуваштехинветаризация" от 29.05.2019   № 2715 в архиве учреждения имеются сведения о регистрации права собственности  ФИО2 (т.1, л.д. 82).  

 Для эксплуатации автозаправочной станции и технического обслуживания  автомобилей администрацией города Чебоксары (арендодатель) и предпринимателем  ФИО2 (арендатор) заключен договор от 28.08.1998 № 199/693-К аренды  земельного участка площадью 4909 кв.м, расположенного в 

<

...> Б.  

Дополнительным соглашением от 21.10.2013 к договору № 199/693-К стороны  указали, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и  пользование земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов,  площадью 1855 кв.м. и 1993 кв.м., предназначенные для эксплуатации зданий и  сооружений, автостоянки.  

 В последующем администрацией города Чебоксары (арендодатель),  предпринимателем ФИО2, ООО "Татнефть-АЗС Центр" (арендаторы)  

заключен договор аренды от 06.11.2018 № 194/5928-К, согласно которому  арендодатель сдает, а арендаторы принимают во временное владение и пользование  земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым  номером 21:01:030311:23 площадью 5162 кв.м, расположенный в г. Чебоксары, пр.  Тракторостроителей, 1Б, для эксплуатации автозаправочной станции и технического  обслуживания автомобилей, согласно пункту 1.4 которого договор аренды земельного  участка от 28.08.1998 № 199/693-К считается прекращенным.  

По данным технического паспорта от 05.02.1997 объект имел площадь 128,40  кв.м. (т.1, л.д. 84-87).  

 Согласно техническому паспорту, подготовленному МУП "Бюро технической  инвентаризации и приватизации жилищного фонда" на дату технической  инвентаризации 30.10.2000, двухэтажное административно-производственное здание  (литера А), бокс по ремонту собственного большегрузного автотранспорта (литера В),  автомобильная майка (литера Б), расположены по пр. Тракторостроителей, д. 89 и  состоят из нежилого двухэтажного кирпичного здания (литера А) 1994 года  постройки с двумя самовольно построенными двухэтажными кирпичными  пристроями (литера А1, А2), незавершенного строительством объекта: двухэтажное  кирпичное здание (литера Д), двух нежилых одноэтажных кирпичных зданий (литера  В, Б) 1999 и 2000 года постройки, нежилого строения (литера Г) и сооружения  (литеры I, II), итоговой площадью 209,8 кв.м.  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:23 расположен по адресу:  

<

...>, категории: земли  населенных пунктов.  

 Письмом от 19.01.1999 № 10 администрация г. Чебоксары сообщила  предпринимателю, что почтовый адрес предприятия: 

<

...> (ранее пр. Тракторостроителей, 1б).  

 В последующем предпринимателем произведена реконструкция спорного  здания.  

 В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым  инженером ФИО7 25.06.2019 в связи с образованием здания, нежилое  двухэтажное кирпичное здание в настоящее время имеет площадь 237,5 кв.м. и  расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:23 по  адресу: 

<

...>.  

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным  объектом как своим собственным более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с  требованием о признании права собственности на данный объект в силу  приобретательной давности.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа  защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения,  характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного  

правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд,  вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную  лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим  лицом.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся  земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том  числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или  созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,  если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом  ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта  не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении  принадлежащего ему земельного участка.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,  в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,  а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за  лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором  создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в  отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд  постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке  территории, правилами землепользования и застройки или обязательными  требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если  сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц  и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от  03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной  постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение  постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном  

законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений;  возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно  наличия хотя бы одного из указанных признаков.  

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где  осуществлена постройка.  

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований  технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических  требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по  противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны  окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного  наследия и особо охраняемых природных территорий.  

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской  Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в  области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на  строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства, расположенных на территориях городских округов.  

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а  также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности  в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство –  основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику  (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и  сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях  контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной  градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда  окружающей среде.  

Однако, разрешение на реконструкцию объекта не было получено истцом, в  связи с чем спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.  

При этом до реконструкции объект находился в собственности истца, его право  собственности на данный объект зарегистрировано в установленном порядке  предприятием технической инвентаризации 01.04.1998.  

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную  постройку, суд устанавливает, не нарушает ли сохранение самовольной постройки  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  

здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Федерального  бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы"  Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4,  размещение здания в существующем состоянии (литер А, А1, А2) соответствует  санитарным нормам и противопожарным нормам, выполненные пристройки литер  А1, литер А2 к основному административно-производственному зданию (литер А)  путем его реконструкции возведены на земельном участке не отведенном для этих  целей в порядке установленным законом; двухэтажное административно- производственное здание в существующем состоянии по своим объемно- планировочным решениям соответствует положениям общих требований к  помещениям и типу общественных зданий разделов 3, 4 СНиП31-06-2006; в  существующем состоянии после реконструкции (200 год) фундаменты сохраняют  прочность (несущую способность), устойчивость и по данным основаниям  соответствуют требованиям раздела 9, п.9.1., 9.7, раздела 5. п5.40 СНиП31-06-2009;  выполненная конструктивная система здания способна воспринимать все внешние  усилия и воздействия, и передавать их на фундамент и основания; здание  соответствует требованиям раздело 4-8 СНиП21-01-97 "Пожарная безопасность  зданий и сооружений", разделу 3, 4, 4, 5, 6, 7, 9 Санитарно-гигиенические требования  СНиП31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"; здание по конструктивным,  объемно-планировочным решениям и решениям по инженерному оборудованию  соответствует градостроительным требованиям разделов 5, 6 прил. 1 СНиП2.07.01-89  "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", не  оказывает влияние на безопасность и эксплуатацию соседних зданий и строений, не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, обеспечивает  безопасность эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью работающим и  гражданам (посетителям).  

 21.11.2019 истцом получено санитарно-эпидемиологическое заключении о  соответствии размещения объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

Размещение здания на приаэродромной территории согласовано заключением  Приволжского межрегионального территориального управления воздушного  транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 18.12.2019.  

Таким образом, представленными документами подтверждено, что  реконструкция произведена в здании, принадлежащем истцу на праве собственности,  такая реконструкция соответствует необходимым требованиям, не несет угрозы  жизни и здоровью граждан.  

Истец как собственник объекта недвижимости в любом случае имел и имеет  исключительное право на получение земельного участка под зданием.  

Администрация города является распорядителем земельного участка,  предоставила его для эксплуатации принадлежащего истцу здания, по иску  возражений не представила, оставила разрешение спора на усмотрение суда.  

Размещение спорного объекта на земельном участке соответствует виду его  разрешенного использования (по данным Единого государственного реестра  недвижимости – для иных видов деятельности, характерных для населенных  пунктов).  

Соарендатор земельного участка правопритязаний на объект, возражений по  

иску суду не привел.  

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на  реконструкцию, единственным способом легализации произведенной реконструкции  является признание права собственности истца на объект реконструкции в судебном  порядке на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Право собственности на указанный объект недвижимости администрацией и  иными участниками процесса не оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца  и удовлетворяет заявленный иск.  

При этом требование о признании права на самовольно реконструированный  объект не может быть заявлено по основанию приобретательской давности,  реконструкция произведена предпринимателем после приобретения объекта у ЗАО  "Орион".  

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается,  поскольку истец, право которого никем не оспаривалось, освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимости – реконструированное нежилое  двухэтажное кирпичное здание (литеры А, А1, А2) площадью 237,5 кв.м,  находящееся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:23 по  адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.А. Коркина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:43:22

 Кому выдана Коркина Оксана Анатольевна