4834/2023-238403(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133864/2022

27 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А,  ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>),  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  Кронштадтского района» (адрес: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт г., Мануильского  ул., 22, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 24.04.2008, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2022; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее –  ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, 945 500  руб. 19 коп. неустойки по договору от 01.02.2009 № 7978.037.1 (с ноября 2018 года по  февраль 2020 года, с мая 2020 года по апрель 2022 года) и договору от 01.02.2009 №  7982.037.1 (с ноября 2018 года по февраль 2020 года, с апреля 2020 года по апрель 2022  года), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2023, представитель истца поддержал  исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами заключены указанные выше договоры, согласно которым истец  (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу Обществу (исполнитель)  через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязался принять и  оплатить тепловую энергию.  

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным  периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц.  

Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за  расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную теплову3ю  энергию расчетного месяца. Оплата потребленной тепловой энергии производится в  течение 5 банковских дней со дня его выставления.  

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 № 1 к договору от 01.09.2008 №  7978.037.1 установлено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной  тепловой энергии. Исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере,  установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Ссылаясь на несвоевременную оплату Обществом поставленного ресурса,  Предприятие начислило пени и направило в адрес последнего претензии с требованием  об оплате неустойки.  

Неудовлетворение Обществом требований претензий послужило основанием для  обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся  в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков  оплаты принятой энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в  соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» начислил неустойку в размере 945 500 руб. 19 коп. за периоды,  указанные выше по каждому из договоров.  

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом положений Постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 году» и Постановления Правительства Российской  Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и  водоотведения», а также Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Между тем, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование  истца о начислении пени ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с  01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона. В качестве таких последствий частью 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени)  и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с  01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку  исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Требования, возникшие  после введения моратория квалифицируются как текущие.  

При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой  возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того,  наступил ли срок его исполнения либо нет.  

Отказывая во взыскании неустойки за период март 2022 года суд руководствуется  положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и учитывает разъяснения, изложенные в пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве»).  

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения  текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение  должником платы за оказанные услуги в определенные периоды, является момент  окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок  оплаты за этот расчетный период.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской  Федерации от 02.09.2022 № 307-ЭС20-23296(20).  

Данный подход подтверждается также постановлениями Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А42-3920/2022 и от  21.09.2022 по делу № А56- 35669/2022.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат  частичному удовлетворению в размере 936 524 руб. 42 коп.  

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия  исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения  неустойки в данном случае у суда не имеется.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Платежным поручением от 01.12.2022 № 36468 истец уплатил государственную  пошлину в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  Кронштадтского района» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН  

<

***>) 936 524 руб. 42 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  Кронштадтского района» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1730 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана Курова Инга Николаевна