Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26185/2020

25 ноября 2020г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 306744913200042, г. Челябинск, о  взыскании 30 733 руб. 13 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, (далее – истец, МУП «Городской экологический центр» в лице к/у ФИО2)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 306744913200042, г. Челябинск (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору №ВР/О1-0687 от 01.04.2013г. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере 7 430 руб. 98 коп, неустойки за период с 11.04.2017г. по 07.07.2020г. в размере 23 302 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 3).

 Определением арбитражного суда от 19.08.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (л.д.1-2).

10.09.2020г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 07.10.2020г. (л.д. 31-32). 

Определением суда от 07.10.2020г. суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и назначил судебное заседание на 18.11.2020г. (л.д. 36).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 33, 37-38), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

В судебном заседании, проводимом 18.11.2020г., был объявлен перерыв до 25.11.2020г. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 4.9. договора оказания услуг №ВР/01-0687 от 01.04.2013г. (л.д. 8).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что с 1-го по 4-ый квартал 2017 года МУП «Городской экологический центр» оказало возмездные услуги по безопасной транспортировке отходов с места накопления до места размещения, размещению отходов на территории, занятой под городскую свалку, техническому обслуживанию контейнерных площадок  на общую сумму 7 430 руб. 98 коп., которые не были оплачены.  Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 23 302 руб. 15 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 4.6. договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны своих представителей в судебное заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 01.04.2013г. между МУП «Городской экологический центр» (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления техническому обслуживанию контейнерных площадок №ВР/01-0687 (л.д. 8), предметом которого является оказание заказчику исполнителем в соответствии с графиком, указанном в приложении №2, возмездных услуг по (п. 1.2 договора): 

- безопасной транспортировке отходов с места накопления до места размещения (территории, занятой под городскую свалку);

- размещению отходов на территории, занятой по городскую свалку в соответствии с Технологическим регламентом по эксплуатации городской свалки;

- техническому обслуживанию контейнерных площадок.

Размещение (хранение) отходов осуществляется от имени и за счет заказчика (собственника отходов), обязанность по внесению платежей за негативное воздействие  на окружающую среду возлагается заказчика.

Заказчик принимает на себя обязательства принимать в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным, по акту оказанные исполнителен услуги   по настоящему договору (п. 2.1.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по вывозу и размещению отходов определяется исходя из тарифа на вывоз и размещение 1 куб.м. отходов и объема, фактически образуемых отходов за месяц.

Тариф на вывоз и размещение 1 куб.м. отходов, накапливаемых в контейнерах объемом 0,6 куб.м. и 1,1 куб.м. на момент заключения настоящего договора составляет 235,4 руб. Тариф на услуги  по техническому обслуживанию контейнерной площадки на момент заключения договора составляет 48,87 руб. за 1 куб.м. образованных отходов. Общая стоимость услуг по договору составляет за квартал 1 279,23 руб. Всего 1509,51 руб. (п.3.2, 3.3, 3.4 договора).

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными деньгами в кассу исполнителя. Организации и индивидуальные предприниматели имеют право внести  предоплату в размере  до 100% от стоимости услуг по договору (п.3.4) до 5-го числа текущего квартала. Окончательный расчет должен быть произведен  не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.6 договора).

По факту оказания услуг  истцом выставлены счета-фактуры №ВР/01-0687001 от 31.03.2017г., №ВР/01-0687002 от 30.06.2017г., №ВР/01-0687003 от 30.09.2017г., №ВР/01-0687004 от 31.12.2017г. на общую сумму 7 430 руб. 98 коп. (л.д. 10-11).

В установленный договором срок оплата за оказанные услуги не произведена, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 7 430 руб. 98 коп., что соответствует предъявленной истцом сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил 02.03.2020г. ответчику претензию (л.д. 7). Ответа на претензию ответчиком не представлено. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019г. по делу №А76-5585/2019 муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454091, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении ликвидируемого должника - муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр» конкурсное производство. Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» назначена ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражный управляющих «Южный Урал», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3313, адрес для направления почтовой корреспонденции: 454020, 

<

...> (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела (л.д. 10-11). Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг. 

В соответствии с ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 7 430 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 11.04.2017г. по 07.07.2020г. в размере 23 302 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.6 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню из расчета 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 8 оборот).  

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 4.6 договора за период с период с 11.04.2017г. по 07.07.2020г. в размере 23 302 руб. 15 коп. (л.д. 4). 

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки и определения периода их начисления. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Следовательно, исходя из аналогии закона, к возникшим между сторонами отношениям по возмездному оказанию услуг, применяются нормы ст. 486 ГК РФ, а значит период начисления неустойки со следующего дня после 10-го числа месяца, в котором оказаны услуги истцом установлен правильно.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 23 302 руб. 15 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При цене иска 30 733 руб. 13 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 306744913200042, г. Челябинск, в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск задолженность за оказанные услуги в размере 7 430 руб. 98 коп., неустойку за период с 11.04.2017г. по 07.07.2020г. в размере  23 302 руб. 15 коп., а также государственную пошлину в размере      2 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru 

Судья       И.А. Кузнецова