Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83987/19

08 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Администрации городского округа Шатура Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.01.2000, адрес: 140700, Московская область, Шатурский район, г. Шатура, площадь Ленина, 2)

к ПК "РАМЕНСКИЙ РПС" (140150, Московская область, район Раменский, город Раменское, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.01.2000 № 5А. в размере 354588,46. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, неустойки в размере 39818,41 руб. за период с 01.08.2018 по 03.06.2019

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шатура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПК "РАМЕНСКИЙ РПС" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 25.01.2000 № 5А. в размере 354588,46. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, неустойки в размере 39818,41 руб. за период с 01.08.2018 по 03.06.2019.

В судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по делу, представил акт сверки расчетов.

В соответствии со чт. 163 АП РФ в судебном заседании от 16.06.2020 объявлен перерыв до 22.06.2020 10:10.

После перерыв в судебном заседании явился представитель истца, который озвучил доводы, представил актуальный акт сверки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 25.01.2000 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Шатурского района и Средниковским потребительским обществом заключен Договор предоставления участка во владение и пользование на условиях аренды № 5«А» 

Середниковское потребительское общество путем реорганизации в форме присоединения переименовано в Коробовское потребительское общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> дата внесения 18.04.2006г.)

В соответствии с ЕГЮЛ Коробовское потребительское общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> дата внесения 18.04.2006г.) прекращением юридического лица путем реорганизации в форме присоединения преобразовано в пользу Потребительского кооператива «Раменский райпотребсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата внесения 11.12.2002г.)

В соответствии с пунктом 1 договора аренды, с учетом изменении в соответствии с постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области от 28.05.2010 № 1447, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки площадью 6832 кв.м, в том числе:

 - земельный участок площадью 1011 кв.м, расположенный в д. Дубровка, Шатурского района, Московской области, под обслуживание магазина;

- земельный участок площадью 1370 кв.м, расположенный в с. Середниково, Шатурского района, Московской области, под обслуживание магазина;

- земельный участок площадью 1320 кв.м, расположенный в с. Середниково, Шатурского района, Московской области, под обслуживание магазина.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом прядке.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды сумма арендной платы производится по формуле, указанной в договоре.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с решением арбитражного суда Московской области от 20.07.2017г. за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 3.5 договора аренды арендная плата вносится 2 раза в год равными частями: первая часть – не позднее 1 августа, вторая часть – не позднее 15 ноября.

Претензией от 04.06.2019 № ИсхКуи-4919 Администрация городского округа Шатура Московской области уведомила ПК "РАМЕНСКИЙ РПС" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 25.01.2000 № 5А.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 25.01.2000 № 5А не погашена ПК "РАМЕНСКИЙ РПС" в добровольном порядке, Администрация городского округа Шатура Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ПК "РАМЕНСКИЙ РПС" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет в размере 314770,05 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 314770,05 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 39818,41 руб. за период с 01.08.2018 по 03.06.2019.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 25.01.2000 № 5А также подлежит взысканию в полном объеме. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 10888 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. 

Взыскать с ПК "РАМЕНСКИЙ РПС" в пользу Администрации городского округа Шатура Московской области по договору аренды земельного участка от 25.01.2000 № 5А. задолженность в размере 354588,46 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, неустойку в размере 39818,41 руб. за период с 01.08.2018 по 03.06.2019. 

Взыскать с ПК "РАМЕНСКИЙ РПС" в доход федерального бюджета 10888 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                          А.В. Гринева