ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.02.2017

Дело № А40-11314/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Власенко Л.В., ФИО6 ̆ Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "Совинком": ФИО1 – дов. от 01.02.2017 N 17/05

от УФНС по г. Москве: ФИО2 – дов. от 01.11.2016 N 22.13/123

от ТУ Росимущества в г. Москве: ФИО3 – дов. от 25.11.2016 N И22- 02/19605

рассмотрев 02.02.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Совинком"

на определение от 24.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

на постановление от 08.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, Е.А. Солоповой, ФИО4,

о разрешении разногласий о внесении изменений в пункт 2.2.2 Предложения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от 29.04.2016,

в рамках дела о признании ФГУП "Альянс Вест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 ФГУП «Альянс Вест» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, суд разрешил разногласия и внес изменения в пункт 2.2.2 Предложения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от 29.04.2016, и изложил указанный пункт в следующей редакции: «Начальная цена продажи имущества определяется на основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП «Альянс Вест».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор ООО "Совинком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего о внесении изменений в пункт 2.2.2 Предложения о продаже имущества должника. Кредитор в кассационной жалобе указывает, что судами не применены нормы права, подлежащие применению, поскольку Законом о банкротстве определены два случая при которых необходимо проводить обязательную оценку имущества должника: наличие требования кредитора о проведении оценки в течение 10 дней со дня опубликования результатов инвентаризации имущества в ЕФРСБ и в случае реализации заложенного имущества, таким образом, выводы судов о необходимости проведении обязательной оценки имущества ФГУП «Альянс Вест» в силу его организационно-правовой формы не соответствует действующему законодательству. По мнению ООО "Совинком", утвержденное собранием кредиторов Предложение является законным и обязательным для исполнения арбитражным управляющим, а величина рыночной стоимости имущества, которая может быть получена от оценщика, для общего собрания кредиторов носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Совинком" поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТУ Росимущества в городе Москве и УФНС России по городу Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей ООО "Совинком", ТУ Росимущества в городе Москве и УФНС России по городу Москве, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, а вопрос подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.04.2016 состоялось собрание кредиторов ФГУП «Альянс Вест», при этом, кредитор ООО «Совинком» предложило включить дополнительный вопрос в повестку дня: «Рассмотреть и утвердить положение о продаже имущества ФГУП «Альянс Вест», по результатам рассмотрения которого большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, было принято решение: утвердить Предложение о продаже имущества ФГУП «Альянс Вест».

В соответствии с пунктом 2.2.2 утвержденного на собрании кредиторов Предложения, начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов, на котором была установлена начальная цена продажи имущества, указанного в пункте 2.2.1 - Лот N 1, в размере 12 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 было отказано в удовлетворении заявлений ФНС России и ТУ Росимущества в городе Москве, представителя работников должника Зубковой Т.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «Альянс Вест» от 29.04.2016.

Конкурсный управляющий ФГУП «Альянс Вест» ФИО5 обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, просил изложить пункт 2.2.2 Предложения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от 29.04.2016, в следующей редакции: «Начальная цена продажи имущества определяется на основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП «Альянс Вест».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, принимая во внимание, что конкурсный управляющий ФИО5 в обоснование заявления ссылался на нормы статьи 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» и статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности», из содержания которых следует, что привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника – федерального государственного унитарного предприятия, являющегося коммерческой организацией не наделенной правом собственности на имущество, в рассматриваемом случае является обязательным в силу организационно-правовой формы должника.

Между тем, принимая настоящие судебные акты, судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Организационно-правовая форма должника – федеральное государственное унитарное предприятие.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с нормами пунктов 2 - 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Заключение государственного финансового контрольного органа - документ, составленный по результатам экспертизы отчета об оценке, содержащий мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии отчета об оценке.

В случае отрицательного заключения по отчету рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов (комитет кредиторов). Согласно действующему законодательству о банкротстве, отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах.

Частью 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, суды, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования, не учли установленный вышеназванными правовыми нормами порядок реализации имущества унитарного предприятия, и неправильно применив нормы материального права, разрешили разногласия путем внесения изменений в пункт 2.2.2 Предложения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от 29.04.2016, изложив его в следующей редакции: «Начальная цена продажи имущества определяется на основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП «Альянс Вест».

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, поскольку суды неправильно применили нормы материального права, не установили все обстоятельства, подлежащие исследованию при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, установить имеющие значения для правильного рассмотрения заявления обстоятельства, и, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-11314/15 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья                                                   Л.В. Михайлова 

Судьи:                                                                                           Л.В. Власенко

                                                                                                       ФИО6