ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12557/2015

г. Красноярск

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 2454013244, ОГРН 1022401508502)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» ноября  2017  года по делу № А33-12557/2015,

принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 2454013244, ОГРН 1022401508502) (далее – истец, ООО «Крона») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная грузовая компания» (ИНН 2454024704, ОГРН 1142454000974) (далее – ответчик, ООО «ТГК») об истребовании из владения имущества в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженностью                73 п.м., инв. № 04:422:001:003766740:0013, лит В, адрес объекта: Красноярский край,                  г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение 1, кадастровый (или условный номер объекта) 24:52:010803:0038:04: 422:001:003766740:0013.

Определениями от 20.07.2015, от 20.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лесосфера», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю), Галлямова Рената Вячеславовна, Иванов Игорь Алексеевич, Кошман Андрей Викторович, Тренькин Николай Васильевич.

Определением от 18.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДОЗ-21» (ИНН 2454021904, ОГРН 1112454001550) (далее – соответчик, ООО «ДОЗ 21»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 удовлетворено заявление ООО «Крона» о принятии обеспечительных мер, ООО «ТГК» запрещено совершать сделки по отчуждению и обременению правами третьих лиц ½ доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. № 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157; Управлению Росреестра по Красноярскому краю запрещено регистрировать права и сделки в отношении сооружения, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. № 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157.

На принудительное исполнение указанного определения выданы исполнительные листы от 26.11.2016 серия ФС № 006703405 и серия ФС № 006703406.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2016 по делу                 № А33-12557/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, иск удовлетворен. В порядке истребования из незаконного владения ООО «ТГК» и ООО «ДОЗ 21» обязаны передать по акту приема-передачи ООО «Крона» имущество в виде в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение транспорта, протяженностью 73 п.м., инв.                                  № 04:422:001:003766740:0013, лит В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157. 

Определением от 12.08.2016 удовлетворено заявление ООО «Крона». Отменены в части меры обеспечения иска, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 по делу № А33-12557/2015, в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю регистрировать права и сделки в отношении сооружения, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв.                                                № 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157.

05.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от ООО «ТГК» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета ООО «ТГК» совершать сделки по отчуждению и обременению правами третьих лиц ½ доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. № 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2017 года по делу № А33-12557/2015 заявление ООО «ТГК» об отмене мер обеспечения иска удовлетворено. Отменены меры обеспечения иска, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 по делу № А33-12557/2015, в виде запрета ООО «ТГК» совершать сделки по отчуждению и обременению правами третьих лиц ½ доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. № 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Крона» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер ООО «ТГК» не представлено, как не представлено и конкретных доказательств нарушения принятыми обеспечительными мерами его законных прав и интересов; судом первой инстанции не приведено ни одного довода, свидетельствующего о наличии доказательств нарушения принятыми обеспечительными мерами законных прав и интересов ООО «ТГК»; основания для удовлетворения ходатайства ООО «ТГК» об отмене обеспечительных мер отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В соответствии частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2016 по делу № А33-12557/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, иск удовлетворен. В порядке истребования из незаконного владения на ООО «ТГК» и ООО «ДОЗ 21» возложена обязанность передать по акту приема-передачи ООО «Крона» имущество в виде в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение транспорта, протяженностью 73 п.м., инв. № 04:422:001:003766740:0013, лит В, адрес объекта: Красноярский край,                   г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157. 

Данное решение исполнено ООО «ТГК», что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Лесосибирска от 01.06.2016 о возбуждении исполнительного производства № 27068/16/24035-ИП в отношении ООО «ТГК» об обязании передать по акту приема-передачи ООО «Крона» имущество в виде в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение транспорта, протяженностью 73 п.м., инв. № 04:422:001:003766740:0013, лит В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157;

- актом приема-передачи имущества от 01.06.2016, согласно которому во исполнении решения суда от 11.06.2016 по делу №А33-12557/2015 ООО «ТГК» передало ООО «Крона» имущество в виде в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение транспорта, протяженностью 73 п.м., инв. №04:422:001:003766740:0013,           лит В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Лесосибирска от 07.06.2016 об окончании исполнительного производства № 27068/16/24035-ИП в отношении ООО «ТГК» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.07.2017 право собственности ООО «ТГК» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157, прекращено 24.10.2016 на основании решения по настоящему делу. Право собственности ООО «Крона» зарегистрировано 24.10.2016 также на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с передачей имущества ответчиком истцу, прекращением права собственности ООО «ТГК» на спорное имущество, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что необходимость в сохранении принятых в отношении ответчика обеспечительных мер отпала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения ходатайства ООО «ТГК» об отмене обеспечительных мер отсутствовали, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. ООО «Крона» не обосновало необходимость сохранения действия обеспечительных мер, учитывая исполнение ООО «ТГК» решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2016 по делу                          № А33-12557/2015 и прекращении у ООО «ТГК» права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый номер объекта 24:52:0000000:8157. ООО «Крона» не обосновало, каким образом ООО «ТГК» в отсутствии у него зарегистрированного права собственности имеет возможность совершать сделки по отчуждению и обременению правами третьих лиц со спорной долей сооружения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2017 года по делу № А33-12557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

 

Д.В. Юдин