Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86130/17

08 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ВЕШЕНКА" к ООО "КОМПАНИЯ ЛИГЕР" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВЕШЕНКА" обратилось в суд с иском  к ООО "КОМПАНИЯ ЛИГЕР" с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании :

- по договору №3 на предоставление  коммунальных и эксплуатационных услуг  от 30.12.2004 задолженности за эксплуатационные услуги за период с  01.03.2016 по 18.06.2017 в размере 242 080,80 руб., пени в сумме 1 122 882,48руб., за коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 18.06.2017 в сумме 63 733,13 и пени в сумме 308 698,38 руб.%

- по договору №14-ТК на возмещение затрат за оказание охранных услуг от 01.10.2008 за период с 01.02.2016 по 18.06.2017 в размере 82 243,04 руб. и пени в  сумме  369 003,71руб.;

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,779,781 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, ответчику на праве собственности до 19.06.2017 принадлежало  нежилое помещение  площадью 56,3 кв.м.(кадастровый номер 50:11:0010306:533) по адресу:  МО, 

<

...>.

Между истцом(управляющий) и ответчиком (пользователь) 30.12.2004 был заключен договор  №3 на предоставление  коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащего ответчику помещения  площадью 56,3 кв.м., расположенного  в торговом комплексе «Пассаж» по адресу: МО, 

<

...>.

Стороны согласовали существенные условия по договору, в том числе в 6 Разделе договора порядок расчетов.

Согласно п.п. 6.1-6.4 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится    ежемесячно до 5 числа  текущего месяца  по счету. В случае неполучения пользователем счета  оплата  производится по расчету предыдущего месяца

На основании п.1.1 договора стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг производится  по расчету фактических затрат относительно занимаемой площади в здании.

В приложении №9 к договору, в данном случае оно подписано сторонами без разногласий,  стоимость эксплуатационных услуг определена в размере 15 518 руб. в месяц.

Коммунальные расходы подтверждены договорами и счетами.

Как указывает истец, предоставляя соответствующие расчеты и доказательства их направления ответчику, последний в нарушение условий договора и положений ст.ст. 309,781 ГК РФ   свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за указанный период образовалась взыскиваемая задолженность.

За нарушение обязательств по срокам оплаты на основании п. 6.5 договора истец также рассчитал ответчику неустойку в размере 1% за каждый день на сумму долга за каждый период.

Также, между истцом(управляющий) и ответчиком (пользователь) 01.10.2008 заключен договор №14-ТК на возмещение затрат за оказание охранных услуг.

На основании п. 1.1 договора истец предоставляет ответчику  услуги по охране торгового помещения площадью 56,3 кв.м., расположенного  в торговом комплексе «Пассаж» по адресу: МО, г.Красногорск, железнодорожный переулок , д.7, павильон №115.

В третьем разделе договора с учетом Приложения  №1 от 03.12.2012 стороны согласовали  стоимость охранных услуг в размере 4 954,40 руб. в месяц, которая должна быть оплачена не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.  

По данному договору истец также указывает на неисполнение в спорный период ответчиком обязательств по оплате  по выставленным счетам.

За просрочку платежей истец также на основании п. 3.3 договора рассчитал неустойку.  

Поскольку направленные претензии оставлены ответчиком без надлежащего разрешения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик не соглашается с расчётами истца и просит в иске отказать.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку расчеты истца подтверждены документально и основаны на положениях вышеуказанных договоров.

В силу положений ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в виду их подтверждения соответствующими доказательствами.

Поскольку ответчиком на день судебного заседания не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств, то требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению. 

Учитывая отсутствие соответствующих доказательств, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Судебные расходы суд возлагает на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ЛИГЕР" в пользу ЗАО "ВЕШЕНКА" долг в размере 388 056,97 руб., неустойку в сумме 1 800 584,57 руб. и расходы по госпошлине 33 441 руб. 

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ЛИГЕР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 502 руб.  

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев