АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-5750/2021

г. Краснодар

19 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызова истца – Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Регион Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Юг» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А18-5750/2021, установил следующее.

Министерство здравоохранения Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Регион-Юг» (далее – общество) о взыскании 7621 рубля 29 копеек неустойки по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированного питания от 28.01.2019 № 2322_199675/0-19 (далее – контракт). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от  21.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2022, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что министерство необоснованно не списало обществу неустойку. Размер неустойки составлял менее 5% цены контракта, в связи с чем данного обстоятельства, с учетом исполнения обязательств в полном объеме, достаточно для списания неустойки.  

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что министерство (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированного питания, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. 

Поставка товара осуществляется поставщиком до складского помещения заказчика по адресу: 386102, 

<

...>, с разгрузкой транспортного средства, в десятидневный срок со дня заключения контракта (пункт 1.3 контракта). Цена контракта составляет 1 851 325 рублей (пункт 2.2 контракта). 

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией. Технические характеристики товара определены в приложении № 2 к контракту (пункт 1.2 контракта). 

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком по адресу заказчика в течение 10 дней после заключения контракта. Согласно пункту 5.2 контракта фактической датой поставки, считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту). 

Пунктом 11.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Общество поставило товар на сумму 1 851 325 рублей с просрочкой исполнения, что подтверждается товарной накладной от 26.02.2019 № 2393, подписанной сторонами в отсутствие претензий по качеству и количеству товара. 

Претензия министерства от 31.03.2021 с требованием об оплате неустойки оставлена обществом без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 506, 525 и 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и установив, что факт поставки товара с нарушением установленных сроков подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и не оспаривается сторонами, взыскали с общества в пользу министерства 7621 рубля 29 копеек неустойки.

Между тем суды не учли следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции действовали Правила № 783 в новой редакции, однако суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не учел, выводы суда первой инстанции в указанной части не проверил.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указывает общество, начисленные министерством пени не превышают 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости взыскания в пользу министерства неустойки является преждевременным, сделанным на основании неполного исследования обстоятельств спора.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов судов нижестоящих инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а по данному делу необходимо исследование имеющихся в деле доказательств и установление существенных по делу обстоятельств, в том числе необходимо проверить доводы ответчика об исполнении контракта в полном объеме, то обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А18-5750/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Садовников