АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32127/2019

г. Краснодар

19 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русполимер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Торговый дом Русполимер" ФИО1

о взыскании 692 280 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 08.02.2019г.;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русполимер" о взыскании 692 280 руб. предоплаты.

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Торговый дом Русполимер" ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Копии определений суда от 08.08.2019, от 08.10.2019, от 12.11.2019, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила) внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С 09.04.2018 пунктом 34 Правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки от 30.03.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товарноматериальные ценности, далее «продукция», а покупатель обязуется организовывать приемку, принимать в собственность и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, в ассортименте и количестве, определяемом в Спецификациях (Приложениях) и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификациям от 03.2016 и от 02.05.2017 поставщик обязался поставить покупателю стретч пленку (далее-товар).

Согласно п. 3 спецификации от 03.2016 покупатель производит 100% оплату товара в течение 15 дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3 спецификации от 02.05.2017 покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа в 30 календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору платежными поручениями № 847 от 12.04.2016, № 4198 от 18.05.2016, № 42547 от 21.09.2016, № 909 от 27.09.2016, № 12584 от 19.10.2016, № 15880 от 27.10.2016, № 22115 от 17.11.2016, № 870 от 23.11.2016, № 2058 от 25.11.2016, № 30737 от 14.12.2016, № 30791 от 14.12.2016, № 36827 от 29.12.2016, № 36830 от 29.12.2016, № 52975 от 29.12.2016, № 1261 от 13.01.2017, № 4436 от 26.01.2017, № 12935 от 16.03.2017, № 6927 от 31.03.2017, № 15896 от 15.06.2017, № 15897 от 15.06.2017, № 16237 от 15.06.2017, № 16238 от 15.06.2017, № 16239 от 15.06.2017, № 22358 от 28.06.2017, № 25356 от 06.07.2017, № 17959 от 12.07.2017, № 28532 от 19.07.2017, № 28538 от 19.07.2017, № 28615 от 19.07.2017, № 28618 от 19.07.2017, № 28619 от 19.07.2017, № 28620 от 19.07.2017, № 28626 от 19.07.2017, № 28628 от 19.07.2017, № 30737 от 21.07.2017, № 30764 от 21.07.2017, № 30782 от 21.07.2017, № 9646 от 31.07.2017, № 12304 от 16.08.2017, № 13908 от 22.08.2017, № 16246 от 28.08.2017, № 16255 от 28.08.2017, № 16289 от 28.08.2017, № 16493 от 28.08.2017, № 16494 от 28.08.2017, № 16495 от 28.08.2017, № 18239 от 31.08.2017, № 18241 от 31.08.2017, № 20456 от 07.09.2017. № 20457 от 07.09.2017, № 20458 от 07.09.2017, № 20459 от 07.09.2017, № 23577 от 20.09.2017, № 24013 от 21.09.2017, № 25029 от 25.09.2017, № 29987 от 13.10.2017, № 30566 от 17.10.2017. № 32303 от 19.10.2017, № 32619 от 20.10.2017, № 33398 от 24.10.2017, № 34066 от 26.10.2017, № 35766 от 31.10.2017, № 30012 от 01.11.2017, № 38125 от 14.11.2017, № 38313 от 14.11.2017, № 38315 от 14.11.2017, № 38361 от 14.11.2017, № 38375 от 14.11.2017, № 38379 от 14.11.2017, № 40237 от 20.11.2017, № 40241 от 20.11.2017, № 36594 от 30.11.2017, № 36608 от 30.11.2017, № 42755 от 04.12.2017, № 42968 от 04.12.2017, № 45167 от 12.12.2017, № 47427 от 20.12.2017, № 47431 от 20.12.2017, № 47438 от 20.12.2017, № 47439 от 20.12.2017, № 39282 от 21.12.2017, № 674 от 12.01.2018, № 1223 от 16.01.2018, № 1225 от 16.01.2018, № 1279 от 16.01.2018, № 1284 от 16.01.2018, № 1285 от 16.01.2018, № 1298 от 16.01.2018, № 1912 от 16.01.2018, № 7552 от 08.02.2018, № 7572 от 08.02.2018, № 7573 от 08.02.2018, № 8158 от 12.02.2018, № 8174 от 12.02.2018, № 310 от 28.02.2018, № 311 от 28.02.2018, № 395 от 28.02.2018, № 4175 от 16.03.2018, № 11070 от 04.04.2018, № 14185 от 16.04.2018, № 17896 от 07.05.2018, № 3432 от 16.05.2018, № 3659 от 16.05.2018 покупателем была перечислена на расчетный счет поставщика оплата в размере 22 876 868 руб.

По товарным накладным № 6 от 04.04.2016, № 6 от 26.04.2016, № 50 от 15.09.2016, № 55 от 26.09.2016, № 64 от 17.10.2016, № 67 от 28.10.2016, № 76 от 13.11.2016, № 80 от 22.11.2016, № 86 от 01.12.2016, № 92 от 11.12.2016, № 97 от 15.12.2016, № 103 от 27.12.2016, № 104 от 28.12.2016, № 1 от 19.01.2017, № 11 от 23.01.2017, № 31 от 14.03.2017, № 40 от 27.03.2017, № 61 от 03.05.2017, № 63 от 04.05.2017, № 64 от 04.05.2017, № 66 от 04.05.2017, № 67 от 04.05.2017, № 76 от 18.05.2017, № 79 от 25.05.2017, № 81 от 29.05.2017, № 86 от 02.06.2017, № 87 от 05.06.2017, № 92 от 08.06.2017, № 93 от 08.06.2017, № 96 от 11.06.2017, № 97 от 11.06.2017, № 100 от 13.06.2017, № 102 от 15.06.2017, № 103 от 15.06.2017, № 106 от 20.06.2017, № 110 от 22.06.2017, № 111 от 22.06.2017, № 112 от 26.06.2017, № 113 от 26.06.2017, № 120 от 28.06.2017, № 130 от 06.07.2017, № 138 от 13.07.2017, № 140 от 14.07.2017, № 141 от 14.07.2017, № 145 от 19.07.2017, № 148 от 21.07.2017, № 159 от 28.07.2017, № 160 от 30.07.2017, № 168 от 03.08.2017, № 169 от 03.08.2017, № 174 от 14.08.2017, № 183 от 18.08.2017, № 186 от 21.08.2017, №216 от 05.09.2017, № 221 от 08.09.2017, № 224 от 11.09.2017, № 225 от 12.09.2017, № 231 от 14.09.2017, № 234 от 19.09.2017, № 241 от 22.09.2017, № 248 от 26.09.2017, № 257 от 02.10.2017, № 258 от 02.10.2017, № 259 от 03.10.2017, № 268 от 06.10.2017, № 289 от 10.10.2017, № 299 от 16.10.2017, № 301 от 17.10.2017, № 303 от 12.10.2017, № 307 от 23.10.2017, № 309 от 24.10.2017, № 319 от 02.11.2017, № 320 от 02.11.2017, № 323 от 03.11.2017, № 325 от 06.11.2017, № 337 от 10.11.2017, № 342 от 16.11.2017, № 357 от 20.11.2017, № 366 от 01.12.2017, № 367 от 01.12.2017, № 371 от 05.12.2017, № 377 от 12.12.2017, № 376 от 11.12.2017, № 378 от 12.12.2017, № 387 от 15.12.2017, № 398 от 19.12.2017, № 399 от 20.12.2017, № 408 от 28.12.2017, № 409 от 28.12.2017, № 2 от 09.01.2018, № 9 от 16.01.2018, № 13 от 19.01.2018, № 30 от 02.02.2018, № 42 от 13.02.2018, № 61 от 06.03.2018, № 62 от 07.03.2018, № 63 от 07.03.2018, № 101 от 06.04.2018, № 102 от 06.04.2018, № 118 от 12.04.2018 поставщиком поставлен товар на сумму 22 184 588 руб.

Как указывает истец и это не опровергнуто ответчиком, поставка товара на сумму 692 280 руб. не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлено доказательств поставки предварительно оплаченного истцом товара на сумму 692 280 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании предоплаты по договору поставки от 30.03.2016 в размере 692 280 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчиком доказательства поставки товара на сумму 692 280 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русполимер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)       692 280 руб. предварительной оплаты и 16 846 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.В. Тамахин