ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-385/2024 21.01.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб- конференции, при участии представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2024 № 14/24), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2024 по делу № А15-385/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению архитектуры и  

градостроительства администрации городского округа «город Дербент» (далее – Управление) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство многоквартирного дома, выраженного в письме от 27.12.2023 № 681-ю, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в разрешение на строительство № RU:05-303000-088/15 от 12.08.2015, продлив срок его действия до 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

Решением суда 06.11.2024 удовлетворены требования Общества, признан незаконным отказ Управления в продлении разрешения на строительство многоквартирного дома от 12.08.2015 № RU:05-303000-088/15, выраженный в письме от 27.12.2023 № 681-ю. Суд обязал Управление в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем продления срока действия разрешения на строительство от 12.08.2015 № RU:05-303000-088/15. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из того, что к разрешениям на строительство, которые выданы до 01.01.2023, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, не применяются, иных оснований, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, в оспариваемом письме от 27.12.2023 № 681-ю не содержится и из материалов дела не усматривается.  

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Указывает, что одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Управления, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 12.08.2015 Обществу выдано разрешение № RU:05-303000-088/15 на строительство объекта капитального строительства: 9-ти этажного 4-х секционного 233-х квартирного жилого дома с техподпольем, состоящего из двух блоков (блок № 1, блок № 2), по адресу 

<

...>. Срок действия разрешения - до 30.12.2016.  

30.10.2015 между Администрацией ГО «город Дербент» в лице МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент (участник долевого строительства) и Обществом (застройщик) заключен муниципальный контракт № 55- ОАЭФ-2015, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом не более десяти этажей с подводящими путями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке с кадастровым номером 05:42:00027:163, по адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего контракта (42 квартиры), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты капитального строительства. Во исполнение указанного контракта Обществом построен 9-ти этажный 110-ти квартирный жилой дом (блок № 1) и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2016 № 05-30300-002/16-2016. При этом строительство блока № 2 на основании разрешения на строительство № RU:05-303000-088/15 от 12.08.2015 не было начато в связи с тем, что между Администрацией ГО «город Дербент» и жильцами домов, признанных аварийными и подлежащим сносу не достигнуто соглашение по существенным условиям переселения, спор рассматривается в суде.  

14.12.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU:05-303000-088/15 от 12.08.2015. В заявлении указано, что в соответствии с разрешением на строительство № RU:05- 303000-088/15 от 12.08.2015 работы начаты с 15.08.2015 и выполняются на основании муниципального контракта от 30.10.2015 № 55-ОАЭВ-2015 в рамках реализации  

программы переселения населения из ветхого жилья. Построен и сдан один из двух блоков на 110 квартир (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.05.2016 № 05-05303000-002/16-2016). По второму блоку многоквартирного дома на 123 квартиры подведены коммуникации: водопровод, канализация, газ. Подготовлена площадка к строительству. Причиной несвоевременного начала строительства явились отказы некоторых жильцов переселиться из жилья, подлежащего сносу и признанного ветхим, на месте которого частично строился 2-й блок многоквартирного блока.  

Письмом от 27.12.2023 № 681-ю Управление сообщило Обществу, что программа об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах» завершена в 2017 году. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию были выданы в рамках реализации данной программы, в связи с чем удовлетворить просьбу не представляется возможным.  

Не согласившись с отказом Управления, выраженном в письме от 27.12.2023 № 681-ю, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.  

Порядок выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений продление его действия предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.  

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства,  

реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.  

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.  

Однако приведенные в оспариваемом отказе Управления основания не названы в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ. Условия для применения правил пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции от 08.03.2022, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, не применяются. Следовательно, вопреки выводам Управления, действующее законодательство предусматривает возможность продления срока действия разрешения на строительство № RU:05-303000-088/15 от 12.08.2015.  

При этом, в материалах дела имеются доказательства обращения Общества в администрацию ГО «город Дербент» с заявлениями о продлении разрешения на  

строительство от 12.08.2015 (в 2016 году, в 2019 году, в 2020 году), которые оставлены без ответа.  

Также следует принять во внимание то обстоятельство, что Общество не имело возможности начать строительство объекта (блока № 2) до истечения срока действия разрешения и невозможность своевременного обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в связи с отказом некоторых жильцов переселиться из жилья, подлежащего сносу и признанного ветхим, на месте которого частично строился 2-й блок многоквартирного блока. Спор между Администрацией ГО «город Дербент» и жильцами домов, признанных аварийными и подлежащим сносу длительное время рассматривался в суде.  

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность оспариваемого отказа.  

С учетом изложенного, у Управления отсутствовали правые основания для отказа Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство от 12.08.2015 № RU:05- 303000-088/15. Отказ, приведенный в письме от 27.12.2023 № 681- ю, не основан на содержании представленных в дело доказательств и названных норм градостроительного законодательства. Необоснованный отказ Управления в продлении и внесении изменений в разрешение на строительство ограничивает права и законные интересы Общества, связанные с ведением предпринимательской деятельности.  

В целях восстановления нарушенных оспариваемым отказом прав Общества, суд первой инстанции правомерно обязал Управление архитектуры в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем продления срока действия разрешения на строительство от 12.08.2015 № RU:05- 303000-088/15.  

Указанный способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов Общества.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства,  

имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2024 по делу № А15385/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А. 

Судьи Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.