АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2017 Дело № А41-64194/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017  Полный текст постановления изготовлен 30.11.2017  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., судей Беловой А.П., Петровой В.В., при участии в заседании: в отсутствие сторон, 

рассмотрев 30.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань»  

на определение от 30.06.2017 Арбитражного суда Московской области 

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» о взыскании судебных расходов,  понесенных в результате рассмотрения дела № А41-64194/2016,  

вынесенное судьей Федуловой Л.В., 

на постановление от 24.08.2017  

Десятого арбитражного апелляционного суда,  принятое судьями Мищенко Е.А., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТП  Выплаты-Казань»  

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» 

о взыскании суммы страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ДТП  Выплаты-Казань» обратилось в Арбитражный суд Московской области к  публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее –  ПАО СК «Росгосстрах») с исковым заявлением о взыскании суммы страхового  возмещения в порядке суброгации.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016 исковые  требования удовлетворены.  

ООО «ДТП Выплаты-Казань» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с ходатайством о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала  по Московской области судебных расходов, понесенных в результате  рассмотрения настоящего дела, в сумме 10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении заявления о  распределении судебных расходов отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ДТП  Выплаты-Казань» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Московской области от 30.06.2017 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2017 отменить, направить вопрос о взыскании  судебных расходов на новое рассмотрение.  

Жалоба мотивирована тем, что заявителем подтвержден факт несения  судебных расходов, на основании чего, у суда не имелось оснований для отказа в  удовлетворении заявления.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены  определения и постановления, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом  (доверитель) и адвокатским кабинетом Иванова С.В. (исполнитель) было  заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2016,  согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя  обязанности по оказанию доверителю юридических услуг путем  представительства его интересов в суде по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах»  ущерба (страховое возмещение, компенсационная выплата), причиненного  автомобилю ЛАДА, гражданская ответственность при управлении которым была  застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0699632555 в ПАО СК  «Росгосстрах», в результате ДТП от 30.08.2015 с участием автомобиля ВАЗ.  

Согласно пункту 3.1.4 названного соглашения в случае невозможности  участия в судебных заседаниях стоимость услуг по подготовке документов для  каждой судебной инстанции составляет 10 000 руб.  

Между истцом и адвокатским кабинетом Иванова С.В. был подписан акт  об оказанных услугах к соглашению об оказании юридической помощи от  

01.09.2016, согласно которому исполнитель в установленные сроки оказал  доверителю юридические услуги по представительству его интересов в  Арбитражном суде Московской области о взыскании страхового возмещения и  иных расходов в рамках арбитражного дела № А41-64194/2016, размер  вознаграждения составляет 10 000 руб.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом также  представлены: расходный кассовый ордер от 08.04.2017 № 000310 и квитанция к  приходному кассовому ордеру от 08.04.2017 № 0115.  

Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера  от 08.04.2017 № 000310 следует, что директору ООО «ДТП Выплаты-Казань»  выдано 10 000 руб. для передачи адвокату Иванову С.В.  

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.04.2017 № 0115 содержит  сведения о том, что от истца адвокатским кабинетом Иванова С.В. на основании  соглашения об оказании юридической помощи от 01.09.2016 по делу № А41- 64194/2016 принято 10 000 руб.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату  услуг представителя, их размер и основание выплат должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Установив, что истцом не представлены надлежащие доказательства,  подтверждающие фактические понесенные расходы в связи с оплатой услуг  представителя Иванова С.В. по настоящему делу, суд в соответствии со статьями  65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства  заявителя.  

Довод заявителя о том, что факт несения расходов подтверждается  представленным расходным кассовым ордером от 08.04.2017 № 000310,  подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что доказательств  внесения денежных средств директором истца именно в кассу адвокатского  кабинета Иванова С.В. – исполнителя по соглашению об оказании юридической  помощи от 01.09.2016, истцом не представлено.  

Кроме того, суд правомерно указал, что квитанция к приходному  кассовому ордеру от 08.04.2017 № 0115 не может подтверждать факт несения  судебных издержек истцом, поскольку не отражает какого-либо уменьшения  имущества истца, подтвержденного объективными доказательствами.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены  обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших  из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств,  которые не были установлены в определении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже  была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.  

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить  основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не  установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по  делу № А41-64194/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева 

Судьи: А.Р. Белова 

 В.В. Петрова