Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2869/2020

город Псков

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП 306602535300025, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО3;

ответчика: не явились, извещены;

3-его лица: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ФИО2) обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на построенное ей в целях осуществления своей предпринимательской деятельности нежилое здание (кафе), находящееся по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом плане здания от 15.10.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО4, членом Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» (с учетом дополнения от 13.08.2020). 

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

По ходатайству истца судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полом объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.В возражениях на исковое заявление, представленных в суд 26.08.2020, Администрация просит суд отказать в удовлетворении заявленного искового заявления в связи с необоснованностью. Даны пояснения, что истец занимает земельный участок с     КН 60:25:0031706:23 в отсутствие законных на то оснований, так как срок вышеуказанного договора аренды истек 16.02.2019. За истцом не может быть признано право собственности, так как истец в настоящий момент не имеет вещных прав на земельный участок, установленных законодательством РФ. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих что спорный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, ответчик считает, что действия (бездействия) со стороны истца следует квалифицировать как недобросовестное поведение лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13.11.2012, ФИО2 приобрела в собственность объект незавершенного строительства, нежилое здание (кафе), общей площадью застройки 341 кв.м. с инв.                   № 58:410:002:000051580У, лит. А, условный номер 60-60-02/044/2012-187, расположенное по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, пр-кт. Октябрьский, д.74/2, на земельном участке площадью 1017 кв.м с КН 60:25:0031706:23, предоставленном в аренду предыдущему собственнику индивидуальному предпринимателю ФИО5, на основании договора аренды земельного участка от 23.09.2008 № 594.

Соглашением № 143, заключенным от 25.12.2012 года между истцом и ответчиком, в договор № 594 аренды земельного участка от 23.09.2008 были внесены изменения о возобновлении срока аренды земельного участка на неопределенный срок в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

16.03.2013 предпринимателем получено разрешение №RU 60325000-105 на строительство здания кафе, со сроком действия до 16.09.2013. Срок действия настоящего разрешения №RU 60325000-105 продлевался 17.12.2013 сроком до 18.02.2016, 02.04.2018 сроком до 02.04.2020.

30.03.2016 на основании Постановления Администрации города Великие Луки от 23.03.2016 № 685 «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по пр.  Октябрьскому, д. 74/2 с КН 60:25:0031706:23, для завершения строительства», между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки и истцом был заключен договор аренды земельного участка № 65.

24.01.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, в адрес истца было направлено уведомление №437 о том, что срок действия договора аренды земельного участка №65 от 30.03.2016, КН 60:25:0031706:23, местоположением: 

<

...>, истекает 16.02.2019. В связи с тем, что на арендованном земельном участке возведен объект (назначение-кафе) в уведомлении №437 от 24.01.2019, указывалось на необходимость обратится к Администрации с заявлением о заключении нового договора аренды при условии, если строительство объекта завершено, или же за выкупом арендованного земельного участка в качестве собственника объекта. 

29.10.2019 ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, где получила уведомление от 14.11.2019 №КУВД-001/2019-13570388 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

06.02.2020 ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию о выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «здания кафе», расположенного на земельном участке с КН 60:25:0031706:23, по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением 16.02.2019 действия договора аренды от 30.03.2016 № 65, письмом от 12.02.2020 № 218 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства отказано.

09.09.2020 ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 30.03.2016 №65, в ответ на которое в продлении договора аренды было отказано в связи с тем, что Администрацией города Великие Луки предпринимателю уже был  предоставлен однократно в аренду земельный участок с КН 60:25:0031706:23, местоположением: 

<

...> (в 2016 году), для завершения строительства, что соответствует законодательству, действующему на тот момент.

В связи с истечением срока договора аренды, отказом во вводе объекта в эксплуатацию и отказом о продлении договора аренды, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд и просит признать за ней право собственности на построенное ей в целях осуществления своей предпринимательской деятельности нежилое здание (кафе), находящееся по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом плане здания от 15.10.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО4, членом Ассоциации «Союз кадастровых инженеров».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществила строительство нежилого здания - объекта капитального строительства, нежилое здание (кафе), общей площадью застройки 341 кв.м. с инв. № 58:410:002:000051580У, лит. А, условный номер 60-60-02/044/2012-187, расположенное по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, пр-кт. Октябрьский, д.74/2, на земельном участке площадью 1017 кв.м с КН 60:25:0031706:23. 16.03.2013 предпринимателем получено разрешение №RU 60325000-105 на строительство здания кафе. Срок действия разрешения, с учетом всех продлений, истек 02.04.2020. Степень готовности объекта в представленных истцом доказательствах указана - 66% 15.10.2018 подготовлен технический план здания, площадь здания составляет 341,0 кв.м. Характеристики спорного объекта (площадь) не соответствуют представленной документации и выданным разрешениям на строительство, в том числе при анализе выявленных документов, выявлено противоречие в конфигурации (отображение дверных проемов), отображенной на поэтажном плане включенной в состав документации, подготовленной ООО «Светосервис», и поэтажном плане, включенной в состав приложения технического плана. 

Строительно-монтажные работы в отношении спорного объекта завершены в начале 2020 года. 06.02.2020 истец обратился в Администрацию для выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Администрация уведомлением от 12.02.2020  №218 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Однако отказ в выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке обжалован не был, сведений о необоснованном отказе в выдаче разрешения истцом не представлено.

По результатам обследования текущего состояния нежилого здания – здания кафе, расположенного по адресу: 

<

...>. индивидуальным предпринимателем ФИО6 составлен технический отчет, согласно которому исследованные несущие конструкции находятся в исправном состоянии, безопасны для дальнейшей эксплуатации здания и выполнены в соответствии с проектной документацией, исполненной                              ООО «Светосервис»; проведенные работы соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и других нормативных документов в части обеспечения пожарной безопасности здания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статья 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правомерное возведение объекта недвижимости не требует обращения в суд с иском о признании прав на него, поскольку законодателем установлен административный порядок признания права собственности застройщика на объект путем государственной регистрации возникновения такого права в Едином государственном реестре недвижимости.

В отсутствие спора о праве судебные органы не могут подменять собой действия уполномоченных органов по выдаче разрешений на строительство либо ввода объектов в эксплуатацию. В данном случае целью заявления истцом требований о признании права является не разрешение спора, а легализации объекта посредством судебного решения, в обход установленного административного порядка.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22).

В пункте 59 Постановления Пленума №10/22 разъяснено, что иск о признании и права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса, то есть из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса). 

Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот возведенных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что, удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости противоречит требованиям действующего законодательства. Требование истца в данной ситуации направлено на легализацию объекта недвижимого имущества в обход установленных федеральным законом требований, что не соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства, а также приведенным выше нормам материального права.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья             С.Н. Алексеенко