Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18831/17

07 сентября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017. 

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению             общества с ограниченной ответственностью «Старый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управлению жилищных отношений администрации города Перми,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,

при участии представителей:

от заявителей: ФИО2,  предъявлен паспорт, руководитель, ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от  18.07.2017, 

от ответчика: ФИО4,  предъявлен паспорт, доверенность от 27.12.2016, доверенность от  06.04.2017,

установил:

ООО «Старый город» обратилось в арбитражный суд с требованием к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми   о признании незаконным п.1.1 распоряжения «О мерах по сносу дома №14  по ул.Петропавловской Ленинского района города Перми» от 09.10.2014 №СЭД-11-01-04-148. 

В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие возможности  доступа в принадлежащее ему на праве договора пользования помещение. 

Ответчик по заявленным требованиям возражает, указывая на  отсутствие нарушения прав Общества в сфере экономической деятельности и пропуск срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

   09.10.2014 администрацией города Перми  издано распоряжение           №СЭД-11-01-04-148 о мерах по сносу дома №14 по ул.Петропавловская Ленинского района г.Перми.  

Полагая, что п.1.1 данного распоряжения не соответствует закону и нарушает  права и законные интересы,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Согласно ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст.200 АПК РФ).

 Заявитель по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Положениями ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Установление требований к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проведенной оценки соответствия помещения установленным требованиям, оценки соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям по заявлению собственника помещения или заявлению гражданина (нанимателя) с приложением документов, представленных заявителем, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее - Положение №47).

В соответствии с п.п.1.1., 3.7.6. Положения об Управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №213, Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее - Управление) является функциональным органом администрации города Перми.

Функции  Управления в сфере переселения граждан из непригодного для проживания  и аварийного жилищного фонда установлены п.3.4 Положения №213.

Исходя из положений закона собственники должны быть уведомлены о предъявленном им требовании о сносе дома, то есть получить соответствующее требование уполномоченного органа, чтобы иметь возможность исполнить изложенные в нем требования (снести дом в установленный срок или осуществить его реконструкцию).

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением  от  15.05.2014 ООО «Старый город»  предоставлена в безвозмездное пользование квартира №31 в доме №14 по ул.Петропавловская в г.Перми, собственником которой является ФИО5, супруга учредителя и генерального директора заявителя.

На основании  заключения межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г.Перми от 21.08.2014 №218, многоквартирный дом №14 по ул.Петропавловская в г.Перми  признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.42).

Распоряжением начальника  управления жилищных отношений Администрации города Перми  от 09.10.2014 №СЭД-11-01-148 «О мерах по сносу дома №14  по ул.Петропавловской Ленинского района города Перми» собственникам жилых помещений дома  предъявлено требование освободить  занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев  с момента получения уведомления (л.д.9).

Распоряжением от 02.09.2015 земельный участок под спорным домом изъят для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от 24.03.2016  в оспариваемое распоряжение внесены изменения, в п.1.1 «шести месяцев» заменено на «семи дней», в п.1.2 «шести месяцев» заменено на «одного месяца», дополнен п.2.2 о принятии мер по отселению граждан, проживающих в доме … в срок до 31 декабря 2016г.

В связи с признанием спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании  протокола комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению  пожарной безопасности города Перми от 26.02.2016 №3 гражданам, проживающим в указанном доме, был ограничен доступ в жилые  помещения, издано Постановления администрации города Перми от 26.02.2016 №133 о введении режима повышенной опасности. Постановлением администрации города Перми от 08.08.2016 №566 режим  повешенной готовности отменен в связи со стабилизацией аварийной ситуации в жилом доме.

03.06.2016 начальником управления жилищных отношений издано Распоряжение № СЭД-11-01-04-103 об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комнаты и квартиры в спорном доме включая квартиру №31.

В судебном заседании  представитель ответчика пояснила, что   в настоящее время все собственники аварийного дома расселены, за исключением спорной квартиры, охрана объекта осуществляется частным охранным предприятием с целью сохранности имущества граждан и  объекта, доступ  собственников в помещения не запрещен. Отказ в допуске  в помещение руководству Общества носил единичный характер, ввиду  непредставления Обществом документов, подтверждающих  право собственности. 

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что  данным распоряжением нарушены его права, поскольку ограничен доступ  к принадлежащему обществу  помещению, судом отклонены.

Кроме того, оспариваемый пункт распоряжения не  содержит  положений, предусматривающих запрет  на допуск собственников в помещения, на который указывает заявитель. Оспариваемый пункт  содержит требования  об освобождении занимаемых жилых помещений в установленные сроки.

Также  судом учтено, что  допуск в спорное помещение  в настоящее время разрешен  собственникам  помещений, при этом Общество собственником помещений в аварийном доме не является. 

Остальные доводы заявителя отклоняются судом как несостоятельные и не имеющие значения для рассмотрения спора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает, что признание  спорного дома аварийным и подлежащим сносу  не лишает заявителя  возможности  допуска в принадлежащее ему  имущество,  оспариваемое в части   распоряжение администрации города Перми не нарушает законных прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не доказано наличие условия для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания пункта 1.1 оспариваемого распоряжения  недействительным,  оснований для удовлетворения данного требования не имеется. 

  Кроме того, судом учтено, что  заявителем пропущен срок на обжалование распоряжения.

  Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Данный срок определен законодателем исходя из понимания необходимости определенного времени для подготовки заявления и направления его в суд, все необходимые временные затраты уже включены законодателем в установленный трехмесячный срок.

Из материалов дела установлено, что о распоряжении  от 09.10.2014 №СЭД-11-01-04-148 Обществу было известно на 15.12.2016 (ответчиком представлены суду для обозрения копия искового заявления Общества о взыскании убытков, к которому приложено оспариваемое распоряжение), срок для его обжалования  истек 15.03.2017, заявитель обратился в суд  23.06.2017, т.е. с пропуском установленного срока.

 Доводы Общества о  том, что  о нарушении  его прав и законных интересов ему стало известно 01.04.2017, в момент его недопуска в здание, судом отклоняется,  поскольку опровергается материалами дела. 

 Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

  В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

  Руководствуясь  ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      Н.В.Вавилова