Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-296136/23-19-2216

16 октября 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                    04 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                        16 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1

к ответчикам Credit Suisse (Luxembourg) S.A., АО "БАНК КРЕДИТ СВИСС МОСКВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третьи лица PMT MATRIX INVESTMENT FUNDS PLC

Центральный Банк РФ

об обязании перевести имеющиеся на счетах денежные средства в размере 76 132 725 руб., 584 493, 06 долларов США, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 742 626 руб. 99 коп и 2 035, 69 долларов США за период с 25.04.2023 по 15.12.2023, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 910 руб. 16 коп. и 1 373, 95 долларов США за период с 10.08.2023 по 15.12.2023, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения решения суда в части перевода ценных бумаг в течении пяти дней с даты вступления судебного акта в силу, о взыскании солидарно с Credit Suisse (Luxembourg) S.A. и АО "БАНК КРЕДИТ СВИСС МОСКВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 100 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и каждую последующую недели неисполнения судебного акта

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность, удостоверение адвоката

от ответчиков: АО "БАНК КРЕДИТ СВИСС МОСКВА" – ФИО5., доверенность, паспорт, диплом, ФИО6, удостоверение адвоката, доверенность

Credit Suisse (Luxembourg) S.A. – Зуб М.М., доверенность, паспорт, диплом, ФИО7, доверенность, паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с учетом уточнения предмета требований к Credit Suisse (Luxembourg) S.A. и АО «Банк кредит Свисс Москва» с участием 3-его лица РМТ Matrix investment funds PLC об обязании перевести имеющиеся на счетах денежные средства в размере 77 950 791руб. 25коп., 10 986долларов США, 14 840евро, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 889 884руб. 66коп., 1 296,80долларов США, 1 444,26евро, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 910 руб. 16 коп. и 1 373, 95 долларов США за период с 10.08.2023 по 15.12.2023, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения решения суда в части перевода ценных бумаг в течении пяти дней с даты вступления судебного акта в силу. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с Credit Suisse (Luxembourg) S.A. и АО "БАНК КРЕДИТ СВИСС МОСКВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 100 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и каждую последующую недели неисполнения судебного акта.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От Центрального Банка РФ поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие полномочного представителя.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что является владельцем активов фонда PMT Matrix Investment Funds plc UCITS.

Истец указывает что фонду через два суб-фонда: РМТ Matrix Russia and Emerging Markets Alpha Return Fund и РМТ Matrix Russia and Emerging Markets Fixed Income Fund принадлежат денежные средства и ценные бумаги, которые хранились на счетах фонда, открытых у АО «Банк кредит Свисс Москва».

В связи с принятием решения о ликвидации суб-фондов произведено распределение активов в пользу истца как его единственного пайщика.

Так, истец указывает что в результате действий ответчиков им понесены убытки в связи с невозможностью получения активов в размере 74 823 068руб. 75коп., 10 986долларов США, 14 840евро.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Истец утверждает, что он стал обладателем активов в связи с принятием советом директоров Фонда резолюций от 13.04.2023г. и 05.05.2023г., в соответствии с которыми суб-фонды ликвидированы, а их активы распределены в пользу истца как единственного пайщика в результате универсального правопреемства.

В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что истец стал обладателем активов в соответствии с применимым правом Ирландии. В частности, истец не подтверждает, что по праву Ирландии совет директоров Фонда (а не ликвидатор) является лицом, уполномоченным на принятие соответствующих решений по ликвидации Суб-фондов и распределению активов Фонда, учитываемых в Суб-фондах, резолюции оформлены в соответствии с требованиями законодательства Ирландии, в случае ликвидации ФИО8 активы переходят пайщикам фонда в порядке универсального правопреемства, были выполнены предусмотренные резолюциями предварительные условия для ликвидации Суб-фондов и распределения активов в пользу истца, Суб-фонды были ликвидированы и активы были распределены в пользу истца.

Резолюции совета директоров Фонда от 13.04.2023г. и от 05.05.2023 г. сами по себе не позволяют сделать вывод о том, что обладателем активов в настоящий момент является истец.

Из текста резолюций совета директоров Фонда от 13.04.2023г. следует, что фонд не находится в процессе ликвидации, никакие операции с акциями фонда, включая их передачу, не приостановлены и должны совершаться в обычном порядке. Инвесторы Суб-фондов должны подать заявки на выкуп принадлежащих им активов. Лишь по завершении выкупа всех активов оставшиеся активы зачисляются на счета Истца.

Таким образом, исходя из содержания данной резолюции, для зачисления активов на счета истца необходимыми условиями являются подача заявок иных инвесторов Суб-фондов и завершение процедуры выкупа принадлежащих им активов.

Истец, не подтверждая выполнение указанных выше предварительных условий, со ссылкой на резолюцию совета директоров Фонда от 05.05.2023г. утверждает, что по состоянию на 05.05.2023г. он является единственным пайщиком Суб-фондов.

Из указанной резолюции следует, что Фонд всё ещё имеет два суб-фонда, которые по состоянию на 05.05.2023г. находятся в процессе прекращения деятельности, а не ликвидированы: именно Фонд в лице инвестиционного менеджера продолжает осуществлять управление имуществом Суб-фондов.

Кроме того, как следует из Уведомления о назначении ликвидатора от 05.01.2024г., публично размещенного в реестре компаний Ирландии, в Фонде назначен ликвидатор - г-н Стивен Доран.

В соответствии с п. 34 Устава Фонда, также публично размещенного в реестре компаний Ирландии , распределение активов Фонда при его прекращении или ликвидации осуществляет ликвидатор при прекращении или ликвидации компании ликвидатор должен распределить активы компании для удовлетворения требований кредиторов в порядке и способом, который он сочтет подходящим. Активы компании доступные для распределения (после удовлетворения требований кредиторов) должны распределяться среди пайщиков пропорционально обладателям каждого класса акций компании и пропорционально количеству акций такого класса, которым они обладают.

Таким образом, из указанных документов следует, что вопреки утверждениям истца, распоряжение активами фонда в случае ликвидации должно осуществляться ликвидатором, а не истцом.

Таким образом, истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал, что ему принадлежат активы или какая-либо их часть в соответствии с применимым правом Ирландии.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ по общему правилу юридические лица обладают обособленным имуществом. Участники (акционеры) юридических лиц не вправе распоряжаться имуществом юридического лица. Поэтому в процессе ликвидации юридического лица по общему правилу ликвидатор от имени юридического лица передаёт участникам (акционерам) имущество, оставшееся после расчёта с кредиторами (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Действия ликвидатора не могут быть подменены действиями участников (акционеров).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, а не пайщиками инвестиционного фонда.

Следовательно, при прекращении паевого инвестиционного фонда лицо, которое отвечает за прекращение фонда (управляющая компания), должно самостоятельно найти, истребовать, реализовать и/или распределить имущество фонда между всеми кредиторами, а также между пайщиками. Пайщики имеют права требования только к фонду, направленные на получение имущества, оставшегося после расчёта с другими кредиторами. При этом даже единственный пайщик фонда не вправе самостоятельно осуществлять функции управляющей компании фонда и распоряжаться имуществом фонда как своим собственным, в том числе истребовать его у третьих лиц в свою пользу.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации надлежащим истцом являлась бы управляющая компания.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что депозитарием в отношении активов в соответствии с депозитарным договором от 14.12.2018г. является Credit Suisse (Luxembourg) S.A.

Истец, не будучи стороной депозитарного договора, не доказал, что ему перешли права на спорное имущество.

Credit Suisse (Luxembourg) S.A. выполяет функции учета и хранения и не вправе проводить какие-либо депозитарные операции в отсутствие поручений от ликвидатора фонда.

При этом, ликвидация фонда еще не завершена.

АО «Банк кредит Свисс Москва» является суб-депозитарием и имеет обязательства только перед Credit Suisse (Luxembourg) S.A. в рамках соответствующего договора между ответчиками.

Истец утверждает, что Credit Suisse (Luxembourg) S.A. обязан перевести активы в адрес истца на основании п. 5, 8 ст. 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Согласно п. 5 ст. 7 Закона о РЦБ если иное не предусмотрено федеральными законами или договором, депозитарий не вправе совершать операции с ценными бумагами депонента иначе как по поручению депонента.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона о РЦБ депозитарий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо, а также за сохранность находящихся у него на хранении обездвиженных документарных ценных бумаг.

Таким образом, в соответствии с Законом о РЦБ установлен прямой запрет АО «Банк кредит Свисс Москва»  исполнять поручения о переводе ценных бумаг и денежных средств от иных лиц помимо своего депонента.

Некоторые из указанных истцом активов действительно учитываются на счетах депо, открытых АО «Банк кредит Свисс Москва». Однако данные счета депо открыты на имя иностранного номинального держателя - Credit Suisse (Luxembourg) ФИО9 АО «Банк кредит Свисс Москва» является только Credit Suisse (Luxembourg) S.A, с которым у АО «Банк кредит Свисс Москва» заключен соответствующий договор. У АО «Банк кредит Свисс Москва» нет депозитарного договора с фондом, его Суб-фондами либо с истцом.

Местом хранения ценных бумаг, учитываемых на счетах депо, (Министерство финансов РФ, Облигации; Министерство финансов РФ, Облигации; Polymetal International PLC, Акция обыкновенная; Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество), Акция обыкновенная; Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Акция обыкновенная; ОАО «Полюс Золото», Акция обыкновенная; ПАО «НОВАТЭК», Акция обыкновенная; ПАО «Акционерная финансовая корпорация «Система», Акция обыкновенная; ПАО «Газпром», Акция обыкновенная; ПАО «Дальневосточное морское пароходство», Акция обыкновенная; ПАО «М.видео», Акция обыкновенная; ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», Акция обыкновенная; ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», Акция обыкновенная; ПАО «Сбербанк России», Акция обыкновенная; ПАО «Сургутнефтегаз», Акция обыкновенная; ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, Акция привилегированная; ПАО Группа компаний «Сегежа», Акция обыкновенная) является Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий».

Иные ценные бумаги, указанные истцом в исковом заявлении, не учитываются на счетах, открытых у АО «Банк кредит Свисс Москва» на имя Credit Suisse (Luxembourg) S.A. Из материалов, представленных истцом следует, что такие ценные бумаги могут храниться в иностранных депозитариях Euroclear и Crest.

Доводы Истца о том, что действия АО «Банк кредит Свисс Москва» представляют собой злоупотребление правом, несостоятельны, поскольку в отношении указанного ответчика установлен прямой запрет в силу п. 5 ст. 7 Закона о РЦБ на удовлетворение требований истца.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» установлен специальный режим для активов лиц недружественных государств, которые должны обособляться и учитываться на специальных счетах типа «С».

В соответствии с п.п. 5 и 5(1) Указа № 95, режим счета типа «С» устанавливается решением Совета директоров Банка России. На средства и ценные бумаги, учитываемые на счете типа «С», не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, наложен арест и в отношении их не могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Во исполнение Указа № 95 активы, депонентом которых является Credit Suisse (Luxembourg) S.A., учитываются на счетах типа «С», открытых АО «Банк кредит Свисс Москва».

Решением Совета Директоров Банка России от 21.11.2022 «Об установлении режима счетов типа «С» для проведения расчетов и осуществления (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения обязательств, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» предусмотрен закрытый перечень операций, которые могут быть совершены с денежными средствами / ценными бумагами, учитываемыми на счетах типа «С», открытых нерезидентам.

Истец не доказал, что какие-либо основания из закрытого перечня оснований применимы к требованиям истца.

В соответствии с п. 1(6) Указа Президента РФ от 01.03.2022г. № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» сделки с ценными бумагами, принадлежащими Фонду и учитываемыми на счетах, открытых на имя фонда у Credit Suisse (Luxembourg) S.A., могут осуществляться только на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Истец не представил доказательств получения разрешения, требуемого в соответствии с Указом № 81.

Согласно п. 1 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 05.08.2022г. № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» до 31.12.2025г. запрещается, в отсутствие специального решения Президента Российской Федерации, совершение сделок (операций), влекущих за собой установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и / или распоряжения ценными бумагами российских юридических лиц, указанными в пункте 2 Указа № 520, если такие ценные бумаги принадлежат иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, к которым относится Фонд.

Часть активов, в отношении которых заявлены исковые требования, являются такими Особыми ценными бумагами, в частности, акции следующих эмитентов: Акционерная компания «Алроса» (ПАО), ПАО «Газпром», ПАО НК «Роснефть», Банк ВТБ (ПАО).

Истец не представил доказательств получения разрешения, требуемого в соответствии с Указом № 520.

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчиков,  незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная