ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23769/2018

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 года

15АП-4164/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Главы ФИО5 Ивановича – лично, паспорт;

от Администрации Обливского района Ростовской области – ФИО3 по доверенности от 24.04.2018 № 9, паспорт и ФИО4 по доверенности от 10.08.2018 № 1, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы ФИО5 Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.01.2019 по делу № А53-23769/2018, принятое судьей Пипник Т.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы ФИО5 Ивановича

к Администрации Обливского района Ростовской области

при участии третьего лица: Уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; об обязании рассмотреть по существу заявление о принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании незаконным отказа Администрации Обливского района Ростовской области (далее – администрация) от 12.07.2018 № 1173, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявления - просил обязать заинтересованное лицо рассмотреть по существу вопрос о согласовании схемы земельного участка. Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель 

ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Обливского района Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма (ответа на запрос) Министерства сельского хозяйства. Представители администрации возражали в удовлетворении ходатайства о приобщении письма к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, приобщил представленное письмо Министерства сельского хозяйства к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании ФИО2 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители администрации просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 года предприниматель обратился к главе Администрации Обливского района с заявлением (входящий № 1540 от 04.07.2018) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 786208 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в границах ОАО «Лобачевский», для ведения сельского хозяйства.

Участок испрашивался предпринимателем как участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства для ведения сельского хозяйства на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Письмом от 12.07.2018 года № 1173 администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что необходимо, сформировав участок, опубликовать извещение о предстоящем предоставлении земельного участка. ФИО2 проинформирован органом местного самоуправления о том, что испрашиваемый им земельный участок будет предоставляться в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (путем проведения открытого аукциона).

20.07.2018 в газете «Авангард» опубликована информация о наличии участка из земель сельхозназначения, предназначенного в для передачи в аренду.

Предприниматель оспорил в судебном порядке решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении ему земельного участка. Заявитель полагает, что имеет преимущественное право на получение земельного участка как единственный участник программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Заявление субъектов, не участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, не может приниматься во внимание органом местного самоуправления. Торги могли проводиться только в том случае, если в орган, уполномоченный на распоряжение участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого участка в аренду от лиц, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возражая против заявления, муниципальный орган ссылается на необходимость информирования субъектов сельскохозяйственного производства о наличии участка и проведения торгов, если поступят два и более заявления о его предоставлении.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях:

предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Статьей 39.18 Земельного кодекса установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли - продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным при разрешении спора фактическим обстоятельствам (подача заявления о предоставлении земельного участка главой хозяйства, опубликование извещения о предстоящем предоставлении данного участка), суд  первой  инстанции  пришел  к выводу о том, что администрация действовала правомерно, приняв меры к выявлению иных претендентов. Так как в случае их заявления о намерении получить в аренду земельный участок предоставление испрашиваемого земельного участка должно осуществляться по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса.

При этом тот факт, один из претендентов на получение в аренду земли (ФИО2) участвует в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении его заявления с учетом ранее поданного главой хозяйства заявления и положений статьи 39.18 Земельного кодекса. Поэтому судебные инстанции признали, что оспариваемые предпринимателем ненормативные правовые акты (решения) органа местного самоуправления, а также договор аренды земельного участка, заключенный администраций с главой хозяйства по итогам открытых торгов (аукциона), соответствуют нормам земельного законодательства, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о незаконности действий администрации, не принявшей ни одно из решений, предусмотренных статьей 39.15 Земельного кодекса по заявлению предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушающих права ФИО2, так как на момент вынесения оспоренного решения именно и только эти действия могли быть совершены администрацией района.

Подлежат отклонению апелляционной коллегией и доводы предпринимателя о том, что заявление иного субъекта о предоставлении в аренду земельного участка не должно приниматься во внимание администрацией при решении вопроса о наличии оснований для проведения торгов. Заявитель полагает, что земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства, мог предоставляться путем проведения аукциона только в том случае, если поступило несколько заявлений о его предоставлении в аренду от нескольких лиц, соответствующих требованиям, изложенным в абзаце первом пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Однако, возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, кроме порядка, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса. Поэтому предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган, уполномоченный на распоряжение участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса. Следовательно, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса.

При этом, то обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет правового значения при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Поэтому в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности могут принимать участие крестьянские (фермерские) хозяйства, как участвующие, так и не участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Наличие у одного из претендентов документов о программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 Земельного кодекса, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Участие в программе государственной поддержки, получение грантов создает для заявителя благоприятные условия деятельности в сфере сельскохозяйственного производства. Однако это само по себе не может влечь безусловного вывода о его преимуществах перед другими товаропроизводителями в сфере сельского хозяйства, так как это означало бы нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом. Создание государством условий для развития производства не означает установления необоснованных предпочтений. Иные субъекты сельского хозяйства должны иметь равный доступ к земле как основному средству производства, а содействие одним из них путем реализации государственных программ не означает лишение других этого доступа.

Указанная  позиция  соответствует  позиции, изложенной  в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019 № Ф08-10169/2018 по делу № А53-9328/2018.

    Ссылка   предпринимателя на письмо Депземполитика от 05.04.2019 № 15/554, представленного в суд  апелляционной  инстанции,   не влияет  решение  настоящего  спора, так  как  департамент проанализировал  нормы  земельного  законодательства, при  этом указал, что  не уполномочен  осуществлять  официальное  толкование  законодательства, а также  давать оценку действиям соответствующих уполномоченных  лиц.      

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу № А53-23769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               М.В. Ильина

 

                                                                                                               С.С. Филимонова