АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-762/2020

01 сентября 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 689 034 руб. 62 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 673 249 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 785 руб. 33 коп., а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 16 781 руб.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 937 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 781 руб., в остальной части требований представил отказ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.08.2019 заключен договор поставки N 08001901002873, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю на его склад новый (не бывший в употреблении) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 6.1. договора поставка товара осуществляется в течении 20 календарных дней с момента получения письменной заявки покупателя. 

ООО «Оргтехника» были поставлены покупателю товары на общую сумму 1 670 575 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: 

- № Ам-0004265 от 16.09.2019 на сумму 863 080,82 руб. (согласно заявке покупателя от 27.08.2019 № КЛМ/053/824);

- № Ам-0004932 от 23.10.2019 на сумму 673 249,29 руб. (согласно заявке покупателя от 09.10.2019 № КЛМ/053/966; счет-фактура вручен Покупателю 24.10.2019); 

- № Ам-0006175 от 23.12.2019 на сумму 134 245,17 руб. (согласно заявке покупателя от 05.12.2019 № б/н; счет-фактура вручен 25.12.2019). 

Пунктом 9.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставщику стоимость товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки в полном объеме указанной в заявке на поставку продукции, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, счета-фактуры от поставщика.

Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком частично в размере 997 325 руб. 99 коп.

27.01.2020 ответчику направлена претензия №115 с требованием о погашении задолженности.

Однако задолженность в размере 673 249 руб. 29 коп. на момент подачи искового заявления ответчиком оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении вышеуказанных договоров возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В процессе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основной суммы задолженности по тем основаниям, что после подачи иска в суд основная задолженность ответчиком погашена в полном объеме. 

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 937 руб. 65 коп. за период с 26.11.2019 по 27.04.2020. 

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск в данной части исковых требований подлежит удовлетворению, с учетом следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов в размере 17 937 руб. 65 коп. за период с 26.11.2019 по 27.04.2020.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 21.08.2019 N 08001901002873, в связи с чем, требование истца о взыскании 17 937 руб. 65 коп. процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника» от иска в части требования о взыскании суммы задолженности в размере 673 249 руб. 29 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 27.04.2020 в размере 17 937 руб. 65 коп., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 16 781 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 43 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья                     Э.А. Цадыкова