Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-6863/2019  «18» сентября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме «18» сентября 2019 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.  при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании 439 634,13 рублей  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от ответчика: ФИО4 по доверенности установил. 

 ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному  обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 435 249 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.02.2019 года по 31.03.2019 года в сумме 4385,13 рублей.  

 Судом установлено. 

11.05.2016 года в Калининградском региональном филиале АО  «Россельхозбанк» предприниматель ФИО2 подписал заявление о присоединении.  Согласно заявлению предприниматель просил открыть расчетный счет и подтвердил,  что ознакомился и согласен с Условиями открытия банковских счетов и расчетно- кассового обслуживания клиента в банке; ознакомлен с тарифами банка,  подтверждает свое согласие на право банка в одностороннем порядке вносить  изменения в Условия и тарифы банка в порядке, установленном Условиями.  

07.02.2019 года предприниматель по электронной почте получил уведомление  банка о внесении с 07.02.2019 года изменений в тарифы банка.  

15.02.2019 года предприниматель представил в банк платежное поручение №  22 о переводе с расчетного счета предпринимателя на свой расчетный счет  физического лица суммы в размере 7 698 600 рублей.  

После исполнения поручения банк списал с расчетного счета предпринимателя  комиссию в общей сумме 461 916 рублей, из них 15.02.2019 года - 26 666,28 рублей,  21.02.2019 года - 80 000 рублей, 21.02.2019 года - 355 249,72 рублей.  

Не согласившись с размером комиссии за услуги банка 435 249 рублей,  предприниматель обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 5.1.1.1 Условий открытия банковских счетов и расчетно- кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» (далее - Условия) банк  имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения  сумму комиссионного вознаграждения за предоставленные по счету в валюте  Российской Федерации банковские услуги в соответствии с текущими тарифами.  

В соответствии с пунктом 2.3 Условий банк, с целью ознакомления клиентов с  Условиями и тарифами банка, размещает их, в том числе, изменения и дополнения к  ним, путем опубликования одним из следующих способов:  

размещает на официальном сайте банка в сети интернет; 

размещает на информационных стендах подразделений банка,  осуществляющих обслуживание клиента.  

В соответствии с пунктом 5.1.6 Условий банк вправе в одностороннем порядке  вносить изменения в тарифы банка с предварительным уведомлением об этом  клиента за 10 рабочих дней до внесения соответствующих изменений в порядке,  предусмотренном пунктом 2.3 Условий. Изменения, вносимые банком, вступают в  силу для всех клиентов и изменяют условия заключенных договоров, начиная со дня,  следующего за днем истечения срока 10 дневного срока либо в конкретную дату,  указанную банком, но не ранее указанного 10 дневного срока.  

В подтверждение того, что за 10 рабочих дней на официальном сайте банка  была размещена информация о новых тарифах банка суду предоставлены:  приложение № 1 Регламент взаимодействия подразделений при размещении  информационных материалов на сайте Банка к Положению о представительстве АО  «Россельхобанк» в сети Интернет № 86-П; приложение № 6 Сроки предоставления  ССП/региональными филиалами информации для размещения на сайте к Положению;  служебная записка в адрес Департамента общественных связей АО «Россельхозбанк»  от 18.01.2019 года об изменении информационных материалов на сайте в отношении  тарифов, действующих с 05.02.2019 года; распечатка страницы официального сайта  банка за 28.01.2019 года с ресурса http://web.archive.org.  

Согласно распечатке страницы официального сайта банка за 28.01.2019 года 

на сайте вероятно можно было ознакомиться с действующими тарифами банка,  следуя по ссылке «Открытие и ведение счетов», и с другими тарифами банка, следуя  по ссылке «Открытие и ведение счетов (действуют с 05.02.2018 года)».  

Согласно распечатке страницы официального сайта банка за 14.02.2019 года  (предоставленной истцом с ресурса http://web.archive.org.) на сайте вероятно можно  было ознакомиться с действующими тарифами банка, следуя по ссылке «Открытие и  ведение счетов», и с другими тарифами банка, следуя по ссылке «Открытие и ведение  счетов (действуют с 07.02.2019 года)».  

Оспаривая позицию банка, представитель истца пояснил, что зная о действии  тарифов банка с 22.08.2018 года, у предпринимателя не было необходимости  знакомиться с тарифами банка, действующими, согласно информации сайта, с  05.02.2018 года.  

Кроме того, что согласно изображениям фрагментов интернет страниц  (приложения к протоколу осмотра интернет ресурса http://web.archive.org.  нотариусом от 11.09.2019 года), следуя по ссылке «Открытие и ведение счетов  (действуют с 05.02.2018 года)», «Открытие и ведение счетов (действуют с 07.02.2019  года)» открываются положения о тарифах банка, действующих с 07.02.2019 года, но с  датой размещения 22.08.2019 года.  

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14 марта 2014  года № 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет  установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из  сторон и содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее  контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, а  контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного  содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной  договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428  Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив  или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.  

С учетом вышеизложенного, являясь сильной стороной в споре, в  подтверждение соблюдения положений пункта 2.3 Условий и права на применение  новых тарифов с 07.02.2019 года предоставленные банком доказательства должны  быть безупречными.  

Введение новых тарифов без уведомления клиента противоречит части второй  статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и  банковской деятельности".  

С учетом вероятно допущенной опечатки в информации на сайте банка в дате  начала действия новых тарифов на услуги банка, указано «с 05.02.2018 года» вместо  «с 07.02.2019 года», суд полагает, что с учетом положений пункта 5.1.6 Условий в  отношениях с предпринимателем 10-тидневный срок начал течь с 07.02.2019 года ( с  даты уведомления предпринимателя об изменении тарифов на услуги по электронной  

почте), и новые тарифы на услуги в отношениях с ним могут быть применены с  22.02.2019 года.  

При таких основаниях не доказана обоснованность списания 435 249 рублей по  операции за 15.02.2019 года с учетом новых тарифов на услуги.  

Требования истца в заявленных суммах подлежат удовлетворению на  основании положений статей 1102, 856, 395 ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  (ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  316392600066782) неосновательное обогащение в сумме 435 249 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 4385,13 рублей, в доход  Федерального бюджета госпошлину в сумме 11 793 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный  апелляционный суд.  

Судья О.Н.Шкутко