Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93203/24-139-740

г. Москва

17 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (238758, Калининградская область, г.о. Советский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: 

<

***>) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (123995, 

<

...> А;Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения № АГ-11-02-34/10989 от 04.04.2024 отмене результатов проверки № 391901699399

при участии: от заявителя - ФИО1, дов. от 01.09.2022, диплом; от ответчика – ФИО2, дов от 10.01.2024, диплом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным решения от 04.04.2024 № АГ-11-02-34/10989 отмене результатов проверки № 391901699399.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Атлас-Маркет» в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26. 12. 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Положением о комиссиях по рассмотрению вопросов отмены результатов проверок (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15. 03. 2010 г. № 64) 04.03.2024 направило в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Заинтересованное лицо, Росприроднадзор) заявление об отмене результатов плановой выездной проверки № 391901699399, оформленных актом Управления Росприроднадзора по Калининградской области № 04-15 от 26. 04. 2019.

Согласно решению Росприроднадзора от 04.04.2024 № АГ-11-02-34/10989 (далее – Решение, обжалуемое решение), заявление было рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с истечением установленного Федеральным законом от 26. 12. 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ № 294) срока на подачу возражений в отношении акта проверки.

Заявитель не согласившись с указанным решением обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией лицом права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

Доказательствами по делу подтверждается и Заявителем не оспаривается, что его обращение в Росприроднадзор рассмотрено по существу уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, соответствующий мотивированный ответ от 04.04.2024 № АГ-11-02-34/10989 направлен Заявителю на приведенные в обращении реквизиты.

При этом сам факт несогласия Заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Росприроднадзора при рассмотрении его обращения.

Кроме того, само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним, действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно доводам, изложенным в заявлении по настоящему делу. Обществом по сути оспаривается разъяснительное письмо Росприроднадзора.

Оспариваемое Обществом в настоящем деле письмо Росприроднадзора направлено Заявителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

В соответствии с п. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Вместе с тем, срок направления возражений в отношении акта проверки от 26.04.2019 № 04-15 истек 11.05.2019.

Кроме того, необходимо отметить, что обязанность проверяющих органов о принятии решения по жалобе на акт проверки, а также направлении ответа на возражения на акт проверки Законом № 294-ФЗ не предусмотрена.

Помимо этого, направление в порядке ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ возражений в отношении акта проверки не препятствует обжалованию результатов проверки в судебном порядке.

С 01.07.2021 года вступил в силу Федеральный закон № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которым установлены механизмы и способы обжалования результатов проверок.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Вместе с тем. сам по себе Акт проверки не содержит никаких властно-распорядительных предписаний или запретов, влекущих для Общества юридически значимые последствия, не создает препятствий в осуществлении экономической деятельности.

Указанный документ направлен лишь на фиксацию перечня выявленных нарушений и содержит обоснование выводов о их наличии, приведенных должностным лицом Росприроднадзора, а, следовательно, не затрагивает прав и законных интересов Заявителя.

По сути Акт проверки выполняет роль доказательства факта наличия нарушении, оценка которому в соответствии со ст. 71 АПК РФ может быть дана Судом, как при рассмотрении дел об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений, так и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Указанное подтверждается в том числе положениями КоАП РФ. из примечания к статье 28.1 КоАП РФ следует, что акт проверки фиксирует выявленные нарушения (определяет дату их обнаружения и/или совершения), а потому правомерным является вывод, что он выполняет функцию доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом Акт проверки по своей сути не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Учитывая изложенное, обращение Общества правомерно рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова