﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9197/2021

г. Краснодар

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании Корнилова Сергея Владимировича (паспорт), представителя Минвалеевой И.Р. (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водник» (ИНН 2305022732, ОГРН 1052302506145) Титова А.В., публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования                            г. Горячий ключ, Департамента по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Корнилова С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А32-9197/2021 (Ф08-11387/2021), установил следующее. 

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Водник» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом), применении к должнику положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должника. В обоснование требования указано на наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ввиду того, что в отношении общества с 2019 года возбуждено более 130 исполнительных производств на сумму более 39 млн рублей. Расчетные операции общества неоднократно приостанавливались по решению налогового органа ввиду наличия просроченных платежей по налогам и обязательным платежам в бюджет. Должник прекратил строительные работы на объекте, жилой дом не сдан в эксплуатацию.   

Определением суда от 10.03.2021 заявление фонда о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве; при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве; к участию в деле привлечены уполномоченный орган в лице налоговой инспекции № 9 по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования г. Горячий ключ, Департамент по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю, Отдел капитального строительства муниципального образования г. Горячий ключ.

Решением суда от 29.04.2021 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, отказано; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Титов Андрей Владимирович с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 тыс. рублей за счет средств должника; прекращены полномочия органов управления должника.

Должник, а также Корнилов С.В., Площадная Т.Н., Площадная С.В.,                   Площадный С.А. и Площадный А.А. обратились с апелляционными жалобами на решение арбитражного суда от 29.04.2021.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе Корнилова С.В. на том основании, что заявитель не является кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве общества; решение суда от 29.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корнилов С.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 29.04.2021 и постановление апелляционного суда от 15.07.2021. В обоснование жалобы указано на то, что Корнилов С.В. являлся директором должника с 14.03.2014 по 24.09.2018, поэтому (несмотря на то, что дело о банкротстве возбуждено 10.03.2021) обжалуемые судебные акты напрямую затрагивают его права и обязанности как бывшего руководителя должника. Кроме того, у должника на балансе имеется имущество, которое приносит годовой доход в размере 44 млн рублей, а также земельные участки и шесть свободных квартир, стоимость которых составляет более 30 млн рублей. В связи с этим, по мнению заявителя, у должника достаточно имущества для погашения задолженности по исполнительным производствам и завершения строительства блока «Б» по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 236-Б. При этом суды не исследовали обстоятельства, связанные со сдачей в эксплуатацию 14.02.2019 жилого дома литера «А» по ул. Ленина, 236-Б в г. Горячий Ключ и возведении литера «Б» по указанному адресу (возведено 6 этажей); Остался не исследованным вопрос о прекращении хозяйственной деятельности должника при участии новых директоров, в частности Жуковского С.С. и Самородова А.А. В судебном заседании Корнилов С.В. и его представитель поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 15.07.2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Корнилова С.В. надлежит оставить без изменения, производство по кассационной жалобе Корнилова С.В. на решение суда             от 29.04.2021 и апелляционное постановление от 15.07.2021 по существу спора – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и применительно к статье 282  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен законодателем в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Корнилова С.В., апелляционный суд руководствовался статьями 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 5, 32, 34, 35, 60, 126 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                          «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12). Так, апелляционный суд установил, что Корнилов С.В. не является кредитором должника, лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве). В период с 14.03.2014 по 24.09.2018 Корнилов С.В. являлся руководителем должника, однако за два года до возбуждения дела о банкротстве учредителями должника принято решение о назначении на должность руководителя должника иного лица. При этом, как установлено, Корнилов С.В. не является учредителем должника или представителем учредителей должника.

Таким образом, является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что Корнилов С.В. не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и соответственно, не имеет права на обжалование судебного акта о признании общества несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспоренные судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Апелляционный суд, оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, с учетом характера обжалуемого судебного акта и обстоятельств дела, сделал правомерный вывод о том, что решение суда от 29.04.2021 не содержит каких-либо выводов относительно прав или обязанностей Корнилова С.В.; в решении суда не содержится выводов о причинах банкротства должника и виновности Корнилова С.В. в доведении должника до банкротства. Апелляционный суд также верно отметил, что соответствующие вопросы не подлежали исследованию при рассмотрении заявления о признании должника банкротом и не устанавливались судом.

Наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе спора само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт о признании банкротом общества, в котором Корнилов С.В. ранее работал (за 2 года до банкротстве), поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Корнилова С.В. применительно к пункту 1                   части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Соответственно, подлежит прекращению производство по кассационной жалобе Корнилова С.В. на решение суда от 29.04.2021, поданной по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к                 пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемый судебный акт не принят о его правах и обязанностях и данным судебным актом непосредственно его права и обязанности не затрагиваются. Заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле и процессе                   о банкротстве должника (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве). 

Вопрос о субсидиарной ответственности суды не рассматривали. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Корнилова С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу № А32-9197/2021.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Корнилова С.В. по делу                            № А32-9197/2021 оставить без изменения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Корнилова С.В. на постановление от 15.07.2021 по существу спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           И.М. Денека