ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10928/2024

г. Красноярск

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен «12» ноября 2025 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадчиной Е.А., судей: Мантурова В.С., Чубаровой Е.Д., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:  

от акционерного общества «Коммунаровский рудник»: ФИО2 представителя по доверенности от 30.07.2025 № 25, паспорт, диплом;  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» августа 2025 года по делу № А74-10928/2024,  

установил:

администрация сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунаровский рудник», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 704 310 руб. 41 коп., в том числе 5 552 703 руб. 80 коп. долга и 1 253 574 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды муниципального имущества от 25.10.2021 № 2, 2 364 274 руб. 46 коп. долга и 533 757 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды муниципального имущества от 25.10.2021 № 3 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 27.02.2025.  

Ответчик 19.01.2025 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными заключенных договоров аренды от 25.10.2021 № 2,3 с даты их заключения.  

Определением от 06.02.2025 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2025 года удовлетворен первоначальный иск частично: взыскано с акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия 9 028 123 руб. 98 коп., в том числе 7 254 413 руб. 04 коп. долга, 1 773 710 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; произведено дальнейшее начисление процентов на сумму долга в размере 7 254 413 руб. 04 коп., начиная с 27.02.2025 по день фактической уплаты долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскано с акционерного общества «Коммунаровский рудник» в доход федерального бюджета 294 101 руб. 45 коп. Удовлетворен встречный иск, расторгнуты договоры аренды от 25.10.2021 № 2 и № 3, заключенные между администрацией сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия и акционерным обществом «Коммунаровский рудник», с 24.09.2024, взыскано с администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Коммунаровский рудник» 100 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 03.02.2025 № 558. Произведен зачет по первоначальному и встречному искам. Взыскано с акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия 8 928 123 руб. 98 коп. Определено производить дальнейшее начисление процентов на сумму долга в размере 7 254 413 руб. 04 коп., начиная с 27.02.2025 по день фактической уплаты долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что администрация не уклонялась от приемки арендованного имущества, считает, что у ответчика по первоначальному иску отсутствовали основания для расторжения договоров № 2 и № 3, поскольку последним не соблюдено условие, согласованное в пункте 8.4 договоров.  

Определением от 03.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2025.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

Суд обеспечил лицам, участвующим в деле, техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика по первоначальному иску изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

25.10.2021 между администрацией сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского района (далее - арендодатель) и акционерным обществом  

«Коммунаровский рудник» (далее - арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от № 2, по условиям которого арендатору за плату во временное пользование было передано следующее имущество: здание, назначение: нежилое здание (дом культуры) общественного назначения, этажность - 3, подвальных этажей - 0, общая площадь - 1240,4 кв. м„ кадастровый номер 19:11:030103:28, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> ВЛКСМ, д. 6; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты культурно-досуговой деятельности, площадь - 5754 кв. м., кадастровый номер: 19:11:030104:406, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> ВЛКСМ, земельный участок 6 (далее по тексту – имущество).  

Целевое назначение имущества – для организации досуга и отдыха граждан на территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет (пункт 1.1 договора).  

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора от 25.10.2021 № 2, арендная плата вносится ежеквартально в размере 436 250 рублей (нежилое здание 360 000 рублей и земельный участок 76 250 рублей) безналичным порядком на расчетный счет арендодателя. Ежегодный платеж составляет 1 745 000 рублей. Арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным кварталом.  

Также 25.10.2021 между администрацией сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского района и акционерным обществом «Коммунаровский рудник» заключен договор аренды муниципального имущества № 3, по условиям которого арендатору за плату во временное пользование было передано следующее имущество: здание, назначение: нежилое здание (спортзал) общественного назначения, этажность - 2, общая площадь - 653,5 кв. м., кадастровый номер - 19:11:030103:29, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> ВЛКСМ, д. 8А; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортзала, площадь - 731 кв. м., кадастровый номер: 19:11:030104:30, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> ВЛКСМ, участок 8А (далее по тексту – имущество).  

Целевое назначение имущества – для организации спортивных мероприятий и досуга граждан на территории Коммунаровского сельсовета (пункт 1.1 договора).  

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора от 25.10.2021 № 3 арендная плата вносится ежеквартально в размере 185 750 рублей (нежилое здание 180 000 рублей и земельный участок 5750 рублей) безналичным порядком на расчетный счет арендодателя. Ежегодный платеж составляет 743 000 рублей. Арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным периодом.  

Срок действия договоров от 25.10.2021 № 2 и № 3 составляет 49 лет, истекает 25.10.2070 (пункты 7.1, 7.2 договоров).  

Имущество было передано по актам приема-передачи от 25.10.2021, претензий к состоянию передаваемого имущества арендатором не заявлено.  

Арендатор обязался не допускать ухудшения технического состояния переданного имущества, осуществлять его текущий ремонт (пункт 2.3.3 договоров).  

Согласно пункту 2.3.4 договоров арендатор обязался производить неотделимые улучшения, реконструкцию и капитальный ремонт имущества только с письменного согласия арендодателя.  

Согласно пункту 2.3.13 договоров при досрочном расторжении договоров арендатор обязался не позднее, чем за 3 (три) месяца, письменно уведомить арендодателя о намерениях расторгнуть договор.  

Согласно пункту 2.3.15 договоров арендатор обязался по письменному ходатайству арендодателя предоставлять имущество (часть имущества) в безвозмездное пользование организациям, учредителем которых является арендодатель для организации и проведения спортивных, культурно-массовых мероприятий в соответствии с утвержденным графиком  

(муниципальным заданием) согласованным с арендатором в целях выполнения вопросов местного значения арендодателя в области физической культуры и спорта, культурной деятельности и досуга граждан.  

Согласно пункту 5.1 договоров стороны несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно пункту 8.4 договоров договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендатора и/или арендодателя в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

24.06.2024 арендатор направил арендодателю уведомления о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 25.10.2021 № 2 и № 3 в одностороннем порядке в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации переданного имущества и в связи с утратой интереса к предмету договора. Арендатор в уведомлениях указал, что договоры считаются расторгнутыми с момента получения арендодателем данных уведомлений.  

15.10.2024 арендатор повторно направил арендодателю уведомления от 15.10.2024 № 24-958 и № 24-957 о расторжении договоров аренды.  

11.11.2024 арендодатель направил арендатору ответы на уведомления от 15.10.2024 № 24-958 и № 24-957, в которых указал, что ответы на уведомления о расторжении договоров, поступившие 24.06.2024, направлены в адрес арендатора 18.07.2024. В силу того, что арендодателем при предоставлении имущества нарушений не допущено, он считает нецелесообразным досрочно расторгать договоры аренды от 25.10.2021 № 2 и № 3.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и наличие у него задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения спора от ответчика поступил встречный иск.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

Пунктом 2.3.13 договоров предусмотрена обязанность арендодателя при досрочном расторжении договора, не позднее, чем за 3 (три) месяца, письменно уведомить арендодателя о намерениях расторгнуть договор.  

Истец по первоначальному иску указал, что им было получено уведомление о расторжении договора, поступившее 24.06.2024, соответственно, учитывая трехмесячный срок, определенный договором, датой расторжения договора будет являться 24.09.2024, как верно было указано судом первой инстанции.  

При досрочном расторжении договора арендатор обязан передать арендодателю имущество в состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации по назначению с учетом всех неотделимых улучшений, по акту-приема передачи в 5-ти (пятидневный) срок с момента прекращения договорных отношений (пункт 2.3.15 договоров).  

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.  

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт представления акционерному обществу «Коммунаровский рудник» в аренду имущества подтверждается подписанными, уполномоченными представителями сторон актами приема-передачи имущества к договорам аренды № 2 и № 3 от 25.10.2021.  

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.  

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 5.1 договоров стороны несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.  

Проверив представленный администрацией расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его произведенным неверно в силу начисления арендной платы после 24.09.2024.  

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты суда первой инстанции, признает их арифметически верными, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в размере 1 773 710 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 25.10.2024 № 2 и № 3.  

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований со стороны ответчика расторгать договоры, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В силу пункта 2.3.13 договоров при досрочном расторжении договоров арендатор обязался не позднее, чем за 3 (три) месяца, письменно уведомить арендодателя о намерениях расторгнуть договор.  

24.06.2024 арендодателю направлено уведомление о расторжении договоров аренды.  

15.10.2024 арендодателю повторно направлено уведомление о расторжении договоров аренды.  

В соответствии с указанными уведомлениями арендатор уведомил арендодателя о расторжении договоров аренды № 2 и № 3 от 25.10.2021 года с момента получения арендодателем данных уведомлений.  

Вместе с тем, принимая во внимание положения действующего законодательства и пункта 2.3.13 договоров аренды, суд пришел к выводу о том, что действие договора было прекращено по истечении трехмесячного срока с момента передачи арендодателю указанного уведомления, т.е. с 24.09.2024.  

Утверждение администрации о невозможности расторжения договора обществом является необоснованным. Установление трехмесячного срока предупреждения направлено на то, чтобы в случае отказа арендатора от договора арендодатель имел возможность предотвратить или минимизировать свои убытки, которые могли возникнуть у него вследствие досрочного прекращения договора, в том числе, путем поиска нового арендатора.  

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  

безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2025 года по делу № А74-10928/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.   

Председательствующий Е.А. Шадчина  

Судьи: В.С. Мантуров  

 Е.Д. Чубарова