ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-221/2020

г. Киров

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Угличском районном суде Ярославской области:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 по делу № А82-221/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения санаторий «Углич» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; муниципального учреждения «Администрация Отрадновского сельского поселения» (ИНН: 

<

***>; ОГРН; 1057602374587), администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 36 500 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Жилсервис») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санаторий «Углич» (далее – ответчик, ФГБУЗ Санаторий «Углич», Учреждение) задолженности в сумме 36 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с приятным судебным актом, ООО «УК «Жилсервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе указал, что 26.11.2018 по результатам проведенных торгов между МУП «Комжилцентр» Угличского муниципального района и ООО «УК «Жилсервис» заключен договор купли-продажи сетей сооружения водопровода и канализации, в связи с чем соглашение о расторжении договора аренды от 01.11.2018 могло быть заключено только с истцом. Также Общество указывает, что ответчиком не представлены доказательства возврата арендуемого имущества.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Угличского районного суда Ярославской области.

Представитель истца изложил позицию по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Комжилцентр» УМР (арендодатель) и ФГБУЗ Санаторий «Углич» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.11.2018 № 3, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное на территории Угличского муниципального района Ярославской области и используемое в целях обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения на территории Угличского муниципального района Ярославской области (далее по тексту - имущество), а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с  пунктом 3.1 договора, цена договора составляет 33 000 рублей, НДС не облагается. Цена договора рассчитана исходя из стоимости арендной платы за один месяц, которая составляет 3 000 рублей, и срока аренды - 11 месяцев. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом. Арендная плата включает в себя компенсацию издержек арендодателя, связанных с исполнением настоящего договора: амортизационные отчисления (возмещение стоимости износа арендуемого имущества), обязательные платежи (налоги) собственника, связанные с владением указанным имуществом и причитающееся ему вознаграждение. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора аренды настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.10.2019 и включает в себя срок временного владения и пользования имуществом, срок передачи и возврата имущества, а также срок экспертизы результатов оказания услуг по договору и срок оплаты арендной платы арендатором. Срок начала аренды - 01.11.2018 года. Срок окончания аренды – 30.09.2019.

Согласно пункту 11.1 договора аренды расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ, с соблюдением требований частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между МУП «Комжилцентр» УМР (продавец) и ООО «УК «Жилсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.11.18 № 8, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять следующее имущество: Лот № 2 - Сети сооружении водопровода и канализации п. Алтыново, инв. 000000036. и оплатить его на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Полагая, что после заключения договора купли-продажи истцу перешло право собственности на сети водоснабжения, которые являлись предметом договора аренды от 01.11.18 № 3, то истцу перешли права и обязанности по договору аренды, претензией от 14.08.19 № 704 истец предложил ответчику оплатить задолженность за период с ноября 2018 года (с момента заключения договора купли-продажи). 

Поскольку ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 223, 549, 551, 606, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как следует из обстоятельств настоящего дела, предметом заявленных исковых требований является взыскание с Учреждения в пользу Общества 764 614 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате, а также 36 500 рублей арендной платы с ноября 2018 года.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).  Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как видно из материалов дела, 29.12.2018 между МУП «Комжилцентр» УМР и ФГБУЗ Санаторий «Углич» подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.11.2018 № 3 с 29.12.2018 (л.д.82). Соглашение от 29.12.2018 о расторжении договора аренды лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Арендная плата за ноябрь и декабрь 2018 года внесена ответчиком платежными поручениями от 07.02.2019 № 392936 и от 22.02.2019 № 451745 в адрес МУП «Комжилцентр» УМР (л.д.84-85).

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды не признано недействительной сделкой и подписано МУП «Комжилцентр» УМР и ФГБУЗ Санаторий «Углич» до государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое имущество, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды от 01.11.2018.

Апелляционная жалоба ООО «УК «Жилсервис» мотивирована так же тем, что ответчик не представил доказательств неиспользования арендованного имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания факта прекращения арендных правоотношений возложено на арендатора, а по смыслу статьи 65 АПК РФ заявление об отрицательном факте (невозвращении арендованного имущества) перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения ответчика.

В подтверждение факта расторжения договора аренды ответчик представил соглашение от 29.12.2018 о расторжении договора аренды от 01.11.2018, а также платежные поручения от 07.02.2019 № 392936 и от 22.02.2019 № 451745, подтверждающие факт внесения арендной платы за ноябрь и декабрь 2018 года.

В свою очередь истец доказательств пользования ответчиком арендуемым имуществом в исковой период не представил. 

В этой связи вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 по делу № А82-221/0220 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 по делу № А82-221/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1