Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12460/2023

28 июня 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023  года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании недействительным решения от 30.03.2023   № 203S19230005540 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах  обязательного пенсионного страхования и обязательного социального  страхования,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, предъявлен  паспорт и диплом,  

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,  предъявлен паспорт и диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» (далее –  заявитель, страхователь, Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения 30.03.2023   № 203S19230005540 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  

Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах  обязательного пенсионного страхования и обязательного социального  страхования, вынесенного Отделению Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее –  заинтересованное лицо, Отделение СФР).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  заявления.  

Отделение СФР против доводов заявителя возражает по основаниям,  изложенным в письменном отзыве, оспариваемое решение считает законным,  оснований для его отмены не усматривает, указывает, что оспариваемое  решение вынесено Отделением ПСФР с соблюдением норм действующего  законодательства, спорные сведения представлены страхователем с  нарушением установленного срока, в связи с чем он правомерно привлечен к  ответственности.  

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, уведомленных определением суда о возможности  завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при наличии  достаточных доказательств для рассмотрения настоящего дела,  протокольным определением признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде  первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  Отделением СФР выявлено непредставление в установленный срок сведений  о застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года.  

По результатам проверки Отделением СФР составлен акт о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 26.01.2023.  

Фондом принято решение от 30.03.2023 № 203S19230005540 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного  страхования и обязательного социального страхования, которыми должник  привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок  сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования в виде штрафа в размере 158 000 рублей.  

Полагая, что решение Отделения СФР от 30.03.2023 №  203S19230005540 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования не соответствует законодательству  

Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте),  Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании его недействительным.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые  приняли этот акт, решение.  

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) должник  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона   № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы  страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и  выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27- ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2  настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного)  учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их  регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в  налоговые органы по месту их учета.  

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность  страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного  фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах,  определенные названным Законом.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  

гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы)  следующие сведения:  

- страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя, отчество; - идентификационный номер налогоплательщика. 

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи,  представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской  Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается  указанному лицу страхователем в этот же срок (п. 4 ст. 11 Федерального  закона № 27-ФЗ).  

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность  органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль  за правильностью представления страхователями сведений, определенных  настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.  

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2  - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ,  составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и  (или) недостоверных сведений.  

Должник, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь  страхователем, обязан был представить сведения индивидуального  (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М не позднее 15 числа месяца,  следующего за отчетным месяцем.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и  заинтересованным лицом не опровергнуто, что отчетность формы СЗВ-М за  декабрь 2022 года в отношении 316 застрахованных лиц в установленный  срок страхователем не представлена.  

Факт выявленного в ходе проверки нарушения предоставления  сведений материалами дела подтверждается, Обществом фактически не  оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях  заинтересованного лица состава вменяемого нарушения и, как следствие,  наличии оснований для привлечения его к ответственности.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества состава вменяемого нарушения.  

Существенных процессуальных нарушений при вынесении  оспариваемого решения Отделением СФР не допущено. Страхователю  

предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему  процессуальными правами.  

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным,  соответствующим требованиям статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Довод заявителя о том, что фактически сведения по форме СЗВ-М тип  "исходная" за декабрь 2022 года были направлены и получены 13.01.2023  транспортным сервером оператора электронного документооборота АО  "Калуга Астрал" и в тот же день направлены в адрес Фонда, однако не  приняты Пенсионным фондом ввиду ошибки, судом не принимается,  поскольку не свидетельствует об исполнении обязанности по  своевременному представлению отчетности Обществом, так как  отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата  их доставки в территориальный орган СФР будет не позднее срока,  установленного действующим законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств,  подтверждающих неполучение Пенсионным фондом сведений по форме  СЗВ-М за декабрь 2022 года по причине наличия обстоятельств, объективно  не зависящих от общества, суд приходит к выводу о наличии вины общества  во вмененном ему правонарушении, выразившемся в несвоевременном  представлении сведений по форме СЗВ-М тип "исходная" за декабрь 2022  года.  

При таких обстоятельствах, общество правомерно привлечено к  ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде  финансовых санкций в размере 158 000 рублей.  

В то же время в силу принципов правовой определенности,  справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений  доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей  1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть  3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан  определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы  обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость,  в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право  снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета  отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении  окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа,  ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не  может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого  государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим  существенное значение для ее индивидуализации, и избежать  злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в  конкретных делах (Постановление Конституционного суда Российской  Федерации от 19.01.2016 № 2-П).  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  

ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости  наказания предполагает установление дифференцированной ответственности  в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения,  размера причиненного ущерба.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении  правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций  исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных  прерогатив правосудия.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ любая  санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и  противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция  невиновности. Формальный подход к наложению штрафа недопустим.  

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на  обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления  контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской  Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за  совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или  налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при  наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном  статьей 114 НК РФ.  

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность  обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два  раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей  настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при  рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические  обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных  условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер  и касается любых правоприменителей.  

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов  справедливости, юридического равенства, пропорциональности и  

соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая  во внимание характер совершенного страхователем правонарушения,  совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не следует),  отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения обязанности по  уплате страховых взносов, незначительный период просрочки  предоставления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года, отсутствие  существенных негативных последствий, умысла в нарушении, суд приходит  к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на  заявителя штрафа за совершение допущенного правонарушения в 20 раз - до  7 900 руб. в связи с установлением обстоятельств, смягчающих  ответственность.  

Снижение размера финансовой санкции до 7 900 руб. соответствует  характеру допущенного страхователем правонарушения и степени его вины.  

Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими  ответственность, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа  до 7 900 руб. с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной  мерой соблюдения прав Общества. Дальнейшее снижение штрафа может  привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие  чего, юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции  пресечения и предупреждения правонарушений.  

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит  частичному удовлетворению, оспариваемое решение следует признать  недействительными в части назначения финансовой санкции в сумме,  превышающей 7 900 руб., как не соответствующее требованиям  законодательства о персонифицированном учете и нарушающее права и  законные интересы заявителя.  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю  уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный  акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов,  органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по  возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят  не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления),  должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом  в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены, а  отсутствие у Фонда полномочий по снижению размера финансовой санкции  с учетом смягчающих ответственность обстоятельств само по себе не может  свидетельствовать о необходимости отнесения расходов по оплате  государственной пошлины на заявителя в порядке статьи 111 АПК РФ,  расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  подлежат отнесению на Фонд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью  «СоюзКомплект» удовлетворить частично.  

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от  30.03.2023 № 203S19230005540 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системах обязательного пенсионного страхования и обязательного  социального страхования в части привлечения к ответственности по статье  17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» в виде штрафа в размере, превышающем 7 900 рублей, как не  соответствующее законодательству Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Пермскому краю устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СоюзКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи)  рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.В. Завадская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:07:00

 Кому выдана ЗАВАДСКАЯ ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА