АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2890/2018

г. Архангельск

29 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кировская, дом 4)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, д.9),

о взыскании 15 036 146 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, 

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 15 036 146 руб. 87 коп., в том числе: 14 455 695 руб. 11 коп. задолженности за оказанные в феврале 2018 года услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод; 580 451 руб. 76 коп. пени, начисленных  за период с 13.03.2018 по 23.05.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 14 445 695 руб. 11 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика сумму долга не оспаривает, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником оборудования и объекта недвижимости "Производственный комплекс "Очистные сооружения ОАО "Соломбальский ЦБК", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АВ № 020635 от 27.09.2001, на которых осуществляется очистка хозяйственно-бытовых сточных вод города Архангельска.

В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» гарантирующими организациями для централизованных систем водоотведения определены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" и муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка".

22.09.2017 между истцом и ответчиком заключён договор на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод №14-1/ЕП-004-17-ВК, по условиям которого исполнитель (истец) обязался принимать сточные воды, поступающие по канализационным сетям заказчика (ответчика) на очистные сооружения исполнителя, осуществлять их очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязался соблюдать требования к объёму и составу отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также производить исполнителю оплату оказываемых услуг в порядке, размере и сроки, которые определены в настоящем договоре.

Пунктом 11.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания,  распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017, и действует до 31.12.2018.

В феврале 2018 года истец оказал ответчику услуги по приёму и очистке сточных вод. Согласно справке-расчёту истца объём хозяйственно-бытовых сточных вод, поступивших на очистку от ответчика в феврале 2018 года,  составил 1 549 998,52 куб.м.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счёт и счёт-фактуру № 30 от 28.02.2018 на сумму 14 485 666 руб. 17 коп., а также акт на выполненные работы (услуги) №30  от 28.02.2018, который подписан ответчиком с разногласиями: ответчиком принят объём сточных вод в части – 1 546 791, 55 куб.м. на общую сумму  14 455 695 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик производит оплату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Расчётный период равен одному календарному месяцу (пункт 6.4 договора).

В целях досудебного урегулирования спора 05.03.2018 истец вручил ответчику претензию № 17-219 с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчик счет задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают, в частности, договоры по очистке сточных вод. Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате оказанных истцом услуг  ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 14 445 695 руб. 11 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании 580 451 руб. 76 коп. пени за период с 13.03.2018 по 23.05.2018.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции, действующей с 10.08.2017, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в пункте 9.3 договора стороны определили, что при неоплате или неполной оплате заказчиком услуг по очистке сточных вод в срок, установленный пунктом 6.5 договора, на неоплаченную в срок сумму подлежит уплате пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, стороны в договоре установили повышенную ответственность заказчика по сравнению с предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку в Федеральном законе от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отсутствует норма, запрещающая увеличение размера неустойки соглашением сторон,  истец правомерно заявил требование о взыскании пени в размере, определённом пунктом 9.3 договора.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 24.05.2018  по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что он находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 15 036 146  руб.  87 коп., в том числе 14 445 695 руб. 11 коп. долга и 580 451 руб. 76 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 14 445 695 руб. 11 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева