1397/2023-108003(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102069/2022

21 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Жукова Т.В. судей Пономарева О.С., Фуркало О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2023; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.05.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17661/2023) садоводческого некоммерческого  товарищества «ЮБИЛЕЙНОЕ-РУЧЬИ» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56102069/2022, принятое  

по иску открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к садоводческому некоммерческому товариществу «ЮБИЛЕЙНОЕ-РУЧЬИ» о взыскании 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец,  АО «ПСК», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому  товариществу "ЮБИЛЕЙНОЕ-РУЧЬИ" (далее – ответчик, СНТ «ЮБИЛЕЙНОЕ- РУЧЬИ», товарищество) о взыскании 4 679 443 рублей 47 копеек долга по договору  энергоснабжения от 01.01.2007 № 47200000200237 за период с 01.05.2022 –  31.07.2022, 1 282 267 рублей 10 копеек пени за период просрочки с 28.06.2022 по  14.09.2022.  

В судебном заседании первой инстанции 13.04.2023 истцом заявлено об  уточнении размера исковых требований ввиду оплаты суммы основного долга,  просит взыскать неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности,  поставленной за период 01.05.2022 - 31.07.2022, начисленную за период просрочки  

28.06.2022 - 14.09.2022, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 7, 5%  годовых, в размере 147 953 рублей 19 копеек.  

Решением суда от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение незаконное и  необоснованное, нарушает законные права и интересы ответчика.  

04.07.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  истца в электронном виде поступили письменные объяснения - отзыв на  апелляционную жалобу в порядке стати 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.  

04.07.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов, в судебном заседании 06.07.2023 истец возражал  против приобщения дополнительных документов.  

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика отклонено в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду  того, что Товарищество не обосновало невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

06.07.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик  остались на указанных выше правовых позициях.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Между АО "ПСК" и СНТ "ЮБИЛЕЙНОЕ-РУЧЬИ" заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2007 № 47200000200237 (далее – Договор).  

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее –  энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик  своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.  

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и  мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.  

Ответчиком сумма основного долга оплачена в процессе судебного  разбирательства, ввиду чего истец уточнил требования о взыскании неустойки за  просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.05.202231.07.2022, начисленную за период просрочки 28.06.2022 - 14.09.2022, исходя из  1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 7, 5% годовых, в размере 147 953 рублей 19  копеек.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не  подлежащим изменению в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются,  если законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом  своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме,  а также наличия взыскиваемой задолженности в уточненной сумме ответчиком не  оспорены. Задолженность оплачена в полном объеме после подачи иска.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств, является неустойка (ст. 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств, согласно  уточненному расчету в соответствии со статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», неустойка, начисленная за просрочку  оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за период 01.05.202231.07.2022, начисленная за период 28.06.2022 - 14.09.2022, составила 147 953  рублей 19 копеек.  

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным.  

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное  отношение к делу, критерии несоразмерности, суд первой инстанции верно пришел  к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что суд первой  инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал  доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы  материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены  либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих  доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального  бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.05.2023 по делу № А56-102069/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное- Ручьи» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  Судьи О.С. Пономарева  

 О.В. Фуркало