АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-9112/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

12 ноября 2025 года г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О. Ф. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Кемеровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Тюменской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 2 870 724 руб. 20 коп.,  

третье лицо: акционерное общество Холдинговая компания «СДС-УГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,  

при участии: 

от заявителя - ФИО1, доверенность № 170/2024 от 20.11.2024, 

от Кемеровской Таможни: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 04-45/00003, ФИО3, доверенность от 07.10.2025,  

от Тюменской таможни: ФИО4, доверенность № 002 от 09.01.2025, ФИО5, доверенность № 108 от 25.07.2025,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Тюменской таможне и Кемеровской таможне о взыскании суммы излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 2 870 724 руб. 20 коп.  

В обоснование требования Общество указало, что принятые решения и направленные в адрес Общества Уведомления о неуплаченных в установленные сроки суммах таможенных платежей и пеней являются незаконными, а денежные средства, внесенные в счет исполнения требований – излишне внесенными в бюджет и подлежащими возврату.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Холдинговая компания «СДС-Уголь».  

Тюменская таможня и Кемеровская таможня представили отзывы на заявление, в которых указали на законность обжалуемых актов, решения и действия соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.  

Третье лицо в отзыве поддержало доводы заявителя; указало, что по смыслу пункта 19 Правил (Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  

16.12.2019 № 1964) затраты на перевозку товара, понесенные покупателем в пользу АО «СДС-Уголь» нельзя расценить в качестве платежей за вывозимый товар в пользу продавца – ООО «Шахта Листвяжная».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору.  

Представители Тюменской таможни и Кемеровской таможни с заявленными требованиями не согласились, по доводам изложенным в отзывах.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица участвующего в деле надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

ООО «Шахта Листвяжная» в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара «уголь», классифицируемого в товарной позиции 2701 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, на таможенный пост Энергетический (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни поданы декларации на товары (далее—ДТ): ДТ №№ 10006060/070524/5008689, 10006060/080524/3031 заявлены как полные таможенные декларации (далее - ПДЗ) по временным декларациям на товары (далее - ВТД) №№ : 10006060/170124/5000796, 10006060/090124/3000576.  

Указанные товары вывозились обществом в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 02.05.2023 № 01-2023-PERT-LIST/3 (далее - Контракт), заключенному с Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ).  

При таможенном декларировании товаров по вышеуказанным ДТ таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (графы 43 ДТ).  

Согласно акту от 27.11.2024 № 10503000/210/271124/А000285, в период с 23.05.2024 по 27.11.2024 Тюменской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, по ДТ №№ 10006060/070524/5008689, 10006060/080524/3031641, в результате которой установлено, что в нарушение пункта 10 статьи 38, статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктов 11,19 Правил № 1694 ООО «Шахта Листвяжная» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров (недовключение в заявленную обществом таможенную стоимость товаров, величины расходов на оказание транспортных услуг), что повлекло неполную уплату вывозных таможенных пошлин, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.  

На основании изложенных в Акте выводов Тюменской таможней приняты решения от 28.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10006060/070524/5008689, 10006060/080524/3031, после выпуска товаров (далее - Решения). Принятие Решений привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей.  

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей, в адрес ООО «Шахта «Листвяжная» Кемеровской таможней в соответствии с положениями приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (зарегистрирован Минюстом России 24.01.2019) Обществу направлены Уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 2 870 724,20 руб.  

Общество погасило задолженность в полном объеме, что участниками дела не оспаривается.  

Между тем, полагая, что доначисление таможенных платежей и пеней является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Кемеровскую таможню возвратить излишне уплаченную сумму.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, с учетом заявленных доводов и возражений, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).  

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если эти таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного Кодекса.  

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.  

Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.  

Как следует их материалов дела, ООО «Шахта Листвяжная» в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара «уголь», классифицируемого в товарной позиции 2701 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, на таможенный пост Энергетический (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни поданы декларации на товары (далее—ДТ): ДТ №№ 10006060/070524/5008689, 10006060/080524/3031 заявлены как полные таможенные декларации (далее - ПДЗ) по временным декларациям на товары (далее - ВТД) №№ : 10006060/170124/5000796, 10006060/090124/3000576.  

Указанные товары вывозились обществом в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 02.05.2023 № 01-2023-PERT-LIST/3 (далее - Контракт), заключенному с Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ).  

Таможенная стоимость товаров определена Обществом методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).  

Номер ДТ 

Страна назначения 

Объем, тонны

Таможенная 

стоимость, руб. 

10006060/070524/500 

Турция 

2 413, 88 

8 596 294,52 

8689 10006060/080524/303 

Корея 

11 703,48 

66 120 357,46 

1641 

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  

сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.  

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694).  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами № 1694.  

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил № 1694.  

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Пункт 12 Правил № 1694 устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК EАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которого лежит на таможенном органе.  

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума № 49).  

В подтверждение заявленной в ДТ таможенной стоимости при таможенном декларировании товара декларантом представлены документы: контракт, заключенный при совершении сделки с товарами, с дополнениями; инвойсы.  

Сведения о косвенных платежах (условиях или обязательствах), дополнительных начислениях к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате, ООО «Шахта «Листвяжная» не заявлены, в структуру таможенной стоимости товаров не включены.  

Выпуск товаров, сведения о которых указаны в рассматриваемых ДТ, осуществлен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТКЕАЭС.  

Товары ЕАЭС, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 14 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.  

Статьей 322 ТК ЕАЭС предусмотрены формы таможенного контроля, к которым в том числе относится таможенная проверка.  

Пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.  

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 2 статьи 332 ТК ЕАЭС).  

В период с 23.05.2024 по 27.11.2024 Тюменской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, по ДТ №№ 10006060/070524/5008689, 10006060/080524/3031641, по результатам которой составлен акт от 27.11.2024 № 10503000/210/271124/А000285 (далее - Акт).  

В ходе проверки Обществом таможенному органу представлены: контракт, заключенный при совершении сделки с товарами, с дополнениями; акты приема- 

передачи, инвойсы, инвойсы – проформы за 1 квартал 2024 года, заявки (ГУ), ведомость банковского контроля к Контракту, платежные поручения, договор от 01.02.2018 № 1324-У, железнодорожные накладные с отметкой станции получателя, коносаменты.  

Согласно Акту, в нарушение пункта 10 статьи 38, статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктов 11,19 Правил № 1694 ООО «Шахта Листвяжная» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров (недовключение в заявленную обществом таможенную стоимость товаров, величины расходов на оказание транспортных услуг), что повлекло неполную уплату вывозных таможенных пошлин, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.  

Таким образом, Решения таможенного органа приняты, в связи с невключением в заявленную Обществом таможенную стоимость товаров, величины расходов на оказание транспортных услуг, приняты на основании н. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694, по результатам анализа совокупности условий сделки, на основании которой осуществлялся вывоз товаров из Российской Федерации.  

Так, согласно пункту 3.1 Контракта от 02.05.2023 № 01-2023-PERT-LIST/3 продавец обязуется поставлять уголь в железнодорожных вагонах навалом на условиях поставки Инкотермс 2020 от одного из следующих пунктов назначения: Российские порты (порты Ейск, ФИО6, Тамань, Высоцк, Усть-Луга, Ванино, Восточно-Уральский Терминал, Порт Мечел-Темрюк, Кавказ)) (далее - «Станция Назначения»), если иная Станция Назначения не указана в Дополнении. Базис поставки согласно Инкотермс 2020 для каждой Партии Угля указывается в Дополнении.  

Изменением от 25.10.2023 № 1 к Контракту стороны пришли к соглашению об изменении пункта 3.1 Контракта в следующей редакции: Продавец обязуется поставлять Уголь в железнодорожных вагонах навалом на условиях поставки FСА станция Мереть Западно-Сибирская ЖД (Инкотермс 2020) в направлении до одного из следующих пунктов назначения: Российские порты (порты Ейск, ФИО6, Тамань, Высоцк, Усть-Луга, Ванино, Восточно-Уральский Терминал, Порт Мечел-Темрюк, Кавказ, Суходол)) (далее - «Станция Назначения»), если иная Станция Назначения не указана в Дополнении. Иной базис поставки согласно Инкотермс 2020 для каждой партии угля может быть согласован в Дополнении.  

Дополнением от 28.12.2023 № 11 поставки по спорным ДТ осуществлялись железнодорожным транспортом, условия поставки указаны - FCA Мереть (Инкотермс 2020).  

В соответствии с Инкотермс 2020 FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте.  

Из положений пункта 9 Правил № 1694 следует, что если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5).  

В случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 9 Правил № 1694 методов, применяется резервный метод (метод 6) (пункт 10 Правил № 1694).  

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и  

дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при выполнении условий, установленных пунктом 12 Правил № 1694.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (пункт 19 Правил № 1694).  

Пунктом 20 Правил № 1694 определен перечень дополнительных начислений, которые добавляются при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары.  

Таким образом, цена, фактически уплаченная за вывозимый товар, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению в целях достижения конечного результата внешнеторговых сделок (экспорта товаров) и, следовательно, такие платежи считаются формирующими часть цены, фактически уплаченной за товары, даже если в силу усмотрения участников товарооборота эти платежи не включены в контрактную цену товаров.  

При этом, согласно пункту 5 Контракта право собственности на Уголь переходят от Продавца к Покупателю в дату поставки. До того момента, пока Уголь не будет доставлен на Станцию Назначения, указанную в Дополнении, Продавец несет все риски, связанные с доставкой угля на Станцию Назначения, указанную в Дополнении, включая риски утраты и повреждения, недостача, риски кражи, естественную убыль Угля, причинение вреда здоровью, смерти или повреждение любого имущества, вызванные или связанные с железнодорожными вагонами, используемыми по Настоящему Контракту.  

 Если иное не предусмотрено приложениями к Контракту, Продавец обязан за свой счет заключить договор на железнодорожную перевозку Угля от железнодорожной станции отправления Угля («Станция Отправления») до Станция Назначения, указанной в Дополнении, и обязан оплатить все расходы, связанные с Углем, его транспортировкой, привлечением и использованием вагонов, включая расходы по погрузке Угля в железнодорожные вагоны, расходы по определению веса Угля на Станции Отправления, все железнодорожные тарифы, сборы, ставки оплаты, плата за пробег груженых и порожних вагонов, сборы, не включенные в тарифы, провозная плата, плата за пользование вагонами, плата за операции, работы и услуги железной дороги, плата за нахождение на жд путях и плата за предоставление жд путей, плата за хранение Угля, плата за пробег, штрафы и неустойки, дополнительные расходы и иные платежи, подлежащие оплате железной дороге (перевозчику) или оператору вагонов, за исключением случаев, когда указанные расходы возникли в результате нарушения Покупателем Контракта по вине Покупателя.  

Изменения в вышеуказанный пункт контракта дополнительными соглашениями не вносились.  

Согласно пункту 10 Контракта базовая цена указывается в Дополнении согласно гарантированному Продавцом качеству в Спецификации. Окончательная цена товара определяется по формулам, указанным в пунктах 10.3 и 10.4 Контракта.  

Согласно пункту 10.2 Контракта Покупатель оплачивает каждую метрическую тонну полученного, разгруженного и принятого Угля по Окончательной Цене в сроки, предусмотренные пунктом 10.5 Контракта.  

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено, что покупатель обязан оплатить окончательную стоимость партии в течение 90 дней после даты выставления счета на оплату с приложенными списками отгруженных вагонов заверенных продавцом и станцией отправления на отгруженную партию, банковским переводом на банковский счет продавца, указанный в Контракте.  

Дополнительными соглашениями к Контракту изменения в вышеуказанные пункты не вносились.  

ООО «Шахта «Листвяжная» представлены ведомость банковского контроля по Контракту от 02.05.2023 № 01-2023-PERT-LIST/3 и соответствующие платежные поручения.  

При этом, как пояснило Общество поставки осуществляются по предоплате, в связи с чем, сумма в платежных документах больше чем отгружено по ДТ.  

Между тем, Контрактом установлена оплата конкретной партии в соответствии с выставленным счетом, оплата за совокупность поставок не предусмотрена.  

Счета на предоплату, указанные в платежных поручениях, декларантом в комплекте документов не представлены.  

Представленные банковские платежные документы однозначно не идентифицируются с оплатой инвойсов по декларируемым партиям товаров.  

Базовая цена на уголь по рассматриваемым поставкам установлена в соответствии с дополнениями и изменениями к дополнениям, заключенными между сторонами к Контракту.  

По результатам анализа представленных документов (дополнительных соглашений и изменений к дополнительным соглашениям к Контракту, инвойсов) таможенным органом сделан вывод, что условия поставки, указанные в выставленных покупателю инвойсах на товары, отличны от условий поставок, заявленных в ДТ.  

Так, согласно представленным ООО «Шахта «Листвяжная» ДТ и инвойсам: по ДТ № 10006060/070524/5008689 условия поставки - FCA Мереть, условия поставки в инвойсах - FCA Ейский морской порт; по ДТ № 10006060/080524/3031641 условия поставки - FCA Мереть, условия поставки в инвойсах - FCA порт Восточный.  

Ссылка заявителя на то, что инвойсы представляют собой по факту просто счета, выставленные Продавцом в односторонне порядке, и допущенная в них техническая ошибка не опровергает условия поставки указанные в ДТ, а является лишь несущественным недостатком оформления указанных документов, судом признается несостоятельной. Данные документы представлены при таможенном декларировании, являются итоговыми коммерческими документами, подтверждающими обоснованность представленных сведений, и оценены таможенным органом в совокупности с иными документами и сведениями.  

Общество заявляет условия поставки FCA (Франко-перевозчик), означающие, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определенное транспортное средство в заранее указанном месте. Доставка от станции погрузки происходит за счет покупателя.  

 Между тем, из материалов дела следует, что базовая цена на уголь по рассматриваемым поставка установлена в соответствии с дополнением № 11: по ДТ № 10006060/070524/5008689 - FCA Мереть – порт Ейск – 39,00 долларов США, по ДТ № 10006060/080524/3031641 - FCA Мереть – порт Восточный - 62,00 долларов США.  

При этом условия поставки во всех случаях одинаковые - FCA Мереть, что свидетельствует о том, что затраты продавца (соответственно, и себестоимость продукции) при таком базисе поставки должны быть одинаковыми независимо от порта назначения.  

 Таким образом, базовая цена варьируется в зависимости от порта назначения, что также подтверждает несоответствие заявленного условия поставки FCA Мереть.  

Ссылка заявителя на то, что условия изменения базовой цены таможенным органом при проверке не оценивались, а заявлены только в ходе судебного разбирательства, судом признается несостоятельной, поскольку противоречит материалам проверки, представленным в материалы дела, в том числе акту проверки.  

Кроме того, возражая по выводам таможенного органа, Общество ссылается на то, что транспортные услуги Покупателю не оказывало, третьих лиц для оказания услуг не привлекало, транспортные услуги оказывались иным лицом – АО ХК «СДС-Уголь» и оплачивалось покупателем АО ХК «СДС-Уголь».  

Из материалов дела следует, что между АО ХК «СДС-Уголь» и Компанией Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ) заключен агентский договор от 29.09.2023 № 696-АГ, согласно которому АО ХК «СДС-Уголь» (Агент) обязуется за вознаграждение совершать (заключать и исполнять от своего имени, но за счет Praktika Energy Resources Trading FZCO (Принципал) сделки с третьими лицами услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов Принципала, провозимых по территории Российской Федерации, за ее пределами, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также помещенные под процедуру международного транзита.  

В ходе таможенной проверки АО ХК «СДС-Уголь» представило договор от 29.09.2023 № 696-АГ с дополнительным соглашением от 28.05,2024, договор с АО «РЖД» от 30.03.2011 № ЕЛС-1256/11-К, повагонные спецификации, сводные данные, железнодорожные накладные, отчеты агента, счета-фактуры.  

Между тем, таможенным органом установлено, что между ООО «Шахта «Листвяжная» и АО ХК «СДС-Уголь» также имеется договор от 01.02.2018 № 1324-У, по которому АО ХК «СДС-Уголь» оказывает ООО «Шахта Листвяжная» транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов.  

Согласно письму АО ХК «СДС-Уголь» по договору от 01.02.2018 № 1324-У АО ХК «СДС-Уголь» оказывает ООО «Шахта «Листвяжая» услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов Заказчика, провозимых по территории Российской Федерации, за ее пределами, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенные под таможенную процедуру международного таможенного транзита. Кроме того, оказывает транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе подготовка и осуществление документального обеспечения перевозки груза, планируемого к отправке, осуществляет непосредственное взаимодействие с ОАО «РЖД» по вопросам согласования планов перевозки угля, проверку начисленного тарифа за перевозку, ведет претензионную работу с ОАО «РЖД» по неверно начисленным платежам, оказывает платежно-финансовые услуги в интересах Заказчика, в т.ч. оплату платежей и сборов в пользу ОАО «РЖД», иные действия.  

Вместе с тем, указывая на то, что поставка угля по спорным ДТ, производилась ООО «Шахта «Листвяжная» на условиях FCA, услуги по договору от 01.02.2018 № 1324-У в отношении угля, поставленного по вышеуказанным ДТ, не оказывалась, Общество пояснило, что подтверждающие документы по организации транспортно-экспедиторских услуг по указанному договору отсутствуют.  

Услуги по транспортировке оказывались в рамках агентского договора от 29.09.2023 № 696-АГ. Кроме того, между АО ХК «СДС-Уголь» и АО «РЖД» заключен единый для всех проверяемых ДТ договор перевозки от 30.03.2011 № ЕЛС-1256/11-К.  

Однако, АО ХК «СДС-Уголь» в представленных пояснениях, указало, что сведения о счетах на оплату и платежных поручениях в адрес АО «РЖД» в представленных сводных данных, не указаны, в связи с тем, что счета на оплату и  

платежные поручения на авансовую оплату ОАО «РЖД» по вышеуказанному договору, а также с Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ) по агентскому договору от 29.09.2023 № 696-АГ, не содержит разбивки по номерам вагонов и ДТ.  

В соответствии с железнодорожными накладными плательщиком провозных платежей является АО ХК «СДС-Уголь». Маршруты следования грузов по железной дороге следующие: станция отправления - Мереть; станция назначения - Ейск (Ейский морской порт), Находка-Восточная (порт Восточный).  

При этом, на основании анализа общедоступной информации (выписки из ЕГРЮЛ), а также сведений, содержащихся в информационной системе «СПАРК», установлено, что продавец - ООО «Шахта «Листвяжная», организатор транспортировки экспортируемого по ДТ товара - АО ХК «СДС-Уголь», являются взаимосвязанными аффилированными лицами, поскольку АО ХК «СДС-УГОЛЬ», является учредителем Общества с размером доли - 100%.  

Судом принимается во внимание, что таможенный орган призван защищать национальную безопасность государств-членов ЕАЭС (статья 351 ТК ЕАЭС), осуществляя функции контроля за перемещением товаров, обеспечивает соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза; противодействует легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; предупреждает, выявляет и пресекает преступления и административные правонарушения.  

Уголь является стратегически важным сырьевым товаром в России, что подтверждается его включением в официальные перечни стратегически важных товаров и ресурсов для различных целей, включая уголовное законодательство РФ (постановление Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».  

Соответственно, из-за важности для национальной экономики и безопасности государство регулирует оборот и экспорт таких товаров.  

 В результате оценки всех представленных в рамках проверки документов, и общедоступной информации, таможенный орган установил, что поставка товара и транспортные услуги, осуществлялись аффилированными лицами, и составляли единую взаимосвязанную сделку, а передача оказания транспортных услуг АО ХК «СДС-Уголь» вызвана желанием снизить таможенную стоимость с целью снижения финансовой нагрузки при уплате таможенной пошлины.  

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений) как контракт, в соответствии с которым товары продаются для вывоза из Российской Федерации, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие (п. 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утверждённых решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283).  

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся вывоз товаров из Российской Федерации, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров, в частности, в случае если продавец за счёт  

покупателя организует транспортировку товаров, то стоимость такой транспортировки подлежит включению в цену товара.  

При этом для включения платежей в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, требуется одновременное соблюдение двух условий: платежи должны быть связаны с вывозом товаров; платежи должны осуществляться покупателем непосредственно в пользу продавца, в том числе косвенно.  

Структура транспортных расходов, также включает в себя: провозную плату (тариф); аренду транспортного средства (например, вагона); услуги экспедитора и (или) агента; прочие расходы (погрузка (разгрузка) товаров, демередж, детеншен и т.д.).  

Следовательно, когда доставку товаров организовывает продавец или иное лицо в пользу продавца, а сумму затрат на неё возмещает покупатель, тогда транспортные издержки увеличивают стоимость сделки.  

При этом обстоятельства заключения контрактов с лицом, являющимся аффилированным с продавцом товаров и иностранным контрагентом (на поставку товара и на оказание услуг по перевозке этого же товара) на оценку фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного определения таможенной стоимости товара, не влияют.  

Существуют определенные критерии, выработанные судебной практикой, применяемые для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных, к которым в частности относятся: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение переданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лиц, непродолжительный период между совершением нескольких сделок (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).  

По смыслу приведенных разъяснений, взаимосвязанными могут быть признаны такие сделки, которыми опосредуются ряд хозяйственных операций, направленных на достижение одной общей (генеральной) экономической цели.  

Взаимовлияние и взаимозависимость сделок - критерий, выражающийся в том, что договоры создают зависимые или подчиненные друг другу права и обязанности сторон (обязательства при этом одинаковы или схожи) либо в заключении договоров принимали участие взаимосвязанные лица.  

Считаются связанными между собой такие сделки, у которых совпадает хотя бы один из элементов договора: объект, субъект, цель или права и обязанности сторон.  

Совпадение нескольких признаков позволяет решить вопрос в пользу наличия взаимосвязи.  

Возражая заявитель ссылается на то, что Общество не получило выгоды от контракта между Покупателем и третьим лицом, Продажа товара и его перевозка в соответствии с условиями заключенных Контрактов, не являются единой сделкой.  

Отклоняя данные доводы заявителя, суд поддерживает позицию таможенного органа о том, что, Контракты заключенные между ООО «Шахта «Листвяжная», АО ХК «СДС-Уголь» и Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ) отвечают критериям, применяемым для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных, а именно: преследуют одну цель (поставка товара при условии их транспортировки до места назначения), относятся к конкретному товару, а также увеличивают стоимость общей цены сделки.  

Обществом не опровергнуто, что с учетом подконтрольности Общества третьему лицу (АО ХК «СДС-Уголь» учредитель заявителя с долей 100%), их взаимоотношения не носили исключительно предпринимательский характер.  

Таким образом, в рамках организации экспортной поставки взаимосвязанными (взаимозависимыми), аффилированными лицами осуществлена поставка товара иностранному лицу путем разделения стоимости оказанных услуг по перевозке и стоимости товара с целью снижения налоговой нагрузки при вывозе товаров.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» на товар, классифицируемый в товарной позиции 2701 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены следующие ставки вывозной таможенной пошлины в различные периоды: с 01.01.2022 - беспошлинно; с 01.10.2023 - 7%; с 01.12.2023 - 5,5 %; с 05.01.2024 – беспошлинно; с 01.03.2024 - 5,5 %; с 01.05.2024 - не взимается; с 01.09.2024 - 4,5 %.  

Согласно представленному анализу ДТ заявителя по Контракту за период до конца 2023 года, поставки по Контрактам осуществлялись на условиях CPT, а с начала 2024 года все поставки заявлена на условиях FCA Мереть.  

Общество данные факты не отрицает, ссылаясь на письмо Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ) от 25.08.2023 (исх. № 54/23), в котором покупатель предлагает перейти на базис поставки FCA с указанием на возможный отказ в проведении межбанковских расчетов в связи с использованием вагонов подсанкционных лизинговых компаний.  

Между тем, данное письмо оценивается судом, с учетом положений статей 67,68 и 71 АПК РФ, в совокупности и иными материалами дела.  

Из материалов дела следует, что в период проведения проверки Общество на данные обстоятельства не ссылалось, письмо не предоставляло, представило его только в судебное заседание в рамках рассмотрения настоящего спора, после заявления соответствующих доводов таможенным органом.  

При этом, как указано выше, как до внесения изменений в контракт в части условий поставки, так и после таких изменений, организацией перевозки занималось АО ХК «СДС-Уголь», в том числе посредством исполнения договора перевозки от 30.03.2011 № ЕЛС-1256/11-К с АО «РЖД».  

 Таким образом, очевидно, прослеживается факт совершения поставок на условиях поставки FCA с момента введения адвалорных ставок вывозных таможенных пошлин на товары, в том числе классифицируемые в 27 группе ТН ВЭД ЕЭАС, постановлением Правительства РФ от 21.09.2023 № 1538, о чём свидетельствует проведенный анализ экспортных поставок.  

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, суд соглашается с выводами таможенного органа, о недостоверности величины заявленной таможенной стоимости в части занижения цены сделки и перераспределения части расходов в расходы по транспортировке товара, а именно фактическая сделка купли-продажи угля искусственно разбита на две сделки с целью уменьшения налогооблагаемой базы (таможенной стоимости).  

На основании исследования материалов дела суд приходит к выводу, что, несмотря декларирование в ДТ условий поставки товара FCA, которые согласно Инкотермс 2020 означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте в установленную дату или в оговоренный срок предоставил товар, прошедший таможенную очистку, в распоряжение перевозчика, в действительности Общество, при содействии аффилированного лица, исполнило обязательства по поставке товара, предусмотренные условиями CPT, поскольку все обязательства по доставке товара до пограничного пункта взял на себя российский продавец.  

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что задекларированные товары доставлялись Обществом не до пункта (станции отправления), оговоренной условиями дополнений к внешнеторговому контракту и заявленных в ДТ, а до морского порта, который также обозначен в Контракте и инвойсах.  

 При этом услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом для иностранного контрагента оказывало АО ХК «СДС-Уголь», а оплату за доставку товара до пограничного пункта производил в полном объеме иностранный покупатель.  

Сам по себе факт отдельной оплаты по внешнеторговому контракту стоимости товара и оплаты по агентскому договору от 29.09.2023 стоимости услуг по перевозке товара свидетельствует только о дроблении цены товара на отдельные составляющие: на цену товара и цену услуг по перевозке товара.  

Включение, посредством изменений (дополнений) к контракту условий о поставке товара на условиях FCA сделано лишь для вида и не отражает подлинные отношения сторон.  

Судом принимается во внимание и то, что заявителем не раскрыто кем оплачивались расходы до станции Мереть.  

То обстоятельство, что Обществом через аффилированное лицо заключен агентский договор на оказание услуг по транспортировке товаров с иностранным покупателем не влияет на оценку фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного определения таможенной стоимости товара.  

 В данном случае иностранным покупателем в пользу продавца (напрямую и через аффилированное лицо) произведена оплата товаров, вывезенных в рамках исполнения внешнеторгового контракта, а также оплата транспортировки товаров по территории Российской Федерации, то есть фактическими условиями поставки угля являлись условия CPT.  

Вместе с тем при определении таможенной стоимости в цене, фактически уплаченной, или подлежащей уплате за вывозимые товары, не учтены транспортные расходы по доставке товаров по территории Российской Федерации, что привело к уменьшению суммы подлежащих уплате таможенных платежей.  

Вопреки позиции заявителя, расходы иностранного покупателя по оплате АО ХК «СДС-Уголь» стоимости доставки товаров по территории Российской Федерации от станции загрузки (отправления) до пограничной станции обоснованно квалифицированы Тюменской таможней в качестве одной из составляющих платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, либо в пользу продавца, то есть как часть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар согласно пункту 16 Правил № 191.  

Доказательств того, что фактические обстоятельства по поставке товара, его декларированию в таможенном органе, оказанию услуг по его перевозке, перечислению и размеру денежных средств поступивших от иностранного покупателя за организацию перевозки товара до границы, изложены таможенным органом в акте проверки недостоверно, Обществом в материалы дела не представлено.  

Доводы Общества о том, что поставка по условиям FCA Мереть, подтвержается актами приема-передачи, судом отклоняются.  

Представленные акты приема-передачи не опровергают выводов таможенного органа, поскольку как указано выше, агентский договор от 29.09.2023, является частью условий исполнения Контракта, при том, что Покупателем, искусственно разделено оказание услуг по поставке и перевозке между аффилированными лицами.  

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной  

стоимости товара, суд приходит к выводу, что Тюменской таможней правомерно указано на невозможность применения Метода 1 при расчёте таможенной стоимости.  

В случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары. При этом стоимостью сделки является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.  

Учитывая вышеизложенное, суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО «Шахта «Листвяжная» в ДТ №№ 10006060/070524/5008689 и 10006060/080524/3031641, может быть определена в рамках резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, предусмотренным пунктом 34 Правил.  

ООО «Шахта Листвяжная» ссылается, что акт проверки не содержит анализ выбранных источников ценовой информации, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости.  

Вместе с тем, таможенная стоимость товаров определена в соответствии с пунктом 34 Правил на основании Таблицы 3, указанной в Акте проверки.  

Обезличенные ДТ представлены в ходе судебного разбирательства. Источники ценовой информации, выбранные таможенным органом для целей внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, сопоставимы с товарами, задекларированными в вышеуказанных ДТ.  

Ссылка заявителя на то, что «источники» используемые таможенным органом для перерасчета стоимости не относимы, судом отклоняются, поскольку представленные ДТ сопоставимы с товаром, задекларированным в спорных ДТ и отвечают требованиям, указанным в пунктах 27, 34 Правил.  

Доводы заявителя о том, что в силу положений Правил № 1694, основанием для неприменения метода 1 может являться только взаимозависимость продавца и покупателя, а не третьих лиц, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.  

В части сумм доплаты установленных Уведомлениями Кемеровской таможни суд отмечает следующее.  

ООО «Шахта «Листвяжная» зарегистрировано по месту нахождения в Кемеровской области-Кузбасс, г. Белово, в связи с чем, меры по взысканию таможенных платежей, в том числе действия по направлению в адрес декларанта уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, принимались Кемеровской таможней.  

В соответствии со статьями 55, 73 ТК ЕАЭС Кемеровской таможней в адрес Общества направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.02.2025 №№ 10608000/У2025/0000263, 10608000/У2025/0000262.  

В соответствии с частью 4 статьи 73 Закона № 289-ФЗ таможенный орган обязан направить уточнение к уведомлению при изменении размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению), после направления уведомления (уточнения к уведомлению).  

Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок, уплачиваются пени.  

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве - члене Евразийского экономического союза, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена Евразийского экономического союза.  

Статьей 72 Закона № 289-ФЗ установлено, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, за каждый календарный день просрочки, со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена.  

Таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней - в таком уведомлении (уточнении к уведомлению) (пункт 3 части 13 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).  

Обстоятельства, установленные частью 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, при которых пени не подлежат начислению, в рамках настоящего дела не установлены.  

В соответствии с частью 9 статьи 72 Закона № 289-ФЗ уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускается.  

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 289- ФЗ Кемеровской таможней начислена пеня за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных платежей, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате (со дня, следующего за днем выпуска товара) по день выставления уведомления.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплаченные Обществом в счет оплаты доначисленных таможенным платежей и пени 2 870 724,20 руб. не являются излишне уплаченными денежными средствами и не подлежат возврату, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО «Шахта «Листвяжная» у суда не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  

участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья И. Н. Мозгалина