Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32736/20

30 октября 2020 г.

г. Москва

97-114 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 11СТРОЕНИЕ 1, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ИНСТИТУТ ОБЩЕЙ ФИЗИКИ ИМ. А.М. ПРОХОРОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (119991, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.1993, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>)

о признании права федеральной собственности на самовольную постройку 

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № 341-др от 17.07.2020, 

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 71/20 от 19.05.2020, 

от третьих лиц – не явились.

Установил:

МИНОБРНАУКИ РОССИИ (далее также истец) обратилось в суд с иском к ИОФ РАН (далее также ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку: нежилое здание (лабораторный корпус), площадью 3 335, 6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, ссылаясь на положения ст.ст. 222, 263 ГК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что выполнил все необходимые действия, но в настоящий момент осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с учетом его фактической площади не представляется возможным. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц. 

 Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002003:12, общей площадью 26 127 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Одновременно указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2019 г. № 99/2019/279916308, а также свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2012 № 77-АО 109332.

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества - нежилое здание (лабораторный корпус, год постройки - 1966 г.) площадью 3 081 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002003:3608, с условным номером 98823 расположенный по адресу: 

<

...>, являющийся федеральной собственностью и закрепленный за ИОФ РАН на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами, о государственной регистрации права от 10.05.2012 г. № 77-АО 057861, от 14.11.2014 г. № 77-АР 937764, выпиской из ЕГРН от 03.10.2019 г. № 99/2019/287469381.

Согласно информации, предоставленной ИОФ РАН письмами от 31.05.2019 г. № 11219-9311-355, от 31.05.2019 г. № 11219-9311-356 учреждение владеет и пользуется на праве оперативного управления зданием - лабораторный корпус, расположенным по адресу: 

<

...>. К указанному зданию была произведена пристройка для хранения металлоконструкций, за счет которой изменилась площадь объекта. Лабораторный корпус используется учреждением по назначению с момента ввода реконструированного здания в эксплуатацию и по настоящий момент.

Согласно выписке из РФИ от 02.04.2019 № 1155/13 площадь лабораторного корпуса, с условным номером 98823, инвентарным номером 02102728, расположенного по адресу: 

<

...> на данный момент составляет 3 335,6 кв.м.

Письмом от 08.02.2017 г. № б/н Автозаводское ТБТИ сообщило, что по данным технического учета по состоянию на 10.07.2007 г. площадь здания, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 3 335,6 кв. м, а по состоянию на 13.04.1995 г. площадь данного объекта составляла 3 081 кв.м,

С целью регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект, ответчик обратился в УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, однако в государственной регистрации было отказано в связи с отсутствием необходимых документов (уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.01.2019 № 77/003/231/2018-624). 

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участие другим лицам.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК РФ).

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также, если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст.222 ГК РФ не применимы.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной области» образовано Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которому были переданы функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом. 

Право собственности на самовольную постройку согласно п.3 ст.222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Определением суда от 22.07.2020 г. удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу, проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ РАБОТЫ-КЛИН", эксперту ФИО3, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Возможно ли размещение нежилого здания, расположенного по адресу: 119991, 

<

...> в соответствии с правилами планировки и застройки?

2) Соответствует ли нежилое здание, расположенное по адресу: 119991, 

<

...> противопожарным нормам и правилам в зависимости от его площади и основных несущих конструкций?

3) Соответствует ли нежилое здание, расположенное по адресу: 119991, 

<

...> градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям?

4) Угрожает ли нежилое здание, расположенное по адресу: 119991, 

<

...> жизни и здоровью граждан? 

Согласно выводам экспертного заключения № А40-32736/2020 от 27.08.2020 г. следует:

по вопросу 1: размещение нежилого здания т возведенных к нему пристроек, расположенных по адресу: 119991, 

<

...>, в соответствии с правилами планировки и застройки – возможно, так как удовлетворяет требованиям табл. 1 Правил землепользования и застройки города Москвы. Пристройки к зданию корпуса 9 соответствуют требованиям п. 3.3.4., п.3.3.5. Правил землепользования и застройки города Москвы;

по вопросу 2: нежилое здание и возведенные к нему пристройки, расположенные по адресу: 119991, 

<

...>, соответствует противопожарным нормам и правилам в зависимости от его площади и основных несущих конструкций (требованиям Федерального закона № 123-ФЗ в части предела огнестойкости строительных  конструкций, требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний, п.6.6.1 СП 2.13130.2012 в части площади пожарного отсека, требованиям п. 4.2.1, п. 4.2.4, п. 4.2.5. СП 1.13130.2009 в части количества эвакуационных выходов, их размеров и расположения, требованиям ФЗ №384 от 23.12.2009 г. по нормированию расстояний между объектами жилой, общественной и производственной застройки);

по вопросу 3: состояние строительных конструкций корпуса 9 и пристроек - работоспособное. Здание и пристройки соответствуют требованиям п.3.4.1 и 3.4.2 Правил землепользования и застройки города Москвы, требованиям п. 4.13 СП 42.13330.2016, требованиям СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», воздействие на окружающую среду незначительно и не оказывает на нее заметного влияния. Нежилое здание, расположенное по адресу: 119991, 

<

...>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям.

по вопросу 4: нежилое здание, расположенное по адресу: 119991, 

<

...>, удовлетворяет требованиям главы 2 статьи 7, стать 8 и статьи 9 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. ФЗ №384 от 23.12.2009 г., соответствует строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам, следовательно, здание не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение № А40-32736/2020 от 27.08.2020 г., суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела документов, а также результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 218, 222 ГК РФ, ст.ст.4, 51, 65, 75, 86, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку: нежилое здание (лабораторный корпус), площадью 3335, 6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова