Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1117/2019

г. Майкоп

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1117/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкоп Агрикол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп, 

<

...>) к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

АМО «Город Майкоп» - ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» - ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Майкоп Агрикол» (далее – общество) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет) о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества и признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2019 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1117/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2019 г. предварительное судебное заседание отложено до 27.06.2019 г.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил признать за обществом ООО  «Майкоп-Агрикол»  право собственности на объект недвижимого имущества - Ток, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109009:80 по адресу: 

<

...>, состоящей из: 

здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:31 по адресу: 

<

...> строителей, д.11, Лит. А площадью 1042,9 кв м; 

здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:35 по адресу: 

<

...> строителей, д.11, Лит. Б  площадью 1390,8 кв м; 

здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:36 по адресу: 

<

...> строителей, д.11, Лит. В  площадью 339,3 кв м; 

здания ангара с кадастровым номером 01:08:1109009:33 по адресу: 

<

...> строителей, д.11, Лит. Г  площадью 443,3 кв м; 

нежилого здания (весовая) с кадастровым номером 01:08:1109009:34 по адресу: 

<

...> строителей, д.11, площадью 66,7 кв м; 

здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:32 по адресу: 

<

...> строителей, д.11, площадью 11,8 кв м. 

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  уточненных требований.

В предварительном судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения требований, просили в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела и заслушал представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2004 между ОАО Птицефабрика «Майкопская» (далее - продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2002 по делу № А 01-Б/1336-2002-8 и обществом с ограниченной ответственностью «Майкоп Агрикол» (далее - покупатель) в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании доверенности от 08.01.2004 № 1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор).

На момент заключения Договора Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2002 по делу № А01-Б/1336-2002-8 ОАО был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

Предметом Договора являлись объекты:

1. Пристройка конторы 1983 года постройки- часть литера, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 309,10 кв.м., с кадастровым номером (всего литера А) 01:08:000000:0000:79:401:001:10031880:0100:20001;

2. Ток, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из одноэтажного нежилого здания склада, площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 01:08:000000:0000:79:401:001:100397960:0100, одноэтажного нежилого здания склада, площадью 1390,8 кв.м., с кадастровым номером 01:08:000000:0000:79:01:401:100397960:0200, нежилого здания склада с подвалом, общей площадью 339,3 кв.м., с кадастровым номером 01:08:000000:0000:79:401:001:100397960:0300, одноэтажного нежилого здания ангара, общей площадью 443,3 кв.м., с кадастровым номером 01:08:000000:0000:79:401:001:100397960:0400, одноэтажного нежилого здания весовой, общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером 01:08:000000:0000:79:401:001:100397960:0500, одноэтажного нежилого здания склада, площадью 11,8 кв.м., с кадастровым номером 01:08:000000:0000:79:401:001:100397960:0700.

Также, в соответствии с пунктом 1.5. Договора покупателю передавались асфальтированные подъездные пути к току, а также коммуникации, неотделимые от объектов недвижимого имущества.

Согласно раздела 2 Договора цена договора и итоговая стоимость имущества, подлежащего передаче по настоящему договору составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей, с учетом НДС (500 000 рублей стоимость пристройки к конторе и 1 500 000 рублей - стоимость тока).

Определен следующий порядок расчетов: 1 000 000 рублей покупатель обязан уплатить в течение 15 дней с момента подписания Договора, оставшаяся часть 1 000 000 рублей подлежит оплате в течение 75 дней с момента подписания договора, равными долями.

Разделом 3 установлены обязанности сторон, в том числе Продавца, в течение срока оплаты, установленного Договором передать имущество Покупателю со всеми принадлежностями и коммуникациями, неотделимыми от объектов недвижимости, по акту приема-передачи в течение срока оплаты по Договору.

Покупатель обязан принять в определенные Договором сроки объекты, оплатить их стоимость Продавцу и за свой счет произвести регистрацию права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, свои обязательства по Договору принять имущество и оплатить по Договору исполнил в полном объеме, приняв по акту приема-передачи от 29.10.2004 имущество и оплатив по Договору на расчетный счет банка получателя ОАО Птицефабрика «Майкопская» в ОАО АКБ «Новация», г. Майкоп в три этапа, что подтверждается платежными документами: платежное поручение от 19.11.2004 № 174, сумма 500 000,00 руб.; платежное поручение от 17.12.2004 № 197, сумма 500 000,00 руб.; платежное поручение от 22.12.2004 № 205, сумма 1 000 000,00 руб.

Исполнить свои обязательства в части регистрации права собственности на объект  Ток Истец не смог, поскольку продавцом указанные объекты не были поставлены на кадастровый учет и право собственности на него не было зарегистрирован. При этом, в отношении отчуждаемой пристройки конторы 1983 года постройки - часть литера, по адресу: 

<

...>, общей площадью 309,10 кв.м., с кадастровым номером (всего литера А) 01:08:000000:0000:79:401:001:10031880:0100:20001 Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2005 по делу № А01-Б-1336-2002-8 конкурсное производство в отношении ОАО «Птицефабрика «Майкопская» была завершено.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: 01:08:1109009:80, площадью 32276+/- 126 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Права собственности на земельный участок - отсутствуют, соответственно данный земельный участок находится в государственной собственности, право на которую не разграничено.

В настоящий момент объект - Ток, расположенный по адресу 

<

...>, состоящий из: нежилого здания склада, площадью 1042,9 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109009:31; нежилого здания склада, площадью 1390,8 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109009:35; нежилого здания склада, общей площадью 339,3 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109009:36; нежилого здания ангара, общей площадью 443,3 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109009:33; нежилого здания весовой, общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109009:34; нежилого здания склада, площадью 11,8 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109009:32, поставлены на государственный учет с соответствующими кадастровыми номерами. 

В соответствии со статьями 131, 138, 139 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции действовавшей по состоянию на 29.10.2004, (далее - ФЗ № 127) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и подлежит продаже с торгов, в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными главой VII.

При заключении договора у истца сомнений в правах на конкурсного управляющего ОАО Птицефабрика «Майкопская», распоряжаться имуществом, реализованным ООО в соответствии с указанным выше ФЗ № 127, а также в правомерности совершенной предприятием сделки, в момент ее заключения не было.

Как утверждает истец, с момента передачи имущества по договору купли-продажи, общество пользовалось объектом недвижимого имущества (всеми его составными частями),  учло их  как объекты основных средств, поставило на кадастровый учет, начисляло и уплачивало соответствующие налоги на имущество. Вместе с тем, ввиду ликвидации продавца, зарегистрировать право собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества истец не мог, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наряду с другими основаниями возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что истец приобрел недвижимое имущество, заявленное к признанию права собственности по договору купли-продажи от 29.10.2004, заключенного между ОАО Птицефабрика «Майкопская» (далее - продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2002 по делу № А01-Б/1336-2002-8 и обществом с ограниченной ответственностью «Майкоп Агрикол». 

Однако до завершения процедуры конкурсного производства в отношении продавца, переход прав на указанное недвижимое имущество зарегистрирован не был, поскольку объекты не были поставлены на кадастровый учет и право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном порядок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лица, участвующими в деле, что нежилое здание (склад), площадью 1042,9 кв.м, 1990 года постройки; нежилое здание (склад), площадью 1390,8 кв.м, 1983 года постройки; нежилое здание (склад), общей площадью 339,3 кв.м, 1988 года постройки; нежилое здание (ангар), общей площадью 443,3 кв.м, 1991 года постройки; были отражены в плане приватизации государственного унитарного предприятия Птицефабрика «Майкопская». В приложении № 1 Акт оценки стоимости зданий и сооружений ГУП Птицефабрика «Майкопская» указанные объекты отражены в строке 11, 10, 6 и 12 соответственно. 

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РА от 02.11.2000 №  344 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия "Птицефабрика "Майкопская" в открытое акционерное общество» ГУП Птицефабрика «Майкопская»  было  преобразовано в ОАО Птицефабрика «Майкопская». 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Соответственно, ОАО «Птицефабрика «Майкопская» стала собственником следующих объектов в результате приватизации: нежилое здание (склад), площадью 1042,9 кв.м, 1990 года постройки; нежилое здание (склад), площадью 1390,8 кв.м, 1983 года постройки; нежилое здание (склад), общей площадью 339,3 кв.м, 1988 года постройки; нежилое здание (ангар), общей площадью 443,3 кв.м, 1991 года постройки; были отражены в плане приватизации государственного унитарного предприятия Птицефабрика «Майкопская», поскольку указанные объекты отражены в приложении № 1 к акту приватизации ГУП Птицефабрика «Майкопская». Таким образом, документы правопредшественника истца, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2002 по делу № А01-Б/1336-2002-8 ОАО Птицефабрика «Майкопская» была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении общества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

По договору купли-продажи от 29.10.2004, ОАО Птицефабрика «Майкопская», в лице конкурсного управляющего ФИО4 продала  ООО «Майкоп Агрикол» недвижимое имущество: пристройку конторы 1983 года постройки по адресу: 

<

...>, общей площадью 309,10 кв.м., ток, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из: одноэтажного нежилого здания склада, площадью 1042 кв.м – литер А, одноэтажного нежилого здания склада, площадью 1390,8 кв.м – литер Б, нежилого здания склада с подвалом, общей площадью 339,3 кв.м – литер В, одноэтажного нежилого здания ангара, общей площадью 443,3 кв.м – литер Г, одноэтажного нежилого здания весовой, общей площадью 66,7 кв.м – литер Д, одноэтажного нежилого здания склада, площадью 11,8 кв.м – литер Ж. 

По акту приема-передачи от 29.10.2004 года, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи имущества от 23.10.2004г. указанное недвижимое имущество было принято покупателем.  

ООО «Майкоп Агрикол» оплатило, согласованную сторонами в договоре купли-продажи стоимость имущества в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2004 № 174 на сумму 500 000  рублей; от 17.12.2004 № 197 - 500 000  рублей; платежное поручение от 22.12.2004 № 205 - 1 000 000  рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2005 по делу № А01-Б-1336-2002-8 конкурсное производство в отношении ОАО «Птицефабрика «Майкопская» была завершено, общество исключено из ЕГРЮЛ. 

Материалами дела подтверждается, что из 6 частей объекта недвижимого имущества ток, на которые истец просит признать право собственности, истец, с момента передачи имущества по договору купли-продажи, пользовался 4 следующими объектами недвижимого имущества:  нежилое здание (склад), площадью 1042,9 кв.м нежилое здание (склад), площадью 1042,9 кв.м.,1990 года постройки, с кадастровым номером 01:08:1109009:31, нежилое здание (склад), площадью 1390,8 кв.м., 1983 года постройки, с кадастровым номером 01:08:1109009:35, нежилое здание (склад), общей площадью 339,3 кв.м., 1988 года постройки,  с кадастровым номером 01:08:1109009:36, нежилое здание (ангар), общей площадью 443,3 кв.м., 1991 года постройки, с кадастровым номером 01:08:1109009:33. 

Материалами дела подтверждается, что указанные объекты недвижимого имущества истец  учёл  как объекты основных средств, поставил на кадастровый учет, начислял и уплачивал соответствующие налоги, использовал в своей хозяйственной деятельности. 

Из технического заключения от 29.09.2019 г., составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6, полученного ООО «Майкоп Агрикол», следует, что несущие конструкции одноэтажного здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:31 оцениваются как работоспособные, обеспечивают эксплуатацию здания и не создают угрозу человеческой жизни.

Из технического заключения от 29.09.2019 г., составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6, полученного ООО «Майкоп Агрикол», следует, что несущие конструкции одноэтажного здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:35 оцениваются как работоспособные, обеспечивают эксплуатацию здания и не создают угрозу человеческой жизни.

Из технического заключения от 29.09.2019 г., составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6, полученного ООО «Майкоп Агрикол», следует, что несущие конструкции одноэтажного здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:36 оцениваются как работоспособные, обеспечивают эксплуатацию здания и не создают угрозу человеческой жизни.

Из технического заключения от 29.09.2019 г., составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6, полученного ООО «Майкоп Агрикол», следует, что несущие конструкции одноэтажного здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:33 оцениваются как работоспособные, обеспечивают эксплуатацию здания и не создают угрозу человеческой жизни.

Таким образом, истцом представлены доказательства правообладания и надлежащего технического состояния в отношении только следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание (склад), площадью 1042,9 кв.м,1990 года постройки,  с кадастровым номером 01:08:1109009:31, нежилое здание (склад), площадью 1390,8 кв.м., 1983 года постройки, с кадастровым номером 01:08:1109009:35, нежилое здание (склад), общей площадью 339,3 кв.м., 1988 года постройки,  с кадастровым номером 01:08:1109009:36, нежилое здание (ангар), общей площадью 443,3 кв.м., 1991 года постройки, с кадастровым номером 01:08:1109009:33.

В отношении иных заявленных к признанию права собственности объектов недвижимого имущества, таковых доказательств истцом не представлено. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведений и доказательств, указывающих на недействительность и незаконность передачи истцу объекта недвижимого имущества ток, состоящего из: нежилого здания склада, лит. А, площадью 1042,9 кв.м , 1990 года постройки,  с кадастровым номером 01:08:1109009:31; нежилого здания склада,  лит Б. ,площадью 1390,8 кв.м., 1983 года постройки, с кадастровым номером 01:08:1109009:35; нежилого здания склада, лит. В, общей площадью 339,3 кв.м., 1988 года постройки, с кадастровым номером 01:08:1109009:36; нежилого здания ангара, лит. Г, общей площадью 443,3 кв.м., 1991 года постройки, с кадастровым номером 01:08:1109009:33, суду представлено не было. Кроме этого, данный факт сторонами не оспаривался. 

Доказательств необоснованности требований истца о признании права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества суду также не представлено.

В тоже время истцом не представлено доказательств в отношении его правообладания и надлежащего технического состояния в отношении иных заявленных к признанию объектов недвижимого имущества, а именно нежилого здания (весовая), общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109009:34, нежилого здания склада, площадью 11,8 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109009:32, являющихся также составными частями объекта – ток. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования, в которых истец просит суд признать за ним право собственности, подлежат удовлетворению только в части следующих объектов недвижимого имущества: здания склада, с кадастровым номером 01:08:1109009:31, лит. А площадью 1042,9 кв.м, здания склада, с кадастровым номером 01:08:1109009:35, лит Б, площадью 1390,8 кв.м;  здания склад, с кадастровым номером 01:08:1109009:36, лит. В, общей площадью 339,3 кв.м; здания ангара, с кадастровым номером 01:08:1109009:33, лит. Г, общей площадью 443,3 кв.м, образующих объект недвижимого имущества : ток, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109009:80 по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Майкоп Агрикол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп, 

<

...>) право собственности на объект недвижимого имущества - Ток, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109009:80 по адресу: 

<

...>, состоящий из: 

здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:31 по адресу: 

<

...> строителей, д.11, Лит. А площадью 1042,9 кв м; 

здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:35 по адресу: 

<

...> строителей, д.11, Лит. Б  площадью 1390,8 кв м; 

здания склада с кадастровым номером 01:08:1109009:36 по адресу: 

<

...> строителей, д.11, Лит. В  площадью 339,3 кв м; 

здания ангара с кадастровым номером 01:08:1109009:33 по адресу: 

<

...> строителей, д.11, Лит. Г  площадью 443,3 кв м. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья

Парасюк Е.А.