Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2019.

город МурманскДело № А42-8741/2018

12.03.2019

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115093, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 183038, 

<

...>) о взыскании 27 405 руб. 60 коп.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Астрастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 184606, 

<

...>, пом. IV, комн. № 01), Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 183031, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- от истца - не явился, извещен,

- от ООО «Комфорт» - ФИО2 (доверенность от 01.06.2018),

- от ООО «Астрастрой» - не явился, извещен, 

- от НКО «ФКР МО» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») о взыскании 27 405 руб. 60 коп. в порядке суброгации.

Определением от 11.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Астрастрой» (далее - ООО «Астрастрой») и Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее - НКО «ФКР МО»).

Определением от 04.02.2019 рассмотрение дела отложено на 04.03.2019.

В судебное заседание явились представители ООО «Комфорт» и НКО «ФКР МО».

Истец и ООО «Астрастрой» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем судебное  заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Комфорт» поддержал доводы отзыва, указал, что авария, ставшая причиной протечки в застрахованной квартире,  произошла по вине подрядчика, проводившего работы - ООО «Астрастрой».

Представитель НКО «ФКР МО» отрицал факт аварии и протечки по вине ООО «Астрастрой».

В материалах дела представлен отзыв ООО «Астрастрой», в котором третье лицо также отрицает факт аварии по вине ООО «Астрастрой».

В судебном заседании также был допрошен вызванный по ходатайству ответчика свидетель ФИО4.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Гражданка ФИО5 заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор (полис) страхования от 22.01.2017 серия 001ЕР № 1010008045, по которому принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: 

<

...> (свидетельство о собственности от 16.07.2002), застрахована в том числе от повреждения вследствие залития (пункты 3, 4.4).

Страховая сумма по объекту страхования  - внутренняя отделка и оборудование квартиры составляет 1 000 000 руб. (п. 6.1), страхование действует в течение 12 месяцев (пункт 6.5.).

ФИО5 в период действия страхования, 20.01.2018, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что в ночь с 26.12.2017 на 27.12.2017 прорвало трубу с холодной водой на чердаке 2-этажного дома, вода пролилась со 2 этажа и произошло залитие комнаты в застрахованной квартире.

Согласно отчету о рыночной стоимости возмещения ущерба, составленного ООО «Техассистанс» от 05.04.2018 № 162232 (148429), размер возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения квартиры № 10 по адресу: 

<

...>, составляет 27 405 руб. 60 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым (страховой акт от 06.04.2018) и платежным поручением от 10.04.2018 № 18945 перечислило ФИО5 страховое возмещение в сумме 27405 руб. 60 коп.

По мнению истца, страховой случай произошел по вине ООО «Комфорт», которое обслуживает дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из содержания пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 постановления Администрации города Мурманска от 29.06.2017 № 2115 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск» ООО «Комфорт» организовывает предоставление услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск и указанных в приложениях № 1 и 2 к данному постановлению (в том числе - дома № 17 по ул. Анатолия Бредова), на период до возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса или на основании решения общего собрания собственников помещений, с сохранением ранее действующих тарифов и перечней выполняемых работ.

На основании постановления Администрации города Мурманска от 29.06.2017 № 2115 и договора на обслуживание многоквартирного дома от 01.07.2017 ООО «Комфорт» осуществляет обслуживание дома № 17 по ул. Анатолия Бредова в г. Мурманске, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с договором от 01.07.2017 ООО «Комфорт» приняло на себя обязательства оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:             

<

...>. Согласно приложению № 1 к договору от 01.07.2017 в перечень обязательных работ и услуг, обязательства по выполнению которых прияло на себя ООО «Комфорт», входит в том числе обслуживание и ремонт внутридомовых сетей отопления, холодного водоснабжения.

Кроме того, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации - относятся к Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Таким образом, именно ООО «Комфорт» на момент залития вышеуказанной квартиры являлась организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества дома № 17 по ул. Анатолия Бредова в г. Мурманске.

Согласно акту от 01.03.2018, составленному представителями ООО «Комфорт» на предмет залития квартиры № 10 дома № 17 по ул. Анатолия Бредова, на потолке, стене и полу комнаты в указанной квартире имеются следы залития. В акте от 01.03.2018 представители ООО «Комфорт» указали, что залитие квартиры произошло в результате аварии на инженерных сетях, расположенных на чердачном помещении дома по причине механического повреждения розлива при производстве работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Астрастрой».

Как следует из материалов дела, ООО «Астрастрой» (подрядчик) выполняло работы по капитальному ремонту крыши дома № 17 по ул. Анатолия Бредова, на основании договора от 03.08.2017 № 75/КР-2017, заключенного с НКО «ФКР МО».

Согласно акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 28.12.2017, подписанному представителями НКО «ФКР МО», ООО «Комфорт», ООО «Астрастрой», Комитета по жилищной политике Администрации г. Мурманска, строительного контроля - ООО «Аркада», капитальный ремонт крыши принят в эксплуатацию. 

Представитель ООО «Комфорт», иные лица замечаний по выполненным работам в части допущенных повреждений общедомового имущества, аварий не указали (указаны только замечания по обшивке отвесов кровли). 

Каких-либо актов,  в которых было бы зафиксировано, что работниками ООО «Астрастрой» в период проведения ремонтных работ кровли дома № 17 по ул. Анатолия Бредова, было допущено повреждение системы розлива, в материалы дела не представлено.

Представитель НКО «ФКР МО» в ходе судебного разбирательства пояснял, что каких-либо обращений по факту допущенных подрядчиком - ООО «Астрастрой» повреждений систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения  не поступало.

ООО «Комфорт» в ходе судебного разбирательства ссылалось на то, что факт повреждения системы розлива работниками ООО «Астрастрой» повреждается тем, что ООО «Астрастрой» платежным поручение от 03.04.2018 № 56 оплатило счет от 30.03.2018  № 29, выставленный ООО «Комфорт», за устранение аварии в системе отопления.

Между тем, представитель ООО «Астрастрой» в отзыве и в ходе судебного разбирательства пояснил, что оплата по вышеуказанному платежному поручению в размере 12 000 руб. произведена по договоренности с ООО «Комфорт» о частичной компенсации работ, связанных с промерзанием труб водоснабжения вследствие отсутствия теплоизоляции, а не с повреждением розлива.

Указанные сведения ООО «Комфорт» не опровергнуты, в частности, не представлены документы по расчету стоимости ремонтных работ, отраженных в счете от 30.03.2018  № 29, иные документы, из которых следовало бы, что счет от 30.03.2018 № 29 относится к устранению аварии по повреждению розлива, имевшей место 26.12.2017.

В судебном заседании 04.03.2019 был опрошен вызванный по ходатайству ООО «Комфорт свидетель - ФИО4. Как пояснил свидетель ФИО4, он работает в настоящее время и  работал в декабре 2017 года в ООО «Комфорт» мастером участка, выезжает для устранения протечек на сетях водоснабжения, водоотведения, отопления. Свидетель ФИО4 показал, что в декабре 2017 года (число не помнит), он участвовал в ремонте розлива, расположенного на чердаке дома по ул. Анатолия Бредова, д. 17. По мнению свидетеля, повреждение розлива произошло по вине рабочих ООО «Астрастрой», допустивших его механическое повреждение, однако очевидцем момента повреждения свидетель не был.

Таким образом, показания свидетеля ФИО4 суд не может расценить как достоверно доказывающие вину ООО «Астрастрой» в произошедшей 26.12.2017 аварии.

Сам по себе факт повреждения розлива 26.12.2017, который участвующими в деле лицами не оспаривается, не свидетельствует о том, что причиной аварии являлись действия работников ООО «Астрастрой».

Каких-либо актов, претензий, экспертных заключений о причинах произошедшего 26.12.2017 повреждения розлива в материалах дела не представлено.

Поскольку, как указано выше, обязанность по содержанию и аварийному ремонту общего имущества, к которому относятся в том числе сети водоснабжения, водоотведения и отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лежит на ООО «Комфорт», а залитие застрахованной квартиры № 10 в указанном доме произошло вследствие течи из системы розлива на чердаке дома, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с ООО «Комфорт» в порядке суброгации  ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 27 405 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р  е  ш  и  л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 183038, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115093, 

<

...>) 27 405 руб. 60 коп. ущерба, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    М.А. Киличенкова