АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-11251/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 марта 2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля  2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 7 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем    

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 11.05.2024                                                 ФИО2,

ответчика по доверенности № 87 от 04.03.2024                                ФИО3

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 368 432,66 руб. долга, 261157,49 руб. пени, о признании недействительными односторонних сделок (с учетом уточнений)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РЕНТА КАР», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "РСО-КУЗБАСС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Крановая компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ответчик) о взыскании 368 432,66 руб. долга, 261157,49 руб. пени, также просит признать недействительными односторонние сделки зачета на сумму 292 589,91 руб. (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Ответчик, не оспаривая факт выполнения работ истцом, полагает, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку ответчиком произведены зачеты встречных обязательств истца перед ответчиком по возмещению стоимости затрат ответчика на разгрузку, подъем, перемещение материалов, грузчиков, транспортных услуг (услуг автокрана).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик против иска возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договора субподряда №320-22 на выполнение отделочных работ на объекте капитального строительства «Кузбасс-Арена» в г.Кемерово, расположенного по адресу 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить их результат в течение 5 календарных дней с момента подписания акта (пункты 1.1, 2.2 договора).

В договор неоднократно вносились изменения (дополнения) в отношении  работ, сроков выполнения и их стоимости (дополнительные соглашения №1-18, л.д. 37-54, т.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в период с 28.02.2022 по 10.06.2023 выполнены работы стоимостью 12 890 125,33 руб. (акты отражены в актах сверок л.д. 191-192, т.1, акты выполненных работ, справки о стоимости работ расположены на л.д. 55- 185).

По расчету истца размер задолженности по договору с учетом частичной оплаты составляет 368432,76 руб.

Ввиду того, что ответчик работы не оплатил работы, истец направил в его  адрес претензию от 03.04.2024 №03/04/24, отказ в исполнении которой со стороны генподрядчика послужил основанием обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ на сумму 122 695,30 руб. (по наряд-заданиям) ответчиком не представлен. 

Оспаривая наличие задолженности ответчик указывает на произведенные зачеты встречных обязательств истца перед ответчиком возмещению стоимости затрат ответчика на разгрузку, подъем, перемещение материалов, грузчиков, транспортных услуг (услуг автокрана) (соглашения о зачете взаимных требований №123 от 23.03.2023, №999 от 31.08.2022, №1326 от 31.10.2022, №676 от 31.05.2022г.) на сумму 292 589,91 руб. Также  ответчик указывает, что им были понесены затраты на предоставление транспорта ООО «Крановая компания» и ООО «Рента Кар», которым пользовался Истец, соответственно, истец должен возместить данные расходы, размер которых составляет 325 912,95 руб. 

Истец просит признать данные сделки зачета недействительными.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления N 6 зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно представленному соглашению о зачете взаимных требований от 31.05.2022 №676, ответчик указал на наличие у истца обязательств перед ним по счетам фактурам от 30.04.2022 №949 на сумму 109 387,51 руб., от 31.03.2022 №707 на сумму 1900 руб.

Счет-фактура от 30.04.2022 №949 выставлен на основании акта от 30.04.2022 №926, в котором в качестве основания (наименование работ/услуг) указано возмещение затрат по объекту «Кузбасс-арена». Акт №926 истцом не подписан.

Счет-фактура от 31.03.2022 №707 выставлен на основании акта от 31.03.2022 №696, в котором в качестве основания (наименование работ/услуг) указано возмещение услуг автокран Исузу (Р660МК125). Акт №696 истцом подписан и согласно представленным доказательствам и расчетам учтен истцом при определении задолженности ответчика.

В  соглашении о зачете взаимных требований от 31.08.2022 №999 ответчик указывает о наличии у истца обязательства перед ним по счету от 30.06.2022 №1472 на сумму 13 213,63руб., выставленного на основании акта от 30.06.2022 №1387, где в качестве наименования вида услуг/работ указано возмещение затрат по объекту «Кузбасс-арена». Акт №1387 истцом не подписан.

В  соглашении о зачете взаимных требований от 31.10.2022 №1326 ответчик указывает о наличии у истца обязательства перед ним по следующим счетам:

- от 31.08.2022 №1946 на сумму 15491,98руб., выставленного на основании акта от 31.08.2022 №1846, где в качестве наименования вида услуг/работ указано возмещение затрат по объекту «Кузбасс-арена». Акт №1846 истцом не подписан,

- от 03.08.2022 №1992 на сумму 601,40руб., выставленного на основании акта от 03.08.2022 №1893, где в качестве наименования вида услуг/работ указано возмещение затрат по объекту «Кузбасс-арена». Акт №1893 истцом не подписан,

- от 01.08.2022 №2028 на сумму 15499,80руб., выставленного на основании акта от 01.08.2022 №1929, где в качестве наименования вида услуг/работ указано возмещение затрат по объекту «Кузбасс-арена». Акт №1929 истцом не подписан,

- от 01.08.2022 №2060 на сумму 7593,63руб., выставленного на основании акта от 01.08.2022 №1961, где в качестве наименования вида услуг/работ указано возмещение затрат по объекту «Кузбасс-арена». Акт №1961 истцом не подписан.

В  соглашении о зачете взаимных требований от 23.03.2023 №123 ответчик указывает о наличии у истца обязательства перед ним по следующим счетам:

- от 31.03.2023 №201, 202, 203, выставленных на основании  товарных накладных от 31.01.2023 №257,259,260 о передаче материалов истцу для производства работ, которые истцом подписаны и учтены при определении суммы задолженности.

- от 01.12.2022 №00000002974 на сумму 63949,51 руб., выставленного на основании акта от 01.12.2022 №2974, где в качестве наименования вида услуг/работ указано возмещение затрат по объекту «Кузбасс-арена». Акт №2974 истцом не подписан.

Вышеперечисленные акты подписаны только со стороны ответчика.

В подтверждение обоснованности отраженной в них стоимости услуг (работ) и обязанности возместить расходы истец указывает, что предпринимателем пользовался услугами (персонал, грузчики, транспортные услуги) контрагентов ООО «РСО-Кузбасс», ООО «Крановая компания», ООО «Рента кар», с которыми у ООО «СДС-Строй» заключены договоры, и услуги которых оплачены последним.

Как указывает ответчик, для разгрузки и подъема материалов Ответчик воспользовался предоставленными ООО «СДС-Строй» грузчиками (работники ООО «РСО-Кузбасс», осуществляющие для ООО «СДС-Строй» работы по договору о предоставлении труда персонала). Истец пользовался услугами ООО «Крановая компания» и ООО «Рента Кар». 

Как указывает ответчик, по части стоимости услуг указанных контрагентов им произведен зачет встречных обязательств по перечисленным выше соглашениям, при этом полагает, что истец дополнительно должен возместить стоимость этих услуг в размере 325 912, 95 руб.

В подтверждение указанных расходов представлены договоры с ООО «РСО-Кузбасс», ООО «Крановая компания», ООО «Рента кар», универсальные передаточный документ с ООО «РСО-Кузбасс» от 31.08.2022 №45, путевые листы.

В подтверждение несения ООО «СДС-Строй» расходов на услуги, предоставляемые персоналом ООО «РСО-Кузбасс», ответчик ссылается на счета-фактуры (УПД) № 8 от 30.04.2022, № 12 от 31.05.2022, № 20 от 30.06.2022, №29 от 01.08.2022, № 30 от 03.08.2022 и №45 от 31.08.2022.

В подтверждение услуг ООО «Крановая компания» и ООО «Рента Кар» представлен путевые листы ООО «Рента кар» за март 2022, ООО «Крановая компания» за май 2022.

Вместе с тем, представленные счета-фактуры (УПД) № 8 от 30.04.2022, № 12 от 31.05.2022, № 20 от 30.06.2022, №29 от 01.08.2022, № 30 от 03.08.2022 и №45 от 31.08.2022 не свидетельствуют о том, что отраженные в них услуги оказывались для подрядчика и подлежали оплате за счет подрядчика. Доказательств того, что истец обращался к генподрядчику с запросом о необходимости привлечения какого-либо дополнительного персонала, доказательств согласования стоимости этих услуг, в частности, отраженного в приложениях к счетам-фактурам (УПД) № 8 от 30.04.2022, № 12 от 31.05.2022, № 20 от 30.06.2022, №29 от 01.08.2022, № 30 от 03.08.2022 и №45 от 31.08.2022, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Что касается доводов ответчика об обязанности истца возместить стоимость услуг ООО «Крановая компания» и ООО «Рента Кар», суд отмечает следующее.

По убеждению суда, представленные ответчиком путевые листы (прилагаются к отзыву ответчика, поступившему в электронном виде 04.07.2024) не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств оказания заявленных услуг для истца.

Так, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом направлялись заявки с требованием предоставления какой-либо техники (автотранспорта), доказательств того, что сторонами достигнута договоренность относительно стоимости услуг автотранспорта также не представлено.

Представленные ответчиком путевые листы не подтверждают факт оказания соответствующих услуг непосредственно истцу, поскольку не подтверждены актом приема-передачи техники подписанный с обеих сторон; путевые листы подписаны от имени истца подписаны ФИО5, однако доказательств того, что указанное лицо  действовало от имени предпринимателя не представлено. Представленный договор от 11.02.2022 №320-22 не содержит  условий о том, что от имени субподрядчика во взаимоотношениях с генподрядчиком будет выступать какое либо иное лицо, а не сам субподрядчик. Каких-либо иных доказательств, например переписки сторон, из которых бы следовало, что ФИО5 наделен полномочиями подписывать документы от имени субподрядчика ответчиком не представлено. Сама истец отрицает наделение полномочиями указанного лица, поясняя, что путевые листы подписаны неизвестным лицом.

Таким образом, наличие на спорных путевых листах подписи неизвестного лица при данных обстоятельствах не может быть расценено как доказательство наличия у неизвестного лица полномочии на подписание и приемку оказанных услуг, равно как и того, что полномочия неизвестного лица действовать от имени ответчика следовали из обстановки. Указанное неизвестное лицо, подписавшее вышеуказанные путевые листы, не являлось сотрудником (работником) истца. Доказательств обратного суду не представлено. Имеющиеся в деле путевые листы не обладают признаком достоверности, вследствие чего не подтверждают обстоятельство оказания услуг непосредственно истцу.

Ответчик также полагает, что зачету подлежит начисленный истцу штраф в размере 20 000руб.

В обоснование указанной меры ответственности ответчиком представлен акт происшествия на строительной площадке от 15.06.2022, согласно которому «15.06.2022 в 00-30часов охрана во время обхода обнаружила складское помещение с незапертыми дверьми». Акт подписан представителем службы безопасности, инженером-механиком, ведущим инженером и охранником. 

Пунктом 5.1.6 договора установлено, что основанием для взыскания штрафа с субподрядчика является акт о нарушении или происшествии. Акт составляется представителем генподрядчика и подписывается руководителем субподрядчика либо лицом, уполномоченным по доверенности, и представителем генподрядчика. 

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора №320-22  субподрядчик обязан прибыть для составления акта в течение 2х часов с момента получения телефонограммы о выявленном нарушении или происшествии. При отсутствии при составлении акта субподрядчика, либо его отказе от подписи в акте делается соответствующая запись. В данном случае акт должен быть заверен незаинтересованным лицом (свидетелем).

Подпись ИП ФИО4 на акте отсутствует. От имени лица-нарушителя в акте от 15.06.2022 указан инженер-механик ФИО6 Однако, ответчиком не представлено доказательств соблюдения положений пунктов 5.1.6 и 5.1.7 договора, не представлено доказательств направления телефонограммы субподрядчику, так же как и не представлена доверенность в отношении лица, поставившего подпись в акте от 15.06.2022 от имени субподрядчика.

Следует отметить, что из акта от 15.06.2022 невозможно с достоверностью установить вину субподрядчика в выявленном нарушении, поскольку не установлено и в акте не отражено, что данное нарушение допущено самим субподрядчиком, а не действиями третьих лиц.

Таким образом, ответчик не доказал наличие встречных требований  к истцу, как по представленным соглашениям о зачете (за исключением учтенным истцом), так и по стоимости услуг, предъявленных к возмещению.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для проведения зачета, так как на стороне истца отсутствовали встречные неисполненные обязательства, что исключает основания для проведения соответствующей сделки (ст. 410 ГК РФ).

В этой связи суд признает зачеты ответчика, отраженные в соглашениях о зачете взаимных требований №123 от 23.03.2023, №999 от 31.08.2022, №1326 от 31.10.2022, №676 от 31.05.2022, недействительными, так как они противоречат положениям закона, отраженным в ст. 410 ГК РФ (ст. ст. 166 и 168 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 368 432,66 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора субподряда № 320-22 от 11.02.2022 г., в  случае нарушения сроков оплаты работ по договору генподрядчик обязан оплатить субподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

По расчету истца (подробный расчет приложен к заявлению об уменьшении размера исковых требований, поступившему в электронном виде 23.02.2025, зарегистрированному 24.02.2025) размер неустойки по состоянию на 20.02.2025 составляет  261 157,49 руб.

Судом расчет проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 368 432,66 руб., пени в размере 261 157,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15592 руб.

Признать недействительными односторонние сделки зачеты на основании заявлений о зачете встречных требований на сумму 292 589,91 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3226 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2024 № 30.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева