АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10543/2020

19 января 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и к обществу с ограниченной ответственностью «Нейтраль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 2) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 3) Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 4) гаражно-строительный кооператив «Строитель-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 5) государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 6) садоводческое некоммерческое товарищество «Эжва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 7) ФИО2 (адрес: 167019, 

<

...>); 8) Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать высоковольтную железобетонную анкерообразную опору,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 13 октября 2020 года),

от ответчиков: ФИО4 (по доверенности от 12 января 2021 года № 1 и от 29 декабря 2020 года № 66/20),

от третьего лица: ФИО5 (от Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по доверенности от 16 января 2020 года № 04/5-02/7), ФИО6 (от Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» по доверенности от 09 января 2020 года № 03),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании акционерное общество «Коми Коммунальные Технологии» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 773 кв.м. с кадастровым номером 11:05:02 01 014:0024 и демонтировать высоковольтную железобетонную анкерообразную опору (далее – опора, ЛЭП-10 кВ), расположенную на данном земельном участке по адресу: 

<

...>.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невозможностью использования части земельного участка общей площадью 101 кв.м., на котором располагается указанная высоковольтная опора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29 сентября 2020 года с указанием на возможность перехода в судебное заседание первой инстанции.

Акционерное общество «Коми Коммунальные Технологии» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о создании опорой препятствий в пользовании участком по целевому назначению, а именно – в целях размещения объектов общественно-делового назначения. Кроме того, по мнению ответчика, демонтаж опоры, в отношении которой заявлены требования, может привести к нарушению прав потребителей электрической энергии, технологическое присоединение которых и энергопотребление осуществляется с использованием электроустановок и сооружений, входящих в состав данной ЛЭП, а также муниципального образования «Сыктывкар», силами которого ЛЭП была возведена (письмо от 23 сентября 2020 года № б/н).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству продолжена, предварительное судебное заседание отложено до 14 октября 2020 года. Кроме того, указанным определением по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»; государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз»; гаражно-строительный кооператив «Строитель-2»; государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат»; садоводческое некоммерческое товарищество «Эжва»; ФИО2; администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

13 октября 2020 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд в исковых требованиях отказать, поскольку отключение спорной линии электропередач , подключенной к моргу Учреждения, приведет к невозможности проведения судебно-медицинских экспертиз трупов на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и генетических исследований для всех муниципалитетов республики Коми. Указанное приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц (письмо от 13 октября 2020 года № 17-13/1401).

14 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» представило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на позднюю дату для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14 октября 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству продолжена, предварительное судебное заседание отложено до 12 ноября 2020 года.

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нейтраль», подготовка дела к судебному разбирательству продолжена, предварительное судебное заседание отложено до 08 декабря 2020 года.

Акционерное общество «Коми Коммунальные Технологии» представило дополнительные письменные пояснения (письмом от 07 декабря 2020 года № б/н).

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2020 года по ходатайству истца суд, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Нейтраль» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), исключив его из числа третьих лиц по делу, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания; по делу продолжена подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено до 13 января 2021 года с возможностью назначения дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений сторон.

11 января 2020 года в арбитражный суд от акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» поступили письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик настаивает на неправомерности исковых требований, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенны о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» и общества с ограниченной ответственностью «Нейтраль» изложил позицию по делу, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» также выразил несогласие с исковыми требованиями.

Представитель Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» оставил решение на усмотрение суда. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы», гаражно-строительного кооператива «Строитель-2», государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат», садоводческого некоммерческого товарищества «Эжва», ФИО2, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10 апреля 2003 года Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в составе комиссии, назначенной Министерством здравоохранения Республики Коми, установлено соответствие ЛЭП 10 КВ КРПБ проекту и санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, указанная ЛЭП введена в действие в Эжвинском районе г. Сыктывкара (строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – сентябрь 2001 года, окончание работ - декабрь 2002 года) (том 2, листы дела 44-45).

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара» от 29 апреля 2003 года № 439 утвержден указанный акт приемки законченного строительством объекта ЛЭП-10кВ Коми республиканской психиатрической больницы. Коми республиканской психиатрической больнице разрешен ввод указанного объекта в эксплуатацию (том 2, лист дела 47).

Решением сорок пятого внеочередного заседания Совета муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара» от 18 апреля 2003 года № 305 «О передаче в муниципальную собственность линии электропередач ЛЭП-10кВ» Совет муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара» решил просить Правительство Республики Коми о передаче в собственность муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара» государственное имущество Республики Коми - линии электропередач ЛЭП-10кВ Коми республиканской психиатрической больницы (том 2, лист дела 476).

Распоряжением Правительства Республики Коми от 16 июля 2003 года № 266-р у Министерства имущественных отношений Республики Коми изъято из оперативного управления государственного учреждения «Коми республиканская психиатрическая больница» неиспользуемое государственное имущество Республики Коми согласно приложению № 1 и в соответствии с Законом Республики Коми «О порядке передачи государственного имущества Республики Коми в собственность муниципальных образований» передано из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара» имущество согласно приложению № 2 (линия электропередачи ЛЭП – 10кВ, в том числе: воздушная линия АС-95 – 0,975 км (на 8 опорах), кабельная линия ААБЛ-10 – 0,785 км.) (том 2, листы дела 48-49).

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 28 сентября 2012 года № 9/3738 «О передаче имущества в хозяйственное ведение» за Сыктывкарским муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальный фонд» закреплено на праве хозяйственного ведения с постановкой на баланс имущества согласно приложениям № 1, 2, 3, 4 к настоящему постановлению (том 1, лист дела 38).

29 декабря 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Сыктывкарское муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальный фонд» составили Акт приема-передачи имущества (том 1, лист дела 40).

Пунктом 10 перечня имущества, изложенного в приложении № 3 к постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 28 сентября 2012 года № 9/3738 и акту приема-передачи от 29 декабря 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» передал, а Сыктыв-карское муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальный фонд» приняло ЛЭП-10 кВ РП «Союз» - ТП № 562 яч. 8, техническая характеристика: кабельный ввод на ТП № 501 АСБ-3х185 (0,21 км); опоры ж/б АС-95 (0,325 км); кабельный ввод на ТП № 562 2 ААБл-3х120 (0,35 км), длина (по трассе) 0,925 км (том 1, листы дела 39, 41).

29 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью «НЕЙТРАЛЬ» и акционерное общество «Коми Коммунальные Технологии» заключили договор о передаче в аренду движимого имущества № 1/2016 (далее – договор от 29 января 2016 года № 1/16), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства согласно Приложениям № 1, № 2 к названному договору для использования в производственных целях (том 1, листы дела 48-51).

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 29 января 2016 года № 1/16, в Перечень движимого имущества, передаваемого обществом с ограниченной ответственностью «НЕЙТРАЛЬ» в аренду акционерному обществу «Коми Коммунальные Технологии» под порядковым номером 1161 вошла ЛЭП-10 кВ РП «Союз» - ТП № 562 яч. 8 (том 1, листы дела 52-53).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит здание ангара, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 518,5 кв.м., инв. № 03.05.00689, лит. Жж, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 11:05:01 01 022:0020:689\Жж, , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 октября 2003 года сделана запись регистрации № 11-01/05-01/2003-2540 (том 1, лист дела 12), а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания ангара – торгового склада, общая площадь 773 кв.м., адрес объекта: ориентир: здание – в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, Ухтинское шоссе, 2/2, кадастровый (или условный) номер: 11:05:02 01 014:0024, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 августа 2007 года сделана запись регистрации № 11-11-01/079/2007-171 (том 1, лист дела 11).

Полагая, что нахождение на земельном участке, принадлежащем истцу, высоковольтной железобетонной анкерообразной опоры, препятствует использованию земельного участка, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления № 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как указано ранее, разрешение на ввод в эксплуатацию спорной ЛЭП-10 кВ было выдано Главой администрации муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара» 29 апреля 2003 года.

В период строительства опоры действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, которые не запрещали строительство линий электропередачи на территориях земель различного целевого использования.

Строительство спорной опоры выполнено в соответствии с действующим законодательством при наличии необходимой документации до приобретения истцом права собственности на земельный участок. Данные обстоятельства не оспорены. Истец доказательств обратного в материалы дела не представил.

Приобретая земельный участок в 2006 году, истец знал или должен был знать о характеристике покупаемого объекта, в том числе о наличии на нем спорной линии электропередач.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом ответчиков о том, что линия электропередачи ЛЭП-10 кВ возведена в установленном законом порядке и введена в эксплуатацию ранее, чем у истца возникло право собственности на земельный участок.

Доказательств незаконного нахождения опоры на земельном участке с кадастровым номером 11:05:02 01 014:0024 или самовольного возведения линии электропередач в материалах дела не содержится. Напротив, в соответствии с разделом 4.1 Отчета об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201014:24, в отношении 239 кв.м. указанного земельного участка установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, 11.05.2.720, карта (план) №» 1-о/1487 от 12 декабря 2014 года.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 23 января 2018 года, подписанного истцом с акционерным обществом «Коми Коммунальные Технологии», следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организацией выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Сам по себе факт нахождения опоры на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца и они подлежат защите путем демонтажа или переноса опоры и линии электропередач напряжением 10 кВ на соседний земельный участок.

Как следует из материалов арбитражного дела, акты балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности подписаны в период с августа 2012 года по октябрь 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания», обществом с ограниченной ответственностью «РСК энергосервис» (прекратили деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в апреле 2019 года) и потребителями электрической энергии, технологическое присоединение которых и энергопотребление осуществляется с использованием электроустановок и сооружений, входящих в состав спорной ЛЭП - закрытым акционерным обществом «Парма Мобайл» (закрытым акционерным обществом «Теле2-Коми») (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»), ФИО7 (гаражный бокс № 19), садоводческим некоммерческим товариществом «Эжва», ФИО2, гаражно-строительным кооперативом «Строитель-2», государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат», государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы», Эжвинским муниципальным унитарным предприятием «Жилкомхоз» (том 1, листы дела 57-58, 70-72, 73-76, 77-79, 85-86, 87-89, 90-91, 92-95).

Третьи лица подтвердили, что демонтаж линий электропередач приведет к неблагоприятным для них последствиям, так как использование принадлежащих третьим лицам зданий предполагает наличие электричества. Другой возможности получения электроэнергии, кроме как подключение к сетям ответчика, на сегодняшний день не существует.

В материалах дела отсутствует согласие смежных землепользователей о переносе линии электропередач на соседний участок (при наличии технической возможности).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Удовлетворение требования о демонтаже опоры, через которую осуществляется технологическое присоединение линии ответчика к электрическим сетям и участка электрического кабеля, проложенного для целей электроснабжения, в том числе, социально значимых объектов, привело бы к нарушению баланса прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Реализуя принцип диспозитивности гражданского законодательства, истец, приобретая спорный земельный участок с находящимся на его территории ангаром, действовал «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), был свободен при избирании предмета и усло-вий заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Действуя разумно и добросовестно, собственник земельного участка должен был предполагать, что нахождение столь значимого объекта энергоснабжения не может носить временный характер, то есть истец должен был осознавать стеснения, которые могут быть на него возложены.

Непроявление участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных, поскольку разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

При очевидных негативных последствиях для ответчиков и третьих лиц, истец не указал, в чем проявится положительный эффект в случае удовлетворения иска.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил и доказательства существования реальной угрозы жизни и здоровью при пользовании спорного здания ангара и земельного участка. Действующее законодательство не допускает возможность предъявления иска, основанного на произвольном предположении, не подтвержденном достоверными доказательствами.

Избранный истцом способ защиты в виде обязания ответчиков демонтировать опору не отвечает принципам разумности и соразмерности и содержит признаки злоупотребления правом.

В отсутствие реальных доказательств того, что наличие опоры препятствует индивидуальному предпринимателю ФИО1 в использовании земельного участка и находящегося на его территории здания ангара, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец, требуя демонтировать высоковольтную железобетонную анкерообразную опору, не привел обоснование возможности совершения подобных действий в силу специфики объекта, не доказал техническую возможность демонтажа опоры, что влияет на возможность исполнения судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо выполнить проектную документацию. У каждого потребителя должна быть утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями. Следовательно, необходимость демонтажа линий электропередач должна быть определена проектной организацией в соответствии с требованиями указанных правил. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец соответствующую проектную документацию не представил.

Признавая негаторные требования истца не подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым отметить, что статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута. При этом эксплуатация линейных объектов прямо отнесена к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 6 000 руб. и по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Д.В. Чернышов