АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-20251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 19.05.2022 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры (судья ФИО2) и постановление от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-20251/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Социальная инфраструктура» (628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, этаж 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 08.10.2021 № АМ/7902/21. 

Другие лица, участвующие в деле, – Администрация города Нижневартовска (628602, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Социальная инфраструктура» ФИО3 по доверенности от 01.12.2021.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кузнецова Е.А.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по доверенности от 28.09.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социальная инфраструктура» (далее – общество, ООО «Социальная инфраструктура») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 08.10.2021 № АМ/7902/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижневартовска (далее – администрация), Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – союз).

Решением 19.05.2022 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Социальная инфраструктура» путем согласования изменений условий концессионного соглашения от 14.02.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку представленный обществом пакет документов не подтверждал наличие оснований, необходимых для согласования изменений условий концессионного соглашения; реализация полномочий, указанных в пунктах 10, 11, 14 Правил предоставления управлением согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 (далее – Правила № 368), наделяет управление правом направлять запросы, привлекать экспертов, проводить анализ состояния конкуренции на соответствующем рынке, при этом обязанность запрашивать дополнительные документы у управления отсутствует; судами не учтено, что в заключениях союза от 07.06.2021 № 54/06/2021 и от 07.06.2021 № 740/4 не указан период, в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.02.2019 между администрацией (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования «Общеобразовательная школа на 1125 учащихся в квартале № 25 города Нижневартовска (Общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой)». 

В соответствие с подпунктом «а» пункта 2.2 концессионного соглашения срок создания школы – не более 36 месяцев с даты заключения концессионного соглашения; окончанием срока создания считается момент ввода объекта в эксплуатацию.

Общество 25.08.2021 обратилось в управление с заявлением о согласовании изменений, вносимых в концессионное соглашение в части увеличения срока его действия на 12 месяцев, указывая на вынужденную приостановку деятельности, необходимость существенных изменений в части организации строительства, связанных с реализацией на строительной площадке обязательных мер и противоэпидемических требований по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, увеличение сроков поставок оборудования и материалов, нехватку персонала на строительной площадке.

Совместно с заявлением общество представило текст изменений в концессионное соглашение, обоснование необходимости изменения условий концессионного соглашения, а также заключения союза от 07.06.2021 № 54/06/2021 от 07.06.2021 № 740/4.

Решением от 08.10.2021 № АМ/7902/21 управление отказало в согласовании изменений в условия концессионного соглашения на основании подпункта «б» пункта 12 Правил № 368, указав на то, что заявление и документы, представленные обществом, не подтверждают наличие перечисленных в пункте 2 Правил № 368 оснований для внесения изменений в условия концессионного соглашения от 14.02.2019 в части увеличения срока его действия на 12 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Социальная инфраструктура» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя такие существенные условия, как обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1); срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения (пункт 4.1).

В части 3 статьи 13 Закона № 115-ФЗ определено, что концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование).

Изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (часть 3.8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений определен в Правилах № 368.

Согласно пункту 2 Правил № 368 согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется, в том числе в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы; вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в связи с которыми стороны концессионного соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 368 для согласования изменений условий концессионного соглашения заявитель (концедент или концессионер) представляет в антимонопольный орган, в том числе: заявление (подпункт «а»); текст изменений, предлагаемых к внесению в концессионное соглашение, согласованный концедентом и концессионером (подпункт «б»); обоснование необходимости изменения условий концессионного соглашения с приложением подтверждающих материалов и документов (подпункт «в»).

Заявление и документы, поступившие в антимонопольный орган, рассматриваются в срок не более 30 дней со дня регистрации. В случае, предусмотренном пунктом 11 Правил, срок их рассмотрения может быть продлен руководителем антимонопольного органа не более чем на 15 дней. О продлении срока рассмотрения заявления антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (пункт 10 Правил № 368).

При этом в силу пункта 11 Правил № 368 в целях рассмотрения заявления с приложенными к нему документами антимонопольным органом могут направляться запросы, привлекаться эксперты, а также проводиться анализ состояния конкуренции на соответствующем рынке услуг.

Согласно пункту 12 Правил № 368 по результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами антимонопольный орган принимает решение о согласовании изменений условий концессионного соглашения или об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения с указанием причин такого отказа.

При этом перечень оснований для отказа в согласовании изменений условий концессионного соглашения поименован в пункте 14 Правил № 368 и является закрытым.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отказывая обществу в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 14.02.2019, антимонопольный орган указал на то, что ООО «Социальная инфраструктура» не подтверждено наличие поименованных в пункте 2 Правил № 368 оснований для внесения изменений в условия концессионного соглашения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что представленным обществом пакетом документов подтверждается факт наличия обстоятельств непреодолимой силы (принятые в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции запретительные и ограничительные меры привели к вынужденной приостановке деятельности концессионера в период с 04.04.2020 по 30.04.2020; имелась необходимость во внесении существенных изменений в организацию строительства, связанных с реализацией на строительной площадке обязательных мер и противоэпидемических требований по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции; были увеличены сроки поставок оборудования и материалов, предусмотренных проектной документацией; возникла нехватка персонала на строительной площадке).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, являющихся основанием для согласования изменений условий концессионного соглашения.

Вопреки позиции подателя жалобы обязанность по представлению документов была исполнена обществом путем представления заключений союза от 07.06.2021 № 54/06/2021 и от 07.06.2021 № 740/4; возможность подтверждения обстоятельств непреодолимой силы заключением союза стороны концессионного соглашения предусмотрели в пункте 6.8 приложения № 8 к концессионному соглашению.

Довод управления о том, что в представленных заключения союза не указан период, в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку согласно заключениям, началом срока действия обстоятельств непреодолимой силы является 30.03.2020, а окончание производства работ по строительству объекта возможно не ранее марта 2023 года.

При этом, как верно отмечено судами, в случае если управление в ходе анализа документов пришло к выводу о недостоверности и противоречивости сведений, изложенных в заключениях союза, оно было вправе реализовать полномочия, предусмотренные пунктом 11 Правил № 368, не воспользовавшись которыми несет риски признания допущенных им выводов необоснованными и неподтвержденными.

Таким образом, решение антимонопольного органа об отказе в согласовании изменений в концессионное соглашение правомерно признано незаконным и отменено.

В целом доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2022 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий С.Т. Шохирева

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1