АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года

Дело №

А55-23277/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  13 ноября 2018 года  дело по иску Администрации городского округа Тольятти, Россия 445011, г. Тольятти, Самарская область, площадь Свободы д. 4

к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Гарнику Артушовичу 

об обязании

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099,Самара, ул.Некрасовская д.3;

2.Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области 443020, Самарская обл., г. Самара г, Ленинская, 25а.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 11.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3:

- о обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 243 кв.м.,  расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ЗБ квартал, проспект Степана Разина, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов ответчика (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.10.2019).

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Автозаводского района г. Тольятти правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006г. является мэрия (с 21.03.2017г. администрация) городского округа Тольятти и ИП ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 2414 от 24.09.2003г.

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 63:09:0101168:0007, площадью 243 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 36 квартал, проспект Степана Разина под установку объекта временного использования - павильона модульного типа «Продтовары», сроком на пять лет с 20.12.2002 по 19.12.2007.

Истец письмом от 18.07.2017 №5318/5.2 (направлено по юридическому адресу и возвращено отправителю за истечением срока хранения) сообщил о необходимости погашения задолженности и отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок. Однако земельный участок не был возращен по акту.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Ответчик указывает на то, что письмом от 18.07.2017 № 5318/5.2 истец отказался от указанного договора аренды в одностороннем порядке на основании ст. 610, 621 ГК РФ.

Ответчик так же поясняет, что текст договора аренды между сторонами дополнительно не раскрывает и не регулирует порядок и сроки возврата объекта аренды.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2018, представленной истцом в материалы дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101168:7 прекратил существование и был снят с кадастрового учета 29.12.2017; что ответчику не известны причины снятия земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101168:7 c кадастрового учета, а также по чьей инициативе и в каком порядке снятие было осуществлено; что письмом от 01.11.2018 г. Истец приобщил копию акта осмотра от 18.09.2018 земельного участка с кадастровым номером 6:09:0101168:7, который на момент осмотра не существовал в качестве обособленного объекта недвижимости с точными границами уже более 9-и месяцев.

Указанные доводы ответчика во внимание суда не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор  продолжает  пользоваться имуществом после  истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Одним из способов прекращения договора является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.

Однако правило пункта 9 статьи 22 ЗК РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, у арендатора возникла обязанность возвратить участок арендодателю в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 3 статьи 76 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

Процедура расторжения договора аренды земельного участка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи односторонним отказом арендодателя от его исполнения. Однако, учитывая, что после прекращения указанного договора аренды общество не возвратило арендованный земельный участок, требование истца об устранении нарушений прав собственника земельного участка подлежит удовлетворению.

Земельный участок подлежит возврату истцу свободным от каких-либо расположенных на нем строений. Обязанность общества, как бывшего арендатора, возвратить земельный участок установлена статьей 622 ГК РФ, которая не содержит каких-либо исключений по вопросу возврата арендованного имущества в связи с прекращением договорных отношений.

Доказательства возврата ответчиком истцу земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 3Б квартал, площадью 243 кв.м (ранее земельный участок имел кадастровый номер 63:09:0101168:0007), в том состоянии, в котором он его получил, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, ответчиком не предоставлено доказательств возврата земельного участка истцу, обязанность возвратить арендованное имущество, предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнена.

Факт снятия спорного земельного участка с кадастрового учета не дает ответчику оснований для пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований.

Указанная правовая позиция согласуется с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу №А33-29807/2016.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок, площадью 243 кв.м.,  расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 3Б квартал, проспект Степана Разина, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.

        В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1