Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8235/2022

г. Благовещенск

06 декабря 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.12.2022. Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 736 640 руб. (после уточнений), 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Титан» (далее – ООО «ОА «Титан», истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (далее – ГБУЗ АО «Магдагачинская больница», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 897 344 руб.  

Требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по договору на оказание услуг по физической охране учреждения № 55/22 от 29.03.2022.

Стороны  в предварительное судебное заседание 29.11.2022 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору на оказание услуг по физической охране учреждения № 55/22 от 29.03.2022 за период c 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 1 736 640 руб.,  а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд   в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» (заказчик) и ООО «ОА «Титан» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по физической охране учреждения № 55/22 от 29.03.2022, по условиям которого исполнитель обязался  своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и условиями договора.

Согласно пункту 4.1. цена договора составляет 2 851 200 руб.

В соответствии с пунктом 1.6. договора срок оказания услуг с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 4.9. договора,  оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчётным месяцем на основании акт об оказании услуг.

Режим оплаты и количество постов согласовано сторонами в Приложении №1 к договору. Согласно нему количество постов на объекте составляет два, стоимость одного часа круглосуточной охраны на посту составляет 216 руб.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, во исполнение спорного договора истец оказывал ответчику в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 услуги, что подтверждается  представленными в материалы дела актами № 313 от 30.04.2022 на сумму  311 040 руб., № 394 от 31.05.2022 на сумму 321 408 руб., № 485 от 30.06.2022 на сумму 311 040 руб., № 517  от 31.07.2022 на сумму 321 408 руб., № 583 от 31.08.2022 на сумму 321 408 руб.,  № 725 от 30.09.2022 на сумму 311 040 руб., подписанными сторонами без замечаний по объёму и качеству выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату услуг в размере  160 704 руб. по платежному поручению № 2919 от 07.11.2022. 

Претензии № 163  от 03.10.2022 с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

По расчету истца основной долг за выполненные работы составил 1 736 640 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами без замечаний 22.11.2022.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не  представил, расчет долга не оспорил.

Проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требования    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина  по уточненным исковым требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 30 366 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена  госпошлина в размере 31 973 руб. по платежному поручению № 3612 от 10.10.2022.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере  30 366 руб. относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в силу ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на оказание услуг по физической охране учреждения № 55/22 от 29.03.2022 за период c 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 1 736 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 366 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3612 от 10.10.2022 государственную пошлину в размере 1607 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      М.В. Сутырина