АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года

Дело №

А56-31975/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от гаражно-строительного кооператива «Ласточка» ФИО1 (доверенность от 28.07.2023), 

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Ласточка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А56-31975/2023,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив «Ласточка», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 182, лит. А, кв. 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), в котором просил:

–  признать уведомление от 13.02.2023 № 05-26-4696-23/0-0 незаконным;

– обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива путем предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка № 76 с кадастровым номером 78:13:0740402:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул.;

– обязать Комитет заключить с Кооперативом договор аренды названного земельного участка без проведения торгов;

– обязать Комитет подготовить и направить Кооперативу договор аренды спорного земельного участка.

Решением суда от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на то, что Комитет не представил никаких доказательств и документов, подтверждающих, что разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении участка, а также не представил доказательств, подтверждающих, что предоставление спорного участка ограничило бы право пользования соседними участками и ограничило бы транспортное движение на близлежащей территории, не опроверг довод Кооператива о том, что разрешенный вид использования спорного земельного участка полностью соответствует цели хранения автотранспортных средств, а суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неверно распределил между сторонами бремя доказывания.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судами не исследованы все обстоятельства дела не дана ненадлежащая оценка представленным Кооперативом в материалы дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

        В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок    № 76 с кадастровым номером 78:13:0740402:1003 площадью 3785 плюс / минус 33 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., у д. 14, лит. А, принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

Кооператив обратился в Комитет с заявлениями от 31.01.2022, от 09.11.2022 и от 02.12.2022, о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Комитет по результатам рассмотрения данного заявления в своем уведомлении от 13.02.2023 № 05-26-4696-23/0-0 отказал Кооперативу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что его разрешенное использование не соответствует целям использования, указанным в заявлении.

Кооператив, полагая, что указанный отказ Комитета является незаконным и нарушает принадлежащие Кооперативу права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, счел обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» для целей предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов объекты коммунально-бытового назначения должны соответствовать критерию по сроку размещения не более трех лет, а также должны использоваться для хранения транспортных средств и (или) маломерных судов некоммерческими организациями автовладельцев и(или) владельцев маломерных судов.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрены основания, при наличии хотя бы одного из них, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса. Данной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 3К РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, земельный участок не может быть предоставлен в аренду без торгов только тогда, когда он полностью расположен в границах охранной зоны.

При этом суды при принятии спорных судебных актов не учли, что  спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны водопроводной сети лишь частично. Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, охранная зона водопроводной сети занимает 201 кв. м участка, расположенная под землей в правом верхнем углу самого участка (листы 9 и 16 выписки), тогда как общая площадь земельного участка составляет 3785 кв. м. Иные охранные зоны, в границах которых расположен земельный участок, также пересекают земельный участок частично. Ни одна охранная зона земельного участка не перекрывает его полностью.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

На основании пункта 10.1 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 13 статьи 39.8 ЗК РФ в случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, полностью, или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта, договор аренды такого земельного участка должен содержать условия допуска представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности.

Судами также не принято во внимание, что нахождение земельного участка в охранной зоне лишь возлагает на владельца (арендатора) обязанность по использованию земельного участка с соблюдением ограничений, установленных для указанной охранной зоны, в частности в данном случае обязанностей, предусмотренных пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, суды не исследовали обстоятельства, связанные с соблюдением порядка предоставления Кооперативу испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять во внимание доводы Кооператива; установить имелись ли у Комитета основания для отказа в предоставлении испрашиваемого участка, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А56-31975/2023 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин