156/2017-12175(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1914/2017

13 июня 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления от 07 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной  

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ДИАМОНД-95»:  представитель не явился;  

от Находкинской таможни: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФИРМА ДИАМОНД-95»   

на решение от 28.11.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2017  

по делу № А51-12792/2016 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в  суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.,  Еремеева О.Ю.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА  ДИАМОНД-95» (ОГРН 1022500710297, ИНН 2508034148, место  нахождения: 692916, приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 36)  

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место  нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)  

о признании незаконным решения 

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ДИАМОНД-95»  (далее – ООО «ФИРМА ДИАМОНД-95», общество) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным  решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 15.04.2016 о принятии  таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации на товары  

 № 10714040/230314/0011001 (далее – ДТ № 11001), оформленных в виде  отметки на ДТС-1 «Таможенная стоимость принята»; о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.  

Решением суда от 28.11.2016, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права  при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи  с чем просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с  выводами судов, что компания «BRF-BRASIL FOODS S.A.» является  продавцом спорных товаров по коносаменту, а также, что инвойс, экспортная  декларация, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, являются  допустимыми доказательствами. Общество указывает на то, что согласно  коносаменту, бразильская компания является лишь отправителем товаров и  не является стороной по контракту; считает, что представленные к  таможенному оформлению документы подтверждают цену сделки, сведения  о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров, согласованной  между сторонами сделки; просит обратить внимание, что оплата произведена  на расчетный счет продавца по контракту.  

Таможенным органом не представлен отзыв на кассационную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения  информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном  сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в  кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение  

процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового  контракта от 01.03.2013 № PAL-D95-05/2013, заключенного фирмой  «РALAWAN TRADING LIMITED» (Гонконг) с ООО «ФИРМА ДИАМОНД95», на таможенную территорию России на условиях CFR Восточный на т/х  «RUBINA SCHULTE» по коносаменту от 28.01.2014 MAEUSSZ663478 в  контейнере MWCU6068960 ввезены товары голени индеек и куски из них,  необваленные, мороженые - замороженные голени индейки.  

В целях таможенного оформления ввезенных товаров общество подало  ДТ № 11001, определив его таможенную стоимость по первому методу  таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

На этапе таможенного декларирования таможенная стоимость  откорректирована таможней.  

Главным управлением по борьбе с контрабандой Федеральной  таможенной службы России в соответствии с Соглашением о взаимопомощи  в предотвращении, расследовании, пресечении таможенных нарушений,  заключенным между Федеральной Республикой Бразилия и правительством  Российской Федерации 12 декабря 2001 года, в таможенную службу  Бразилии направлен международный запрос № 07-288/5445-2014.  

Письмом от 12.03.2015 № 45/2015-REB/Corin Главное управление  международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов  Бразилии направило в адрес Управления таможенного сотрудничества  Федеральной налоговой службы Российской Федерации документы.  

При сопоставлении документов и сведений, представленных 

обществом в ходе декларирования, таможенной проверки и документов,  полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ),  выявлено, что экспортные ведомости (выписки из экспортного реестра)  Управления внешней торговли Бразилии содержат сведения об экспортере:  BFR S.A/BRF-BRASIL FOODS S.A., импортере - ООО «ФИРМА  ДИАМОНД-95», наименовании товаров, весе нетто, дате отгрузки, условиях  поставки - CFR Восточный, стоимости товаров. В коммерческих инвойсах  содержится информация о номере контейнера.  

Таможней установлено, что инвойс от 28.01.2014 № 0100052Е14-А на  сумму 45070,80 долларов США и экспортная ведомость № 14/0069311-001,  полученные в ходе ОРМ, идентифицируются с поставками товаров,  задекларированных по ДТ № 11001: по получателю - ООО «ФИРМА  ДИАМОНД- 95», номенклатуре товаров - замороженные голени индейки,  

количеству нетто товара – 24495,00 кг, по дате отгрузки - 28.01.2014.  Отправитель товаров, заявленный в графе 2 спорной декларации - BRF- BRASIL FOODS S.A., в действительности является их продавцом.  

В коносаменте от 28.01.2014 MAEUSSZ663478 в графе «экспортные  номера для справки» содержится номер действительного инвойса  

 № 0100052Е14-А. В коммерческом инвойсе от 28.01.2014 № 0100052Е14-А  содержится информация о номере контейнера MWCU6068960. Также в  экспортной ведомости № 14/0069311-001 содержится информация о том, что  экспортная операция произведена с валютным покрытием (обеспечением) с  указанием суммы обеспечения – 45070,80 долларов США. Сумма  обеспечения соответствует стоимости экспортной операции (стоимости  сделки).  

На основании указанных сведений, содержащихся в коммерческих  документах, поступивших из Главного управления международного  сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии от 12.03.2015,  установлено, что фактически стоимость ввезенных обществом товаров и  заявленная в документах, превышает таможенную стоимость, указанную при  первоначальном декларировании.  

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости  ввезенных товаров повлекло за собой занижение подлежащих уплате  таможенных пошлин, налогов.  

При указанных обстоятельствах таможня посчитала, что сведения,  использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров,  не основаны на достоверной, количественно определенной и документально  подтвержденной информации, в связи с чем на основании статьи 131  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществила  таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной  таможенной проверки.  

22.03.2016 в адрес декларанта направлен акт камеральной проверки 

 № 10714000/400/220316/А0066 и решение о корректировке таможенной  стоимости по спорной декларации.  

15.04.2016 таможенным органом принято окончательное решение по  таможенной стоимости товаров, о чем в декларации таможенной стоимости  по форме ДТС-1 сделана в соответствующей графе запись о том, что  «таможенная стоимость принята». Таможенная стоимость  задекларированных товаров определена по шестому резервному методу на  основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (на базе первого),  что повлекло увеличение таможенных платежей.  

Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной  стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и  законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант  обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость  товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза,  определяется в соответствии с международным договором государств -  членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики  Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) основой  определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в  значении, установленном в статье 4 Соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной  стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию  таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их  продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных  или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу  или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).  

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная  стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная  норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.  

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках  проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления  контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в  соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о  принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее  корректировке.  

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров  

установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О  порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости  товаров» (далее - Порядок № 376).  

По смыслу пункта 5 Порядка № 376 таможенный контроль  осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным  представителем) требований, установленных таможенным  законодательством Таможенного союза и законодательством государств -  членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения  метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и  величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной  стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная  проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся  в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и  иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений  контролирующих государственных органов государств - членов  Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у  таможенных органов, о деятельности указанных лиц.  

В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от  27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации» в случае выявления по результатам таможенной проверки факта  неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании  акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего  проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее  решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.  

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным  органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и  после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом  обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости  товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной  стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» разъяснено, что одним из правил  таможенной оценки является наделение таможенных органов правом  убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя  из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при  проведении таможенного контроля.  

С учетом вышеуказанных нормоположений, дав оценку имеющимся в  материалах дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, судами  установлен факт представления обществом в нарушение пункта 4 статьи 65  ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании  товаров по ДТ № 11001 в качестве документов, подтверждающих заявленную  таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения  таможенной стоимости товаров, документы, содержащие недостоверные  сведения (информацию) в части указания цены товаров.  

При этом суды исходили из того, что согласно сведениям, заявленным  в спорной декларации, на основе представленных коммерческих документов,  компания «BRF-BRASIL FOODS S.A.» (Бразилия), указанная декларантом в  качестве отправителя товаров, в действительности является продавцом, что  нашло подтверждение материалами камеральной таможенной проверки по  вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ № 11001 и прилагаемых к  ней документах.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о  соответствии решения таможни о принятии таможенной стоимости закону и  не нарушающим права и законные общества, в связи с чем обоснованно  отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права и  несоблюдении ими норм процессуального права, не опровергают выводов  судов об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в  связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.  

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих  признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая  правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых  судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2017 по делу № А51-12792/2016 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Мильчина  

Судьи Н.В. Меркулова  

 Е.П. Филимонова