ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-19913/2022, 11АП-1245/2023

Дело № А65-29135/2021

г. Самара

07 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Флагман Спорт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО4, по доверенности от 15.11.2022,

от ООО «Флагман Спорт», ФИО3 - представитель ФИО5, по доверенности от 20.12.2022, 

 

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.11.2021 поступило заявление АО «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании ООО «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 заявление АО «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано обоснованным и в отношении ООО «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утверждена ФИО6.

Требование АО «Спорт Групп» включены в реестр требований кредиторов ООО «Спорт Групп», в состав третьей очереди в размере 12 086 312 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 ООО «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество», адрес для направления почтовой корреспонденции: 420021, г.Казань, а/я 555.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022.

ФИО3, ООО «Флагман Спорт» также обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022.

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФИО2, ФИО3, ООО «Флагман Спорт» поддержали апелляционные жалобы, просили их удовлетворить, обжалуемое решение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года обратились руководитель (учредитель) ООО «Спорт Групп» ФИО2 и кредиторы, предъявившие требования к должнику, (ФИО3, ООО «Флагман Спорт»).

В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

Лица, не указанные в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно сведениям из электронной правовой системы «Картотека арбитражных дел» по делу о банкротстве А65-29135/2021 по состоянию на дату апелляционного пересмотра материалов дела апелляционный суд установил, что требования ООО «Флагман Спорт», ФИО3 в установленном Законом о банкротстве порядке в реестр требований кредиторов еще по существу не рассмотрены и не включены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не может повлиять на права и обязанности ООО «Флагман Спорт», ФИО3, в том числе как возможных кредиторов в последующем.

По смыслу норм Закона о банкротстве лицо становится конкурсным кредитором, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае, наблюдения.

Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования настоящего судебного акта.

Из анализа указанных норм права следует, что ООО «Флагман Спорт», ФИО3 не относятся к основным участникам дела о банкротстве (должник, арбитражный управляющий, кредитор и т.д.), в связи с чем не вправе обжаловать судебный акт, принятый судом первой инстанции в остальной части (введение процедуры и т.п.).

В том числе отсутствуют основания считать ООО «Флагман Спорт», ФИО3 лицами, заинтересованным в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд обжалованным судебным актом в остальной части (введение процедуры банкротства и т.п.) решений о правах и обязанностях в отношении указанных заявителей апелляционной жалобы не принимал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционным жалобам ООО «Флагман Спорт», ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 по делу А65-29135/2021 подлежит прекращению.

Относительно рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО2, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, временным управляющим по итогам наблюдения:

1. Сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, а именно:

1.1. В ГИБДД ГУ МВД России по РТ направлен запрос о предоставлении зарегистрированных за должником ТС. Получен ответ исх. №9963 от 23.06.2022 об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах;

1.2. В Управление Гостехнадзора РТ направлен запрос о предоставлении сведений, зарегистрированных за должником самоходных машинах и иных видах техники. Получен ответ №01-48/5537 от 24.06.2022 об отсутствии зарегистрированной самоходной техники;

1.3. В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Предоставлено уведомление из ЕГРН от 15.06.2022 №КУВИ-001/2022-94997766 об отсутствии недвижимости;

1.4. В Центр ГИМС МЧС России по РТ направлен запрос о предоставлении сведений по маломерным судам и об иных видах водной техники, зарегистрированных за должником в настоящее время и зарегистрированных за данным предприятием ранее, а также обо всех совершенных регистрационных действиях с этой техникой. Получен ответ об отсутствии зарегистрированных маломерных судов и иных видов водной техники;

1.5. В Министерство земельных и имущественных отношений РТ направлен запрос о предоставлении информации о наличии имущественных прав ООО «Спорт Групп» в отношении государственной (муниципальной) собственности. Получен ответ за исх.№1-30/8947 от 22.06.2022 об отсутствии каких-либо договоров, заключенных с должником;

1.6. В Комитет земельных и имущественных отношений РТ направлен запрос о предоставлении информации о наличии имущественных прав ООО «Спорт Групп» в отношении государственной (муниципальной) собственности. Получен ответ за исх.№8937КЗИО от 28.06.2022 об отсутствии каких- либо договоров, заключенных с должником;

1.7. В МТУ Росимущества направлен запрос о предоставлении информации о наличии у должника федерального или муниципального имущества. Получен ответ за исх. №16-РФ-02/6783 от 23.06.2022 о том, что ООО «Спорт Групп» не является арендатором, покупателем федерального имущества и не имеет задолженностей по платежам.

Таким образом, согласно поступившим ответам имущества за ООО «Спорт Групп» не зарегистрировано.

Между тем, до судебного заседания от конкурсного кредитора акционерного общества «Спорт Групп» поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника и представлено платежное поручение № 313 от 03.11.2022 года на сумму 200 000 рублей в качестве доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда на судебные расходы, в том числе, на вознаграждение арбитражного управляющего, в связи с чем, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

2. В ходе проведенного анализа ООО «Спорт Групп» выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

3. По результатам определения признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства: 

- Выявлены признаки преднамеренного банкротства;

- Оснований для проведения анализа наличия/отсутствия признаков фиктивного банкротства не имеется, в связи с тем, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Спорт Групп» возбужденно по заявлению кредитора АО «Спорт Групп».

Согласно данным листа регистрации, на собрании от 15 сентября 2022 года присутствовали кредиторы, обладающие правом голоса, размер требований которых к должнику составляет 12 367 328,07 руб., что составляет 100 % от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По итогам собрания кредиторами было приняты следующие решения:

- Предложить временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

- Не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов и возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов.

- Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в целях утверждения его в следующей процедуре банкротства в отношении должника.

- Выбрать кандидатуру ФИО6, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» г. Ставрополь, в целях утверждения его арбитражным судом в следующей процедуре банкротства в отношении должника в качестве конкурсного управляющего.

- Не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией и возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего.

- Проводить собрания кредиторов ООО «Спорт Групп» по адресу: Казань, ул. Г. Камала, д.55, 1-й этаж.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – закон о банкротстве) большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На основании ст.ст.12-15 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника является правомочным, поскольку все лица, участвующие в деле и имеющие право присутствовать на собрании кредиторов извещены о его проведении надлежащим образом, решения приняты в соответствии полномочиями представителей и компетенцией собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве  в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Должником не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как было указано ранее, решением собрания кредиторов было решено избрать кандидатуру ФИО6, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В соответствии со ст.45 Закона о банкротстве Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила сведения о соответствии ФИО6 требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что ФИО6 не соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства обоснованно и подлежит удовлетворению, ФИО6 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с утвержденной кандидатурой конкурсного управляющего.

В обоснование доводов кредитор ссылается на заинтересованность ФИО6 по отношению к кредитору АО «Спорт Групп» через конкурсного управляющего ФИО7, поскольку они члены одной СРО Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» и являлись представителями друг друга в иных спорах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Факт членства арбитражных управляющих в одной саморегулируемой организации не может свидетельствовать об их аффилированности. Кроме того, выбор СРО для ведения процедуры является  преимущественным правом самого заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) в силу п. 1 ст. 45 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

В указанных условиях вывод об аффилированности конкурсных управляющих без соответствующего документального обоснования является несостоятельным.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют полагать ФИО6 заинтересованным лицом по отношению к кредитору АО «Спорт Групп», поскольку в силу положений пунктов 1 и 3 ст. 19 Закона о банкротстве для этого необходимо, чтобы арбитражный управляющий и на момент его утверждения продолжал входить в одну группу лиц с указанным кредитором.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022  по делу А65-29135/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Флагман Спорт», ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года по делу А65-29135/2021, прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года по делу А65-29135/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

 

                                                                                                                Е.А. Серова