900001469_35474311 

 

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва Дело № А40-279668/22-151-2124 

21.04.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284)  

к ответчику АО "ЦКБ МТ "РУБИН" (ОГРН: 1089848051116) о взыскании 66 855 036,53 руб. при участии: от истца: Рогов А.А. по доверенности от 23.04.2021 от ответчика: Строганов Р.А. по доверенности от 12.12.2022 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 11 663 032, 05 руб., процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 55 192 004, 48 руб. по контракту № 203-13/628/1- ДГЗ от 11.12.2013.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения  требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Требования мотивированы нарушением ответчика положений п. 2.1; 3.1, 4.1; 5.7; 10.3;  18.4 Контракта.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает положения ст. 8, 10, 12, 196,  198, 200, 202 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности по всем требованиям.  

Суд находит указанное заявление обоснованным, ввиду следующего.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления  этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по  этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного  

Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ).  

Согласно пункту 3.2 Контракта сроки выполнения работ установлены следующим  образом:  

- работы по обследованию, обмерным работам и инженерным изысканиям -15.09.2014, - разработка проектной документации - 15.03.2015, 

- получение положительного заключения государственной экспертизы -15.06.2015,  - разработка рабочей документации - 10.11.2015.  

Истец предъявляет в иске требования о взыскании неустоек за просрочку выполнения  этапов работ в 2014 - 2015 годах.  

Таким образом, сроки давности по требованиям Минобороны России о взыскании  неустоек за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту истекли в 2017-2018  годах.  

Выплаченный по Контракту аванс был отработан Ответчиком в полном объеме  30.10.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских  работ № 71 от 30.10.2018. Также это подтверждает сам Истец в исковом заявлении.  

Следовательно, срок давности по требованию о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом в виде аванса истек 30.11.2021.  

Иск подан 15.12.2022. 

Таким образом, срок давности по требованиям о взыскании с Ответчика неустоек за  просрочку этапов работ пропущен Истцом более чем на 4 года, а срок давности по требованию о  взыскании процентов за пользование коммерческим кредитов в виде аванса пропущен Истцом  более чем на год.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований,  действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.  110 АПК РФ.   

На основании статей 8, 10, 12, 196, 198, 200, 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Вольская