1105/2023-200758(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36480/2023

Дело № А40-18603/23

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,  при ведении протокола помощником судьи Скворцовым А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инновационные нефтяные технологии» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-18603/23 по заявлению ООО «Инновационные нефтяные технологии» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве  третье лицо: ФИО1  

о признании недействительным решения, при участии: от заявителя: ФИО2 ордер от 24.07.2023; 

от заинтересованного ФИО3 по дов. от 26.01.2023, ФИО4 по дов. от  лица: 20.07.2023, ФИО5 по дов. от 24.03.2023, ФИО6 по  

дов. 29.12.2022, ФИО7 по дов. от 29.12.2022; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные  технологии» (далее – Заявитель, ООО «Инновационные нефтяные технологии», ООО  «ИНТ», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее –  Заинтересованное лицо, ИФНС № 21 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о  признании незаконным решения ИФНС № 21 по г. Москве от 18.04.2022 № 20-25/3-2588 об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 в удовлетворении  заявления ООО «Инновационные нефтяные технологии» отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Инновационные нефтяные  технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Представитель ИФНС № 21 по г. Москве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу;  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило,  заявлений и ходатайств суду не представило.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон  по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что по результатам выездной налоговой  проверки ООО «Инновационные нефтяные технологии» Инспекцией составлен акт от  25.10.2019 № 20-25/2-22 и вынесено решение от 18.04.2022 № 22-25/3-2588 об отказе в  привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в  соответствии с которым заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее -  НДС) в размере 335 180 729 руб., налог на прибыль организаций в сумме 376 619 832 руб.,  начислены соответствующие пени в сумме 338 091 380 руб. 56 коп.  

Решением УФНС России по г. Москве от 07.12.2022 № 21-10/146024@ решение  инспекции от 18.04.2022 оставлено без изменения.  

Заявление общества мотивировано тем что, по мнению налогоплательщика,  Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности  произведенных доначислений, а применен выборочный подход при учете доказательств  (игнорирование обстоятельств, прямо указывающих на реальность операций); налоговым  органом не установлены действительные налоговые обязательства общества,  доначисления произведены без учета приобретения товара спорными контрагентами у  реальных поставщиков (ИП ФИО8, ООО «КЗП»); использование ненадлежащих  доказательств, полученных после окончания выездной налоговой проверки, и не  относимых доказательств. Также заявителем указано на процессуальные нарушения со  стороны ввиду несоблюдения порядка рассмотрения материалов проверки.  

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления,  обоснованно руководствовался следующим.  

В силу пункта 1 статьи 54.1 кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс)  не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего 4 уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего  Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью  совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет  

(возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,  являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,  которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или  закону  

Между тем, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от  15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ,  противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей  правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для  обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии  с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума №  53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут  быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у  налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). В свою очередь, налоговая выгода может  быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения  учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или  учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами  (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).  

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых  отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от  18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1,  конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке  допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки  (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом  (подпункт 2 пункта 2).  

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из  потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с  участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не  исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени  («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является  иной субъект.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой  проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведённой выездной  налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен  быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки  

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются  документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,  выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении  которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие  не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, 5 составляющие банковскую,  налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные  данные физических лиц прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.  

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась  налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в  акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение  одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в  соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом  

или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к  письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган  документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.  

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения  материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового  органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100  Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 названной статьи,  или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок  рассмотрения материалов налоговой проверки и  

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения  дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений  законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не  превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы  налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса начало и окончание  дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового  контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового  контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта  совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых,  выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на  статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена  ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в  дополнении к акту налоговой проверки.  

Как следует из пункта 6.2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня  получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган  письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по  его отдельным положениям. В случае принятия решения о проведении дополнительных  мероприятий налогового контроля руководителем (заместителем руководителя)  налогового органа выносится решение по результатам рассмотрения материалов  налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10  дней со дня истечении срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Кодекса.  

Абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицу, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до  рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой  проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока,  предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100  настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Указанному праву корреспондирует  обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась  налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами  налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории  налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего  заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального  осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления оставляется  протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.  

Как следует из пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в  отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе  рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.  Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя),  

извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за  исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих  материалов.  

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 НК РФ Инспекцией  принято решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.08.2018г. № 20-25/1- 875.  

Выездная налоговая проверка Общества проведена с 28.08.2018 по 26.08.2019 по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  налогов и сборов: по налогу на добавленную стоимость и прибыль организации за период  с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам проведенной выездной налоговой проверки  составлен акт № 20- 25/2-22 от 25.10.2019, на который Обществом представлены  возражения (вх. № 053202 от 15.07.2020г.), а также дополнения к возражениям на Акт от  25.10.2019 (вх. № 060645 от 04.08.2020г.).  

В соответствии пунктов 4 и 5 статьи 31 НК РФ документы, используемые  налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых  законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу,  которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку,  направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота  либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не  предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым  органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня  отправки заказного письма.  

ООО «ИНТ» 14.09.2020 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на акт от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, что  подтверждается извещением № 10608 от 14.08.2020.). Общество представило ходатайство  (вх. № 072635 от 09.09.2020г.) об отложении рассмотрения материалов налоговой  проверки.  

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем  начальника ИФНС России № 21 по г. Москве в отсутствие лица, в отношении которого  проведена проверка. Составлен протокол № 50 от 14.09.2020.  

Инспекцией вынесено решение № 5120 от 14.09.2020 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 14.10.2020.  

ООО «ИНТ» 14.10.2020 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на акт от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, что  подтверждается извещением № 13500 от 14.09.2020).  

Общество представило ходатайство (вх. № 083102 от 14.10.2020) об отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем  начальника ИФНС России № 21 по г. Москве ФИО9 в отсутствии лица, в  отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 36 от 14.10.2020.  

Инспекцией вынесено решение № 5483 от 14.10.2020 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 16.11.2020.  

ООО «ИНТ» 16.11.2020 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено,  что подтверждается извещением № 15348 от 14.10.2020). Общество представило  

ходатайство (вх. № 092977 от 16.11.2020) об отложении рассмотрения материалов  налоговой проверки. Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены  

Заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве ФИО9 в  отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 47 от  16.11.2020. Инспекцией вынесено решение № 20-25/ОТЛ-6397 от 16.11.2020 об отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты  налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с  неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 16.12.2020.  

ООО «ИНТ» 16.12.2020 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на Акт от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, что  подтверждается извещением № 18465 от 16.11.2020). Общество представило ходатайство  (вх. № 102830 от 14.12.2020) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.  Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем  начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве ФИО10 в отсутствии  лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 58 от 16.12.2020.  

Инспекцией вынесено решение № 7277 от 16.12.2020 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 18.01.2021.  

ООО «ИНТ» 18.01.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на Акт от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, что  подтверждается извещением № 22713 от 16.12.2020). Материалы проверки и возражения  на акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21  по г. Москве ФИО9 в отсутствии лица, в отношении которого проведена  проверка. Составлен протокол № 7 от 18.01.2021.  

Инспекцией вынесено Решение № 20-25/ОТЛ-54 от 18.01.2021 об отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты  налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с  неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 18.02.2021.  

ООО «ИНТ» 18.02.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений, что  подтверждается извещением № 691 от 18.01.2021). Материалы проверки и возражения на  Акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по  г. Москве ФИО9 в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка.  Составлен протокол № 18 от 18.02.2021.  

Инспекцией вынесено Решение № 391 от 18.02.2021 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 18.03.2021.  

ООО «ИНТ» 18.03.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на акт от 25.10.2019 не явилось. Материалы проверки и возражения на  акт налоговой проверки рассмотрены И.О. Начальника ИФНС России № 21 по г. Москве  ФИО11 в присутствии лица, в отношении которого проведена проверка (должным  образом уведомлено, что подтверждается извещением № 3409 от 18.02.2021). Составлен  протокол № 48 от 18.03.2021. В ходе рассмотрения материалов проверки  налогоплательщиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов  проверки на 1 месяц, в связи с необходимостью представления уточненных возражений на  акт налоговой проверки.  

Инспекцией вынесено решение № 4 от 18.03.2021 о продлении срока рассмотрения  материалов налоговой проверки на один месяц.  

ООО «ИНТ» 19.04.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено,  что подтверждается извещением № 7416 от 13.04.2021). Материалы проверки и  

возражения на рассмотрены Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г.  Москве ФИО9 в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка.  Составлен протокол № 26 от 19.04.2021.  

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено Решение   № 16 от 19.04.2021 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в  срок до 19.05.2021.  

На основании проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля  составлено дополнение № 22 от 09.06.2021 к Акту от 25.10.2019, которое вручено  налогоплательщику. ООО «ИНТ» должным образом уведомлено дате рассмотрения  материалов проверки, что подтверждается извещением № 13561 от 18.06.2021. Общество  13.07.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на Акт  от 25.10.2019 не явилось. ООО «ИНТ» представило ходатайство вх. № 064605 от 13.07.2021  об отложении рассмотрения материалов проверки. Материалы проверки и возражения на  Акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по  г. Москве ФИО10 в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка.  Составлен протокол № 57 от 13.07.2021.  

Инспекцией вынесено Решение № 3325 от 13.07.2021 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 13.08.2021.  

ООО «ИНТ» 13.08.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено,  что подтверждается извещением № 15075 от 13.07.2021). Общество представило  Ходатайство (вх. № 074910 от 11.08.2021) об отложении рассмотрения материалов  налоговой проверки. Материалы проверки и возражения на Акт от 25.10.2019 рассмотрены  Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве Акт от 25.10.2019  ФИО9 в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка.  Составлен проток 13.08.2021.  

Инспекцией вынесено Решение № 4669 от 13.08.2021 об отложении расе материалов  налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов с совершением  сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, которого необходимо  для их рассмотрения на 13.09.2021. ООО «ИНТ» 13.09.2021 на рассмотрение материалов  проверки и возражений налогоплательщика на Акт от 25.10.2019 не явилось (должным  образом уведомлено, что подтверждается извещением № 18795 от 13.08.2021г.).  Материалы проверки и возражения на Акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем  начальника Инспекций ФНС России № 21 по г. Москве ФИО9 в отсутствии  лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 79 от 13.09.2021.  

Инспекцией вынесено Решение № 5826 от 13.09.2021 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 13.10.2021.  

ООО «ИНТ» 13.10.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено,  что подтверждается извещением № 22251 от 13.09.2021). Материалы проверки и  возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФНС  России № 21 по г. Москве ФИО9 в отсутствии лица, в отношении которого  проведена проверка. Составлен протокол № 96 от 13.10.2021.  

Инспекцией вынесено решение № 6699 от 13.10.2021 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 15.11.2021.  

ООО «ИНТ» 15.11.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено,  что подтверждается извещением № 25426 от 13.10.2021). Общество представило  ходатайство (вх. № 102142 от 02.11.2021) об отложении рассмотрения материалов  налоговой проверки. Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены  Заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве ФИО9 в  отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 121 от  15.11.2021.  

Инспекцией вынесено решение № 7412 от 15.11.2021 об отложении рассмотрение  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 15.12.2021.  

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 101 НК РФ налогоплательщик имеет право  предоставить письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки в целом  или по его отдельным положениям.  

В приложении к ходатайству (вх. № 102142 от 02.11.2021) об отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки Обществом представлены возражения на  дополнение № 22 от 09.06.2021г. к акту от 25.10.2019.  

ООО «ИНТ» 15.12.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено,  что подтверждается извещением № 28740 от 15.11.2021). Общество представило  ходатайство (вх. № 102142 от 02.11.2021) об отложении рассмотрения материалов  налоговой проверки. Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены  заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве ФИО10 в отсутствии  лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 135 от 15.12.2021.  

Инспекцией вынесено решение № 7784 от 15.12.2021 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие Которого  необходимо для их рассмотрения на 17.01.2022.  

ООО «ИНТ» 17.01.2022 на рассмотрение материалов проверки и возражений  налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено,  что подтверждается извещением № 31381 от 15.12.2021). Материалы проверки и  возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФНС  России № 21 по г. Москве ФИО9 в отсутствии лица, в отношении которого  проведена проверка. Составлен протокол № 7 от 17.01.2022.  

Инспекцией вынесено решение № 61 от 17.01.2022 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 17.02.2022. ООО «ИНТ» 17.02.2022 на  рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой  проверки не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением №  656 от 17.01.2022). Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены  Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве ФИО10 в  отсутствии лица, в орошении которого проведена проверка. Составлен протокол № 32 от  17.02.2022.  

Инспекцией вынесено решение № 517 от 17.02.2022 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 17.03.2022. ООО «ИНТ» 17.03.2022 на  рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт от 25.10.2019  не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 3834 от  17.02.2022). Материалы проверки и возражения на акт налоговой проверки рассмотрены  

заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве ФИО9 в отсутствии  лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 49 от 17.03.2022.  

Инспекцией вынесено решение № 1154 от 17.03.2022 об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие  которого необходимо для их рассмотрения на 18.04.2022.  

ООО «ИНТ» 18.04.2022 на рассмотрение материалов выездной проверки, акта от  25.10.2019, дополнения № 22 к акту от 25.10.2019, возражений налогоплательщика на Акт  от 25.10.2019 и на дополнения № 22 к акту от 25.10.2019 не явилось (должным образом  уведомлено, что подтверждается извещением № 7244 от 17.03.2022).  

Материалы выездной проверки, акт от 25.10.2019, дополнение № 22 к акту от  25.10.2019, возражения налогоплательщика на Акт от 25.10.2019 и на дополнение № 22 к  Акту от 25.10.2019 рассмотрены заместителем начальника ИФНС России № 21 по г.  Москве ФИО9 в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, в  отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 65 от 18.04.2022.  

С учетом изложенного выше, обжалуемое решение подписано должностным лицом  инспекции, рассмотревшим все материалы выездной налоговой проверки, в том числе акт  от 25.10.2019, дополнение № 22 к акту от 25.10.2019, возражения налогоплательщика на  акт от 25.10.2019 и на дополнение № 22 к акту от 25.10.2019.  

Как правильно указал суд первой инстанции, несоблюдение налоговым органом  сроков на вручение акта от 25.10.2019, а также обжалуемого решения не нарушает  законные права и интересы налогоплательщика, которому предоставлено достаточное  количество времени для предоставления возражений и дополнительных документов,  подтверждающих его позицию.  

Таким образом, Инспекцией не допущено существенных нарушений, установленных  пунктом 14 статьи 101 Кодекса, налогоплательщику представлено время на ознакомление  с материалами налоговой проверки, а также соблюдены сроки для предоставления  обществом воз пояснений и предоставления дополнительных доказательств (документов,  информации, подтверждающих позицию проверяемого лица).  

В Заключении Инспекции, направленном в УФНС России г. Москве письмом от  18.08.2022 № 06-09/40495@, налоговым органом подробна описана процедура  рассмотрения материалов выездной проверки, а также отмечено, что отложение  рассмотрения материалов проверки связаны с многочисленными ходатайствами об  отложении рассмотрения, поступающими от ООО «ИНТ».  

Довод о соблюдении инспекцией процессуальных сроков рассмотрен вышестоящие  налоговым органом с учетом судебной практики и отражен в решении от 07.12.2022 № 2110/146024.  

Так, согласно позиции ФНС России, изложенной в Письме от 25.01.2021 № СД4- 2/778@, нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового  контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения  налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.  Соответствующие нормы в пункте 14 статьи 101 НК РФ отсутствуют.  

Указанный вывод подтверждается, в частности, в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 по делу № А40-222695/2018,  которым в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказано, так как пришли к правильному выводу о том, что  сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее  проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению  налоговым органом фактов неуплаты налога.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что нарушений существенных условий процедуры рассмотрения  

материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения от  18.04.2022, Инспекцией не допущено.  

В ходе выездной проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по  переработке неликвидного проппанта, а также по утилизации отходов от добычи нефти и  газа I-IV классов опасности и по производству «нового» проппанта под товарным знаком  TECHPROP.  

Заявитель, являясь правообладателем товарного знака TECHPROP, а также  единственным покупателем неликвидного проппанта у организаций ООО «Сервис Плюс»,  ООО «ТК Панорама», ООО «Профигрупп», ООО «Спецснаб».  

Основным покупателем продукции общества является ООО «ПартнерОйл», который  в дальнейшем реализует продукцию в адрес нефтедобывающих и обслуживающих  скважины компаний.  

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что основными поставщиками  и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в  единый холдинг, включающий в себя следующие юридические лица: ООО «Сервис  Плюс», ООО «ТК Панорама», ООО «Профигрупп», ООО «Спецснаб», ООО  «Красноярский завод проппантов» (далее - ООО «КЗП»), ООО «ПартнерОйл».  

При этом вышеуказанные организации взаимозависимы между собой, поскольку  ввиду следующих обстоятельств:  

- спорные контрагенты финансово подконтрольны обществу, поскольку Общество  является единственным покупателем, от которого поступают денежные средства;  

- руководители и учредители Общества, а также ООО «ТК Панорама» являются  близкими родственниками;  

- сотрудники спорных контрагентов в проверяемом периоде, согласно сведениям по  форме 2-НДФЛ, последовательно получают доход, как от данных организаций, так и от  налогоплательщика, а также у ООО «ПартнерОйл» (руководитель ООО «ПартнерОйл»  ФИО12 в проверяемом периоде оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета  обществу);  

- совпадение IP-адресов, используемых Обществом и спорными контрагентами для  предоставления налоговой отчетности, а также для выхода с систему банк-клиент (адрес  31.163.202.54);  

- спорные контрагенты, Общество, а также ООО «ПартнерОйл» фактически  осуществляют деятельность по одному адресу.  

Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ в отношении спорных контрагентов  проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление и  подтверждение факта выполенения поставки товаров, в результате которых установлены  обстоятельства, свидетельствующие о «техническом» характере деятельности спорных  контрагентов:  

- спорные контрагенты не обладают управленческим и техническим персоналом,  поскольку сотрудники и руководители данных организаций являются сотрудниками  общества или организаций, входящих в группу компаний, что подтверждается сведениями  по форме 2-НДФЛ, а также допросами сотрудников сомнительных контрагентов;  

- из допросов сотрудников общества установлено, что спорные контрагенты, а также  суть взаимоотношений Общества с данными организациями им неизвестны. Ряд  допрошенных лиц указали на ООО «Спецснаб», поскольку являлись сотрудниками данной  организации. При этом всем допрошенным свидетелями знакомо ООО «Красноярский  завод проппантов», которое поставляло проппант в адрес Общества;  

- при анализе банковской выписки спорных контрагентов установлено, что оплата  товаров (неликвидного проппанта) с расчетных счетов спорных контрагентов не  производилась для дальнейшей поставки в адрес общества, в связи с чем, спорные  контрагенты не могли реализовать соответствующие товары в адрес Общества;  

- поступившие от Общества денежные средства переводятся на расчётные счета  технических организаций с последующим их обналичиваем;  

- установлены расхождения вида «разрыв» по цепочкам контрагентов «второго» и  «последующих» звеньев ввиду отсутствия сформированного источника для применения  спорными контрагентами налоговых вычетов по НДС;  

- контрагенты второго и последующих звеньев не обладают признаками реально  действующих организаций, руководители ряда организаций из цепочки контрагентов 2-3  звена ООО ТК «Панорама», ООО «Профигрупп» отказываются от участия в деятельности  организаций, поясняя что являются номинальными руководителями;  

- контрагенты второго и последующих звеньев обладают признаками «технических»  организаций, выраженными в отсутствии необходимых условий для достижения  результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств, производственных  активов, складских помещений, транспортных средств, при помощи которых могла быть  осуществлена поставка товара в адрес спорных контрагентов;  

- полученный контрагентами от Общества НДС в составе цены товара не уплачивался  в бюджет либо уплачивался в минимальных размерах, из чего следует, что источник для  возмещения НДС из бюджета фактически не был сформирован;  

- установлено несоответствие в первичных документах, представленных Обществом  и спорными контрагентами: при сравнении договоров, представленных обществом и  полученных от ООО «Сервис плюс», установлено, что они не идентичны и имеют  различия в формулировке предмета договора, наименовании договора и месте  составления. ООО ТК «Панорама» осуществляло поставку в адрес Общества на основании  договора поставки № 3 от 01.03.2016, при этом, согласно универсальным передаточным  документам, поставка товара в адрес Общества осуществлялись с 01.01.2016. В  универсальных передаточных документах, выставленных ООО ТК «Панорама» в адрес  общества, основанием для приема/передачи товара указан договор № 3 от 01.03.2016;  

- ООО «Профигрупп» согласно представленному договору и универсальным  передаточным документам поставляло в адрес Заявителя неликвидный проппант и  неликвидный проппант 2 категории, при этом в карточке счета 41 «Товары» Общество  отразило поступление «нового», готового проппанта от ООО «Профигрупп» что также  подтверждается карточкой счета 62, представленного ООО «Профигрупп» в ходе  встречной проверки.  

Следовательно, ООО «Профигрупп» осуществлял поставку не только  «неликвидного» проппанта, как это указано в универсальных передаточных документах,  но и «новый» проппант, в том числе марки TechProp. Правообладателем данного  товарного знака является общество, а организацией-производителем, выпускающей  продукцию под маркой TechProp является ООО «Красноярский завод проппантов».  

Транспортировка спорного товара осуществлялась грузовым автотранспортом, не  оборудованным бортовыми устройствами, которое фиксируют маршрут передвижения.  Согласно частично оформленным маршрутным картам, пункты погрузки-разгрузки.  указанные в накладных, не соответствуют маршрутам, заявленным в картах. В  транспортных средствах, оборудованных бортовыми устройствами, фиксирую маршрут  передвижения, указаны поездки по маршрутам, не заявленным в товарно-транспортных  накладных. Пункты погрузки-разгрузки, указанные в товарно-транспортных накладных  (далее - ТТН), и фактический маршрут движения транспортных средств находятся на  большом расстоянии друг от друга.  

Кроме того, согласно информации недропользователей, транспортные средства с гос.  номерами, указанными в ТТН, согласно которым пунктами погрузок являются нефтяные  месторождения Верхне-Шапшинское м/р, Ловинское м/р, Приобское м/р, 14 Салымское  м/р. Пальяновское м/р, Прйразломное м/р, Пайтыхское м/р, Красноленинское м/р на  территорию месторождений не заезжали.  

Поставку проппанта в адрес общества осуществлял ООО «КЗП», который в  проверяемом периоде поставил в адрес плательщика 26 366 тонн проппанта собственного  производства. В 2015-2016 годы Общество являлось единственным покупателем  проппанта у ООО «КЗП», в 2017 году небольшая доля проппанта, помимо Общества,  реализовывалась ООО «Проппант Сервис Холдинг», которая входит в одну группу  компаний с ООО «КЗП» и Обществом. При анализе деятельности ООО «КЗП»  установлено занижение объемов производства и реализации проппанта. Так, согласно  данным интернет-ресурсов, ООО «КЗП» модернизирован, начал свою деятельность в 2014  году, выпуск готовой продукции в смену составляет около 100 тонн.  

Согласно отчетности, представленной ООО «КЗП», установлено, что в 2015- 2017  годах при примерно одинаковой численности доходы от реализации расходятся в 90 раз.  При этом согласно показаниям сотрудников ООО «КЗП» (ФИО13, ФИО14,  ФИО15), полученных в ходе проверки, установлено, что ООО «КЗП» в период  2015-2017 годы работало на полную мощность, выработка проппанта за год составляла от  42 000 до 58 400 тонн (с учетом выходных и без них). Кроме того, сотрудники пояснили,  что на ООО «КЗП» имеется фальсификация первичных документов, используются в  документообороте фиктивные поставщики.  

В свою очередь, весь приобретенный проппант Обществом реализован в адрес ООО  «ПартнерОйл», которое также входит в группу компаний.  

В 2015-2017 годы Общество являлось единственным поставщиком проппанта для  ООО «ПартнерОйл». ООО «ПартнерОйл» в свою очередь реализовал весь приобретенный  проппант в адрес конечных покупателей продукции - организаций, осуществляющих  обслуживание нефтяных скважин.  

Согласно договорам, заключенным между ООО «ПартнерОйл» и его покупателями,  при поставке товара ООО «ПартнерОйл» обязуется передавать покупателю сертификат  качества или иной документ, подтверждающий качество товара (пункт 7.1 договора  поставки № КН/219/2016 от 21.06.2016, заключенного между ООО «КАТКонефть» и ООО  «ПартнерОйл»; пункт 7.1 договора поставки № ТД/073/2014 от 16.12.2013, заключенного  между ООО «ТД КАТойл» и ООО «ПартнерОйл»; пункт 2.9. рамочного договора поставки   № 11598 от 01.02.2014, заключенного между Компания «ПетроАльянс Сервис Компани  Лимитед» и ООО «ПартнерОйл»).  

От конечных покупателей проппанта (ЗАО «СП «МеКаМинефть», ООО  «Везерфорд», О «КАТКонефть», ООО «Пакер Сервис», ООО «РН-ГРП», ООО  «РНСервис», ООО Юнэрго Сервис») получены сертификаты качества на проппант,  поставленный ООО «ПартнерОйл» в их адрес.  

Сертификаты качества, переданные ООО «ПартнерОйл» в адрес своих заказчиков и  представленные ими в инспекцию, имеют вид паспорта качества и содержат следующую  информацию:  

- производитель и/или изготовитель; - номер сертификата; - вид продукции; - технические условия; - фракция; - заказчик (конечный покупатель у ООО «ПартнерОйл»); - наименование товара; - номер партии; - масса партии; - дата изготовления (месяц и год); - технические показатели; - подпись представителя лаборатории контроля качества. 

Из сертификатов качества установлено, что каждая партия товара изготавливалась  под конкретного конечного покупателя (заказчика ООО «ПартнерОйл»). По результатам  анализа представленных сертификатов качества и установлено, что конечными  покупателями приобретен проппант исключительно марки TECHPROP, производителем  

которого является ООО «КЗП», а правообладателем марки общество. При этом объем  проппанта, произведенный ООО «КЗП», в адрес конечных покупателей поставлено  больше, чем заявлено в первичных документах, выставленных ООО «КЗП» в адрес  Общества.  

При анализе книги продаж ООО «КЗП» установлено, что в 2015-2016 годы  единственным покупателем являлось общество, в 2017 году небольшие партии  приобретало ООО «Проппант сервис холдинг». В свою очередь ООО «Проппант сервис  холдинг» далее реализовывал продукцию ООО «Везерфорд», которое представило  сертификаты качества только на проппант, приобретенный в 2015-2016 годы.  Следовательно, все сертификаты, полученные от конечных покупателей, выданы ООО  «КЗП» только обществу.  

Таким образом, инспекцией установлено что ООО «Сервис Плюс», ООО ТК  «Панорама», ООО «Профигрупп» и ООО «Спецснаб», являясь взаимозависимыми и  подконтрольными Обществу лицами, не выполняли и/или не могли выполнить своих  обязательств по поставке проппанта, а выступали для создания формального  документооборота и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по  налогу на прибыль, а также вычетов по НДС в целях уклонения от уплаты налогов.  

Фактическим поставщиком проппанта в адрес Общества являлся ООО «КЗП», при  этом в адрес общества поставлялся новый готовый проппант, который фактически  замещал собой те объемы неликвидного проппанта, которые якобы поступали от спорных  контрагентов и должны были перерабатываться обществом.  

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что ООО «Профигрупп» в проверяемом  периоде имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с реальными поставщиками  проппанта: ООО «ТД «ФТК» и ООО «КАРБО Керамике (Евразия)», которые поставили в  адрес ООО «Профигрупп» товар (пропант 16/20 ROSPROP, новый полимерный пропант,  пропант 18/25 CARBOPROP и др.), который реализован ООО «Профигрупп» в адрес  Общества, в связи с чем, Инспекцией определены действительные налоговые  обязательства проверяемого налогоплательщика по налогу на прибыль и НДС с учетом  первичных документов реальных поставщиков (ООО «ТД «ФТК» и ООО «КАРБО  Керамике (Евразия)») по взаимоотношениям с сомнительным контрагентом ООО  «Профигрупп».  

В свою очередь, при расчете действительных обязательств налогоплательщика  операции по приобретению у ООО «КЗП» излишне выявленного проппанта Инспекции не  представилось возможным в связи с неотражением его в реализации ООО «КЗП», и как  следствие, неуплатой налогов в бюджет.  

При определении действительных обязательств Общества налоговый орган не  учитывает первичные документы ИП ФИО16, поскольку при анализе финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя установлено отсутствие фактической  закупки товара для дальнейшей поставки в адрес ООО «Профигрупп».  

Представление ИП ФИО16 первичных документов не подтверждает  реальность поставки товара. В сопроводительном письме к представленным документам  ИП ФИО16 указывает, что товар реализованный в адрес ООО «Профигрупп»  приобретен у ООО «Нефтяной альянс» ИНН 

<

***>. Данная организация обладает  признаками «технического» звена, за период своего существования ООО «Нефтяной  альянс» не имело сотрудников и не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность в  налоговый орган. 05.06.2017 признана недействующим юридическим лицом и исключена  из ЕГРЮЛ. ИП ФИО16 ИНН 

<

***> зарегистрировано 18.12.2017г. (в день  первой поставки товара ООО «Профигрупп»), т.е. после исключения ООО «Нефтяной  альянс» из ЕГРЮЛ, Вышеизложенное свидетельствует о нереальности закупки ИП  ФИО16 товара у ООО «Нефтяной альянс» для дальнейшей поставки в адрес ООО  «Профигрупп».  

Инспекцией в адрес Общества направлено письмо от 21.01.2022 № 20-15/02913 о  необходимости раскрытия сведений о действительных обязательствах проверяемого  налогоплательщика и предоставления подтверждающих их документов, однако  соответствующие документы (информацию) обществом не представлены.  

Выездной налоговой проверкой установлено, что спорные сделки (операции) не  исполнены заявленными контрагентами, в связи с чем Общество исказило сведения о  фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях,  основной целью которых являлось уменьшение налоговых обязательств.  

Таким образом, налоговый орган не опровергает объемы приобретенного и  реализованного проппанта, а указывает, что ООО «ИНТ» не получало и не перерабатывало  проппант от сомнительных контрагентов, фактическим поставщиком товара в адрес ООО  «ИНТ» являлось ООО «КЗП».  

Копия протокола допроса свидетеля ФИО17 вручена Обществу 15.06.2020 в  приложении к акту налоговой проверки, что подтверждается описью документов.  

Сведения о перечислении денежных средств в адрес ИП ФИО18 и ИП  ФИО19 содержатся в выписках по операциям на счетах ООО «Атлант» ИНН  

<

***> и ООО «Максимус трейдинг» ИНН 

<

***>, которые вручены Обществу  15.06.2020 в приложении к акту налоговой проверки, что подтверждается описью  документов. А факт отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений между  данными индивидуальными предпринимателями и указанными юридическими лицами  подтверждены ответами ИП ФИО18 и ИП ФИО19 на поручения об  истребовании документов (информации), которые также представлены обществу  15.06.2020.  

В отношении руководителей (учредителей) ООО «ТД ТоварСтрой», ООО «Донтель»,  ООО «Фастер» внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, что является  общедоступной информацией, доступ к которой неограничен. Общедоступная  информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении  установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой  информации.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки  прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах  и сборах, выявленные в ходе проверки.  

Копии протоколов допросов свидетелей ФИО20 (сотрудник ООО «КЗП»),  ководителя ООО «Максимус Трейдинг» (контрагент 3-го звена ООО ТК «Панорама») и  ответа ИП ФИО21 (контрагент 4-го звена ООО ТК «Панорама») на поручение об  истребовании документов (информации), на которые имеются ссылки в описательной  части акта, дополнения к акту, не содержат информацию, которая подтверждала факты  нарушений законодательства о налогах и сборах проверяемого налогоплательщика,  выявленные в ходе проверки.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении  которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения  материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного  для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2  статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с  материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на  территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом  соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем  их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании  ознакомления доставляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.  

При этом налогоплательщик данным правом не воспользовался 

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что между  Обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот в отсутствие  ведения реальной хозяйственной деятельности в целях минимизации налоговых  обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.  

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические»  компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.  

Учитывая изложенное, решение от 18.04.2022 № 20-25/3-2588 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено  правомерно.  

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для  удовлетворения заявления ООО «Инновационные нефтяные технологии».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут  служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им  дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не  допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-18603/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 Т.Т. Маркова