ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173141/18-76-1030

г. Москва

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"

к ООО «ДАН»

об изъятии имущества

при участии

от истца: ФИО2 дов от 18.12.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" обратилось с иском об изъятии у ООО «ДАН» и передаче ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" имущества – Марка, модель АТС: IVECO STRAUS AT440S42T/PRR, Тип АТС: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, Организация-изготовитель: ИВЕКО (ИСПАНИЯ), Идентиф. номер (VIN) 

<

***>, ФИО3, Год выпуска 2012, двигатель № F3AE3681D SD22-179996, Шасси (рама) № VWMM1VSH40C259929, Кузов (кабина) № ОТСУТСТВУЕТ, Паспорт транспортного средства Серия 78 УТ Номер 206723 Выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 07.12.2012.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДАН» (лизингополучатель) и ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Бктн-1117/8514 от 30.11.2017.

Приложением № 1 к договору лизинга являются «Общие условиями заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств», которыми лизингодатель и лизингополучатель определили порядок пользования лизинговым имуществом - автотранспортным средством, порядок уплаты лизинговых платежей, ответственность сторон за неисполнение/ненадлежащее исполнение договора лизинга и иные общие принципы исполнения договора лизинга.

Согласно п. 1.1. договора лизинга, в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки) АТС и предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязался уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

21.12.2017 на основании акта приёма-передачи АТС в лизинг лизингодатель передал, а лизингополучатель принял АТС в лизинг. Таким образом, лизингодатель исполнил свое обязательство по приобретению и передаче лизингового имущества, обусловленного договором лизинга, во временное владение и пользование лизингополучателю.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей без выставления счетов независимо от фактического пользования АТС, в т.ч. в период технического обслуживания и ремонта. При этом днем уплаты лизингового платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя денежных средств. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга указана в «Графике внесения лизинговых платежей» и «Графике начисления лизинговых платежей» (приложения №3 и №4 к договору).

В связи с повторяющимся подряд нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей, лизингодатель направил уведомление №00000024584 от 19.06.2018г. об одностороннем отказе с требованием, в порядке ст. 619 ГК РФ, об исполнении в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного уведомления, лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга и погашении задолженности по лизинговым платежам и пени.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Подпунктом «d» пункта 11.4. Общих условий предусмотрено право лизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, без обращения в суд, в том случае, когда лизингополучатель не выполняет свои обязательства по платежам, предусмотренные договором, более чем в течение 20 дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.

В уведомление указано, что в том случае, если лизингополучатель не погасит задолженность по лизинговым платежам в указанный срок, лизингодатель заявляет, в порядке подпункта «d» пункта 11.4. Общих условий, об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга без обращения в суд.

В срок, указанный в уведомлении, лизингополучатель, в порядке ст. 619 ГК РФ, не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность по лизинговым платежам, учитывая односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга, у лизингополучателя возникла обязанность, предусмотренная пунктом 11.5. Общих условий, в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления, уплатить задолженность по платежам и в течение 10 рабочих дней, с момента получения уведомления, возвратить предметы аренды.

П. 11.6. Общих условий предусмотрено, что договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты, определенной лизингодателем в письменном уведомлении, направленном лизингополучателю.

В силу п. 11.7 Общих условий, уведомление в любом случае считается полученным лизингополучателем по истечении 5 рабочих дней со дня его направления.

Таким образом, действие договора лизинга прекращено 05.07.2018.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу предмет лизинга.

Ответчик, не признав предъявленные требования, ссылается в отзыве на то, что в ноябре 2017 г. приобрел в лизинг у ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» два грузовых седельных тягача INECO STRALIS, при регистрации которых в ГИБДД выяснилось, что данные тягачи находятся под ограничением (запрет на регистрационные действия).

В связи с невозможностью поставить указанные транспортные средства на учёт, ответчик не имеет возможности осуществлять деятельность на данных транспортных средства, что повлекло образование задолженности по уплате лизинговых платежей.

В июле 2018 г. ответчик обратился к ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» для урегулирования возникших вопросов. При этом, истец сообщил, что ООО «ДАН» может самостоятельно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии с транспортных средств наложенных ограничений.

Ответчик ссылается на то, что ООО «ТКВ» приобрело у ООО «Южуралаккумулятор» по договору купли-продажи АТС № ДП-ТК-6222 от 29.09.2017 г. грузовой тягач.

30.11.2017 между ООО «ТКВ» (продавец), ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» (покупатель) и ООО «ДАН» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № Бктн-1117/8514-КП от 30.11.2017 г. указанного грузового тягача. ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» и ООО «ДАН» по договору являются солидарными кредиторами.

Таким образом, лизингодатель, являясь собственником приобретенного имущества и солидарным кредитором, должен был проверить сделки на правомерность, в целях предотвращения возникновения негативных последствий.

Данные доводы ответчика не принимаются во внимание, как основание для отказа в удовлетворении предъявленных требований по следующим основаниям.

Лизингодателем выполнены все необходимые процедуры по проверке транспортного средства на правомерность и обременения. На момент покупки предмета лизинга и передачи его в лизинг, он не был обременен каким-либо образом.

Передача предмета лизинга происходила по акту приема-передачи 21 декабря 2017 года. При этом, запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств введен 02 февраля 2018 года.

Действие договора лизинга прекращено по вышеизложенным обстоятельствам с 05.07.2018 года.

В соответствии с п.13.8., п.13.9. Общих условий, если лизингополучатель не возвратил АТС, либо возвратил его несвоевременно, лизингополучатель не освобождается от уплаты лизинговых платежей по графику платежей вплоть до момента возврата (изъятия лизингодателем) АТС. При этом, последний платеж подлежит уплате в сумме, рассчитанной за период от даты предшествующего возврату (изъятию) платежа до даты фактического возврата (изъятия) АТС.

Начисление лизинговых платежей по графику начислений прекращается на дату акта приема-передачи (изъятия АТС).

До настоящего времени спорное имущество истцу не возвращено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, ил приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действие договор лизинга прекращено.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности постановки транспортного средства на учёт, не освобождает его от обязанности возвратить спорное транспортное средство, в силу прекращения договора лизинга в связи с несвоевременным внесением лизинговых платежей.

Истец является собственником предмета лизинга и лизингополучатель не имеет оснований его удерживать в настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исполнения обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 619, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «ДАН» и передать ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" имущество – Марка, модель АТС: IVECO STRAUS AT440S42T/PRR, Тип АТС: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, Организация-изготовитель: ИВЕКО (ИСПАНИЯ), Идентиф. номер (VIN) 

<

***>, ФИО3, Год выпуска 2012, двигатель № F3AE3681D SD22-179996, Шасси (рама) № VWMM1VSH40C259929, Кузов (кабина) № ОТСУТСТВУЕТ, Паспорт транспортного средства Серия 78 УТ Номер 206723 Выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 07.12.2012.

Взыскать с ООО «ДАН» в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина